Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А07-7562/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7562/2019
г. Уфа
05 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 05.06.2019.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Таис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Общество с ограниченной ответственностью "Геострой", Общество с ограниченной ответственностью "Аксерли"

о признании незаконным постановления от 29.12.2018

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

Общество с ограниченной ответственностью "Таис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконным постановления от 29.12.2018 о принятии результатов оценки, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Общество с ограниченной ответственностью "Геострой", Общество с ограниченной ответственностью "Аксерли".

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ООО "Геострой" с требованиями заявителя не согласился.

Поскольку иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2).

При этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 часть 4).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в абз. 3 п. 50 Постановления Пленума от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения, в том числе дела об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица. В этом случае судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2017 по делу № А07-21379/2016 с Общества с ограниченной ответственностью "Таис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геострой" взыскана задолженность в размере 1 446 863 руб. 24 коп.

На основании указного решения был выдан исполнительный лист ФС № 019619913 и 16.04.2018 в Кировском РО СП г. Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № 33944/18/02003-ИП.

25.06.2018 судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 составила акт о наложении ареста (описи имущества) должника - автомобиля TOYOTA Hi LUX 2014, г/н С558АР102, VIN <***>, черного цвета, и изъяла имущество у должника.

19.10.2018 судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве для оценки арестованного 25.06.2018 имущества специалиста ООО "Аксерли".

29.12.2018 судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 было вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 180/673 от 29.11.2018 об оценке арестованного имущества. Согласно постановлению стоимость имущества составила 1221800 руб.

Указанные постановления были направлены в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Таис", что подтверждается представленными в материалы дела списками корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены ст. 11 Закона N 135-ФЗ; критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2) и "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденных приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 № № 297, 298, 299 (далее - федеральные стандарты оценки).

В соответствии с положениями ст. 11 Закона N 135-ФЗ недостоверным отчет может быть признан, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Законом об оценочной деятельности или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение.

В обосновании заявленных требований заявитель указывает о том, что отчет не содержит сведений о балансовой стоимости объекта оценки, в отчете отсутствуют реквизиты юридического лица, которому принадлежит объект оценки, не указан номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика, при описании объекта оценки специалистом ООО "Аксерли" использовались фотоматериалы, представленные судебным приставом-исполнителем, копия заключения оценщика должнику не направлена

Данные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку доказательств недостоверности оценки рыночной стоимости спорного имущества, избрание оценщиком ни того метода оценки, либо подтверждающих, что оцениваемое имущество имеет характеристики, отличные от сопоставимых с ними объектов или что взятая оценщиком за основу подхода информация является устаревшей и неполной, материалы рассматриваемого дела не содержат.

Оценка имущества определялась с учетом цели оценки (определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства) и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки (в соответствии с нормами Закона N 229-ФЗ - два месяца) и сокращенного срока экспозиции, то есть при наличии ряда чрезвычайных обстоятельств, о которых заранее было известно оценщику и которые могут оказать влияние на определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества.

В силу положений п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в редакции Федерального закона от 12.03.2014 г. N 34-ФЗ установлена обязательность стоимости объекта оценки, названной оценщиком в отчете, для судебного пристава-исполнителя. Доказательств проведения самостоятельной оценки заявителем не представлено. Отсутствие указанного доказательства не позволяют опровергнуть результаты оценки, утвержденные СПИ, и свидетельствует о голословности доводов заявителя.

Кроме того в связи с тем, что имущество должника, арестованное 25.06.2018, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю было направлено предложение оставить это имущество за собой. Взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 от 05.04.2019 взыскателю ООО "Геострой" передано не реализованное в принудительном порядке спорное имущество должника, регистрирующему органу поручено провести в установленный законом срок государственную регистрацию права взыскателя на указанное имущество.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 от 29.12.2018 о принятии результатов оценки по исполнительному производству N 33944/18/02003-ИП соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Таис" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяГ.А. Давлеткулова