Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А58-5269/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5269/2021
11 февраля 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2022

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Система комплексного снабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 309 825,67 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, Государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Хангаласская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система комплексного снабжения" о взыскании по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 18.12.2020 № 40/0074-п-20-1 задолженности в размере 1 249 251,17 руб., неустойки с 11.05.2021 по 30.07.2021 в размере 41 741,82 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ГАУ РС (Я) «Хангаласская центральная районная больница».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2021 принято уточнение исковых требований о взыскании 1 249 251,17 руб. основного долга за январь-май 2021 г., 60 574,50 руб. неустойки с 11.05.2021 по 17.08.2021 и далее с 18.08.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2021 производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-7317/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2022 производство по делу возобновлено.

От истца в суд 27.01.2022 поступили пояснения к иску.

От ответчика в суд 09.02.2022 поступило заявление о снижении размера неустойки.

От третьего лица в суд 31.01.2022 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 10.02.2022 до 09 час. 45 мин. 11.02.2022. После перерыва заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора 18.12.2020 № 40/0074-п-20-1 истец как ресурсоснабжающая организация обязуется подавать истцу как абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение на объекты теплоснабжения, указанные в приложении № 1 к договору, а абонент обязуется оплачивать потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжение в установленные сроки (л.д.11-16).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован расчет потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения из открытой системы теплоснабжения на объекты: модульное здание врачебной амбулатории с. Синск Хангаласского района, спутник канализации (л.д.16-17).

Истцом в период с января по май 2021 г. произведена поставка тепловой энергии на общую сумму 1 249 251,17 руб. (л.д.42).

Отсутствие оплаты потребленных коммунальных ресурсов в установленный договором срок явилось основанием для обращения истца с письменной претензией от 04.06.2021 № 688/09 с требованием погашения задолженности по состоянию на 04.06.2021 в размере 1 320 457,53 руб. (л.д.25-26, 28).

Претензия ответчиком получена 13.07.2021, что следует из отчета об отслеживании отправления, почтовый идентификатор 80084861408096 (л.д.27).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов (тепловая энергия) явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п.16.6 договора при недостижении согласования по существу имеющихся разногласий, споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что в рамках дела № А58-7317/2020 рассматривается встречный иск ООО «Системакомплексногоснабжения» к ГАУ РС (Я) «Хангаласская ЦРБ» к ООО «СКС» об установлении факта безвозмездного бездоговорного пользования модульной врачебной амбулаторией, расположенной по адресу: Хангаласский улус, <...>, о взыскании 850 443,66 руб. неосновательного обогащения, неустойки за просрочку оплаты по государственному контракту в размере 12 180,88 руб. Во встречном иске общество ссылается на передачу объекта в пользование и владение учреждения 30.01.2021, обязанность учреждения как собственника объекта нести расходы по оплате теплоснабжения.

Поскольку обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дела № А58-7317/2020, в частности дата передачи модульного здания, фактической передачи и установление лица, в пользовании которого находился спорный объект, имеют преюдициальное значение для возложения на лицо обязательства по оплате потребленных ресурсов, определением от 27.09.2021 производство по делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.12.2021 по делу № А58-7317/2020:

принят отказ ГАУ РС (Я) «Хангаласская ЦРБ» от иска к ООО «СКС» о взыскании убытков в размере 4 229 133,01 руб. и освобождении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, Синский наслег, с. Синск, кадастровый номер 14:32:040101:0004 путем демонтажа (сноса) находящегося на нем объекта: «Модульная врачебная амбулатория по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, с. Синск»; вывоза с земельного участка всех строительных материалов и конструкций, оставшихся после демонтажа (сноса) объекта, производство по делу в данной части прекращено,

первоначальные исковые требования ГАУ РС (Я) «Хангаласская ЦРБ» удовлетворены частично. С ООО «СКС» взысканы в пользу ГАУ РС (Я) «Хангаласская ЦРБ» 532 344,57 руб. пени и штрафов по государственному контракту на поставку, установку и монтаж модульной врачебной амбулатории с. Синск Хангаласского улуса № 0816500000619018110 от 16.01.2020, в том числе:

- 5 000 руб. штраф за несогласование схемы размещения объекта;

- 8 598,27 руб. пени за просрочку поставки за период с 02.04.2020 по 11.04.2020;

- 513 746,39 руб. пени за просрочку монтажа за период с 02.07.2020 по 22.10.2021;

- 5 000 руб. штраф за отказ в предоставлении доступа на объект,

а также 13 647 руб. государственной пошлины,

в удовлетворении остальной части иска ГАУ РС (Я) «Хангаласская ЦРБ» отказано.

встречный иск ООО «СКС» об установлении факта безвозмездного бездоговорного пользования модульной врачебной амбулаторией, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия) Хангаласский улус, с. Синск, ул. Лесная, д. 15, оставлено без рассмотрения на основании п.3 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

встречный иск удовлетворен частично. Взысканы с ГАУ РС (Я) «Хангаласская ЦРБ» в пользу ООО «СКС» 12 180,88 руб. неустойки за просрочку оплаты по государственному контракту на поставку, установку и монтаж модульной врачебной амбулатории с. Синск Хангаласского улуса № 0816500000619018110 от 16.01.2020, а также 2 000 руб. государственной пошлины,

в остальной части удовлетворения встречных исковых требований отказано,

произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований. В результате зачета с ООО «СКС» взысканы в пользу ГАУ РС (Я) «Хангаласская ЦРБ» 531 810,69 руб.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Договор № 40/0074-п-20-1 заключен на срок с 18.12.2020 по 31.12.2020 и считается продленным на тот же и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.

В соответствии с п.15.3 договора при предоставлении абонентом акта ввода в эксплуатацию, акта сдачи приемки объекта законченного строительством КС-11, акта соответствия законченного строительством объекта, договор расторгается с даты подписания указанных актов уполномоченными органами, если они предоставлены исполнителю в сроки, установленные п.15.4 договора.

Истцом в адрес ООО «СКС» письмом от 24.02.2021 № 184/05 было направлено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора № 40/0074-п-20-1 с приложением расчета объема тепловой энергии с января по май 2021 г. (л.д.43-45).

В соответствии с п.2 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 373-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации", моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, для установления факта наличия или отсутствия у ответчика обязанности оплачивать поставленную истцом тепловую энергию необходимо установить, был ли спорный объект – здание модульной врачебной амбулатории на период с января по май 2012 г. введен в эксплуатацию и передан заказчику в установленном законом порядке.

Между поставщиком - ООО «СКС» и заказчиком - ГАУ РС (Я) «Хангаласская ЦРБ» акт выполнение монтажа, оснащения, наладки и готовности товара к эксплуатации подписан 10.12.2021.

Доказательства обращения ООО «СКС» о внесении изменений в договор № 40/0074-п-20-1 относительно потребления тепловой энергии, изменения срока действия договора, об его прекращении материалы дела не содержат.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-7317/2020 установлено, что ООО «СКС» нарушено обязательство по монтажу модульной врачебной амбулатории, в связи с чем начисление неустойки с 01.07.2020 по 22.10.2021 является обоснованным. Материалами дела подтверждается, что работы по монтажу модульной врачебной амбулатории на момент подачи первоначального искового заявления и на период рассмотрения дела не завершены. Представленные ООО «СКС» документы (ходатайство от 20.05.2021, распечатки с сайта) суд не признал допустимыми доказательствами выполнения обществом обязательств по контракту в полном объеме, как и безусловным доказательством эксплуатации объекта модульной врачебной амбулатории. Судом установлено, поскольку акт приема-передачи модульной врачебной амбулатории не подписан сторонами, право собственности на модульную врачебную амбулаторию у ГАУ РС (Я) «Хангаласская ЦРБ» не возникло. Требование ГАУ РС (Я) «Хангаласская ЦРБ» 850 443,66 руб. в качестве оплаты теплоснабжения модульной врачебной амбулатории за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 в качестве убытков удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что ответственным за содержание объекта теплоснабжения - модульной врачебной амбулатории за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 до передачи его иному лицу, а, соответственно, и лицом, обязанным вносить плату за коммунальные услуги (в данном случае за поставленную тепловую энергию), является ООО «СКС» (ответчик).

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.9.2 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчетным периодом является календарный месяц (п.9.1 договора).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Объем тепловой энергии истцом произведен в соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2012 № 446.

Стоимость тепловой энергии рассчитана с применением тарифов, утвержденных постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 28.12.2020 № 321.

При доказанности факта поставки тепловой энергии, требование истца о взыскании 1 249 251,17 руб. за январь-май 2021 г. судом подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.329 и п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истец заявил к взысканию неустойку по день фактической оплаты долга.

Исходя из предела заявленных требований, положений ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принята неустойка за период с 12.05.2021 по 17.08.2021 в размере 60 574,50 руб.

Принимая во внимание разъяснения абзаца второго п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) судом расчет неустойки на основании ч.9.1 ст.15 Закон о теплоснабжении произведен с 18.08.2021 на день вынесения решения (11.02.2022) исходя из 1/130 действующей ключевой ставки Банка России 8,5% годовых:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 249 251,17

18.08.2021

Новая задолженность на 1 249 251,17 руб.

1 249 251,17

18.08.2021

11.02.2022

178

8.5

1 249 251,17 ? 178 ? 1/130 ? 8.5%

145 393,62 р.

Сумма неустойки: 145 393,62 руб.


Как разъяснено в абзацах 3-4 п.65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. При этом ответчик указал, что объект эксплуатировался третьим лицом ГАУ РС (Я) «Хангаласская ЦРБ», у ответчика отсутствуют денежные средства на оплату тепловой энергии, истец, будучи уведомленным о споре между ответчиком и третьим лицом, не предпринимало действий по ограничению подачи теплоносителя, вплоть до его прекращения.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п.78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Предусмотренный ч.9.1 ст.15 Закона о теплоснабжении размер неустойки не является чрезмерным. Заявленный размер неустойки императивно установлен в законодательстве и является минимально экономически обоснованной санкцией.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Доводы об эксплуатации объекта третьим лицом судом отклонены, поскольку направлены на переоценку обстоятельствам, установленным арбитражным судом по делу № А58-7317/2020.

Доводы ответчика о праве истца на прекращение подачи тепловой энергии судом отклонены, поскольку истец не мог приостановить подачу ресурса в силу наличия статуса ресурсоснабжающей организации и климатических условий в месте нахождения объекта теплоснабжения.

По результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 и ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 910 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 642 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Система комплексного снабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 1 249 251,17 руб., неустойку с 12.05.2021 по 11.02.2022 в размере 205 968,12 руб. и далее с 12.02.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, а также 25 910 руб. расходы по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Система комплексного снабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 642 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru



Судья

Т. С. Шамаева