Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А58-6728/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6728/2023
05 октября 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023.

Полный текст решения изготовлен 05.10.2023.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.06.2023, поданному через систему «Мой арбитр», к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным действий по оставлению без исполнения возражений относительно предстоящего исключения общества с ограниченной ответственностью «РУНО» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне регистрирующего органа - общества с ограниченной ответственностью «РУНО» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.12.2022 № 01-65/0257 (паспорт, диплом),

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 26.06.2023, поданным через систему «Мой арбитр», к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – регистрирующий орган) о признании незаконным действий по оставлению без исполнения возражений относительно предстоящего исключения общества с ограниченной ответственностью «РУНО» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что законом не предусмотрена возможность оставления возражений кредитора на предстоящее исключение юридического лица без исполнения, нормы действующего законодательства предусматривают безусловное принятие возражения кредитора, с последующим прекращением процедуры принудительной ликвидации (пункт 4 статьи 21.1, пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон №№ 129-ФЗ)).

28.08.2023 по электронной системе подачи документов "Мой арбитр" от регистрирующего органа поступил отзыв от 24.08.2023 № 38-14/052268 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства об обращении к ликвидатору за взысканием задолженности в судебном порядке, истцом выбран неверный способ защиты своих прав, просит в удовлетворении требования отказать.

Определением суда от 02.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне регистрирующего органа привлечено общество с ограниченной ответственностью «РУНО» (далее – третье лицо), отзыв не представило.

Из материалов дела судом установлены обстоятельства.

Между заявителем и третьим лицом заключен кредитный договор № КБК/018/8603/20999-16081 от 03.02.2021 с лимитом кредитования 300 000 рублей.

Заемщик обязался возвратить банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и на условиях заключенного кредитного договора.

На момент подачи требования заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора.

Задолженность по договору от 03.02.2021 № КБК/018/8603/20999-16081, заключенному между Банком и третьим лицом по состоянию на 20.03.2023: задолженность по неустойке 276,66 рублей, в т.ч. на просроченные проценты 17,99 рублей, в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 258,67 рублей, проценты за кредит 1 706,89 рублей, в т.ч. срочные 1 706,89 рублей. Ссудная задолженность 182 787,68 рублей, в т.ч. срочная 171 332,44 рублей, в т.ч. просроченная 11 455,24 рублей. Итого в сумме -184 771,23 рублей.

30.01.2023 регистрирующим органом в отношении третьего лица принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

06.02.2023 в отношении третьего лица была внесена запись ЕГРН 2231400020971 «Принятие юридическим лицом решения о ликвидации и формирование ликвидационной комиссии, назначение ликвидатора» на основании заявления по форме 15016 от 30.01.2023 (вх.№ 736А).

09.03.2023 сведения о предстоящем исключении опубликованы в Вестнике государственной регистрации (сообщение часть 1 №9 (930)).

20.03.2023 заявителем в электронном виде были поданы возражения по форме P38001 (вх.№2285А) относительно предстоящего исключения из ЕГРЮЛ третьего лица в соответствии с пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в связи с неисполненными обязательствами. Поступило в регистрирующий орган 23.03.2023.

В возражении заявителем в листе «а» был указан входящий от 30.01.2023, по которому решение о регистрации было вынесено 06.02.2023. Представленное от заявителя возражение было отклонено регистрирующим органом.

22.03.2023 направлены требования ликвидатору ООО «Руно» о включении требования Банка к ООО «Руно» в ликвидационный баланс.

05.04.2023 регистрирующим органом подготовлен ответ на возражения заявителя, согласно которому его возражения о предстоящем исключении ООО «Руно» из ЕГРЮЛ оставлены без исполнения.

В связи с отсутствием каких-либо возражений от заинтересованных лиц и отсутствием иных представлений, регистрационным органом 24.05.2023 была внесена запись ГРН 2231400089138 «Составление промежуточного ликвидационного баланса ЮЛ» на основании заявления по форме Р 15016 от 17.05.2023 (вх. № 4209А).

05.06.2023 регистрирующим органом была внесена запись о ликвидации за ГРН 2231400094869 на основании заявления по форме Р 15016 от 29.05.2023 (вх. № 4571А)

Не согласившись с действием регистрирующего органа по оставлению без исполнения возражений относительно предстоящего исключения третьего лица, заявитель обратился в арбитражный суд.

Избранный заявителем способ защиты своих прав - о признании незаконным действий по оставлению без исполнения возражений относительно предстоящего исключения общества с ограниченной ответственностью «РУНО» является ненадлежащим, ибо не соответствует содержанию нарушенного права, характеру нарушения.

Сформулированное заявителем требование как о признании незаконным действий по оставлению без исполнения возражений относительно предстоящего исключения общества с ограниченной ответственностью «РУНО» с учетом выявленного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств на самом деле является требованием о признании незаконным бездействия по оставлению без исполнения возражений относительно предстоящего исключения общества с ограниченной ответственностью «РУНО» и такое формулирование соответствует предмету иска, соответствует статье 49 АПК РФ и не изменяет действительную природу иска.

Дело по требованию о признании незаконным бездействия по оставлению без исполнения возражений относительно предстоящего исключения общества с ограниченной ответственностью «РУНО» рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Законом № 129-ФЗ).

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129–ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Из вышеприведенных норм права и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации следует вывод о недопустимости использования процедуры исключения из ЕГРЮЛ юридических лиц, имеющих неисполненные обязательства перед кредиторами, о которых последние заявили в установленный законом трехмесячный срок с момента публикации сообщения о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ. В таком случае прекращение юридического лица допускается только в процедуре ликвидации с соблюдением интересов кредиторов.

Действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Руно» при наличии мотивированных возражений заявителя не соответствуют положениям Закона № 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы последнего как кредитора.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что Банк 20.03.2023 представил в регистрирующий орган возражения по форме Р38001 относительно исключения третьего лица из ЕГРЮЛ, согласно кредитному договору, у третьего лица имеется задолженность перед Банком в сумме 184 771,23 рублей, суд приходит к выводу о том, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Руно" не соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия; принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием. Такое требование рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд выбирает способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этим незаконным решением, и быть обусловленной существом спора и предметом заявленных требований. Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов Банка суд обязывает ответчика в установленном законом порядке устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению.

При обращении в суд, заявитель произвел платежным поручением от 17.07.2023 № 251493 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оставлении без исполнения возражений относительно предстоящего исключения общества с ограниченной ответственностью «РУНО» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Р.И. Эверстова