Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А27-4163/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru

т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4163/2020
город Кемерово
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого округа г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассТрансСервис г. Новокузнецк, Кемеровской области – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка в размере 570 806 руб. 14 коп. за период с 30.06.2015 по 31.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 31.01.2020 в размере 155 605 руб. 55 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность №628 от 16.10.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (после перерыва)

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 07.05.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого округа г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассТрансСервис г. Новокузнецк, Кемеровской области – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) от взыскании 570 806 руб. 14 коп. задолженности за период с 30.06.2015 по 31.12.2019, 155 605 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 31.01.2020.

Определением суда от 03.08.2020 рассмотрение спора откладывалось на 16.09.2020. В судебном заседании объявлен перерыв до 23.09.2020.

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Также указал, что поскольку ответчик обратился о снижении кадастровой стоимости земельного участка 27.12.2017, соответственно, кадастровая стоимость в размере 2 908 000 руб. исчисляется с 01.01.2017. В связи с чем, также не подлежит применению коэффициент инфляции на 2017г., произведение коэффициентов инфляции на последующие годы. Представил контррасчет, согласно которому, задолженность составляет 122 079 руб. 45 коп. за период с 26.02.2017 по 31.12.2019, неустойка 12 873 руб. 64 коп. Более подробно возражения изложены в отзыве, дополнении.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу и подтверждено материалами дела, ответчик в период с 30.06.2015 по 31.12.2019 пользовался земельным участком с кадастровым номером 42:26:0301001:21221, общей площадью 8529 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на котором расположен объект недвижимости: здание, кадастровый номер 42:26:0301001:24448, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 30.08.2019 № 99/2019/281121745. Право собственности на здание у ответчика возникло 30.06.2015.

Факт пользования спорным земельным участком ответчиком не оспорен.

Не оспорен и довод о том, что имел место факт пользования без оформления правоустанавливающих документов на землю.

Не оспорен и не опровергнут довод о пользовании земельным участком без оплаты.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.08.2019 № 3349, в которой ответчику предложено в срок до 30.09.2019 внести платеж за фактическое пользование земельным участком за период с 30.06.2015 по 31.08.2019.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Оценивая обоснованность требований Комитета о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использовавшего земельным участком, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование спорным земельным участком за период с 30.06.2015 по 31.12.2019 составила 570 806 руб. 14 коп.

В отношении спорной суммы ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период до 26.02.2017.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворения), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

С 01.06.2016 введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров: согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.08.2019 № 3349, в которой ответчику предложено в месячный срок внести платеж за фактическое пользование земельным участком за период с 30.06.2015 по 31.08.2019.

С учетом положений статей 196, 200 ГК РФ, а также месячного срока ответа на претензию, исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности исчисляется за минусом 3 -х лет и 30 дней. Данный вывод суда соответствует позициям, изложенным в определениях ВС РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, от 31.07.2018 по делу N 305-ЭС18-6638.

Исковое заявление направлено ответчиком в суд 25.02.2020 (подано нарочно).

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, обоснованным является неосновательное обогащение за период с 26.01.2017 по 31.12.2019.

Сумма неосновательного обогащения исчислена истцом, как размер арендной платы, установленный Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков несения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области».

Расчет судом проверен, признан произведенным в соответствии со вступившим в законную силу решением Кемеровского областного суда от 17.01.2018 по делу № 3а-608/2017~М-434/2017, апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018.

Плата за фактическое пользование земельным участком в отсутствии оснований для его использования, является по своей сути возмещением стоимости неосновательного обогащения, которая правомерно рассчитана Комитетом.

В связи с этим истцом правомерно начислена плата за фактическое использование ответчиком земельным участком без оплаты в спорный период как неосновательное обогащение.

В расчете Комитетом учтено изменение кадастровой стоимости с 01.01.2017, кадастровая стоимость земельного участка применена в размере 2 908 000 руб.

Согласно сведениям по объектам недвижимости, кадастровая стоимость составляет 2 908 000 руб., дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – 01.08.2014, дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости 29.12.2017 (заявление от 27.12.2017), дата внесения стоимости 24.01.2018.

Суд отмечает, что коэффициент инфляции не применяется в случае изменения размера кадастровой стоимости земельного участка в связи с утверждением новых результатов государственной кадастровой оценки земель.

Утверждение решением от 25.11.2015 № 4-2/3904 новых результатов кадастровой оценки, используемых в расчёте с 01.01.2016, исключает применение в расчете арендной платы коэффициентов инфляции за периоды, предшествующие утверждению кадастровой стоимости, а также коэффициента инфляции на 2016 год.

Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.06.2017 № 271, которым установлен коэффициент инфляции на 2017 год в размере 1,58, вступило в силу 08.06.2017.

Следовательно, коэффициент инфляции на 2017 год не подлежит применению в расчете за период с 01.01.2017 по 07.06.2017, применяется в расчете с 08.06.2017.

Кадастровая стоимость в виде её рыночной стоимости, применяемая с 01.01.2017, определена на дату массовой оценки земель населенных пунктов – 01.08.2014.

В данной ситуации кадастровая стоимость земельного участка замена на её рыночную стоимость с 01.01.2017, что влечет изменение в расчете только в части этого показателя. Коэффициенты инфляции на 2017 год (с 08.06.2017) и далее подлежат применению в расчете до утверждения новых результатов кадастровой оценки, что правомерно применено истцом.

Согласно расчету истца за период с 01.01.2017 по 07.06.2017 коэффициент инфляции в расчете арендной платы не применен, с 08.06.2017 по 31.12.2017 – 1,058, с 01.01.2018 по 31.12.2018 размер арендной платы рассчитан с учетом произведения коэффициентов инфляции на 2017 год и за 2018 год (1,10032), за 2019 год с учетом увеличения размера на коэффициент инфляции на 2019 год (с 01.02.2019).

Применение данных коэффициентов правомерно.

По расчет суда сумма неосновательного обогащения за период с 26.01.2017 по 31.12.2019 составляет 135 798 руб. 92 коп., что соответствует альтернативному расчету, представленному Комитетом.

С учетом изложенного, учитывая пропуск срока исковой давности, требования подлежат удовлетворению в части в размере 135 798 руб. 92 коп. за период с 26.01.2017 по 31.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Осуществленный истцом расчет процентов на предъявленную ко взысканию сумму неосновательного обогащения, подлежит пересчету ввиду признания судом частично обоснованным требования о взыскании неосновательного обогащения (с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности).

Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично - в сумме 10 493 руб. 17 коп. за период с 13.02.2017 по 31.01.2020.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КузбассТрансСервис, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) 135 798 руб. 92 коп. задолженности, 10 493 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КузбассТрансСервис г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 5 389 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых