Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А11-13910/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13910/2024
11 ноября 2025 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2025.

В полном объеме решение изготовлено 11.11.2025.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Николаевой Т.Г., Дорофеевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ника" (601900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (601900, Владимирская область, г. Ковров, ул. Свердлова, д. 94) ФИО1 от 10.08.2024 о запрете на совершение действий по регистрации;

об обязании старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника путем отмены оспариваемого постановления;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 по нерассмотрению обращения ООО "Ника" от 14.10.2024;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 по непредставлению ответа на обращение ООО "Ника" от 14.10.2024.


В судебном заседании приняли участие:

общество с ограниченной ответственностью "Ника": ФИО2 – представитель (доверенность от 27.09.2022 № 33 АА 1810877 сроком действия по 12.04.2026, диплом, паспорт); ФИО3 – представитель (доверенность от 24.03.2025 № 10 сроком действия по 31.12.2025, диплом, паспорт);

от ФИО4: ФИО5 – представитель (доверенность от 09.09.2022 № 23 АВ 2791581 сроком действия три года, диплом, паспорт);

от ФИО6: ФИО5 – представитель (доверенность от 12.08.2022 № 33 АА 2106428 сроком действия три года, диплом, паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее – ООО "Ника") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением (с уточнением от 03.02.2025), в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП Ковровского района) ФИО1 от 10.08.2024 о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № 114145/24/33010-ИП; обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника путем отмены оспариваемого постановления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 по нерассмотрению обращения ООО "Ника" от 14.10.2024; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 по непредставлению ответа на обращение ООО "Ника" от 14.10.2024.

В судебном заседании 29.09.2025, в котором в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.10.2025, представители ООО "Ника" поддержали заявленное требование.

ОСП Ковровского района представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "Ника" требования.

К участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – УФССП по Владимирской области), судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО1, ОСП Ковровского района, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов Камешковского района (далее – ОСП Камешковского района) ФИО7, ОСП Камешковского района; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области.

УФССП по Владимирской области представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "Ника" требования.

ОСП Камешковского района представило в материалы дела возражения, в которых указывает на необоснованность заявленного ООО "Ника" требования.

ФИО4 представил в материалы дела отзыв, в котором указывает, что заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя подано в арбитражный суд за пределами предусмотренного законом срока на обращение в суд с настоящим заявлением, а также на необоснованность заявленного требования.

Представитель ФИО4 и ФИО6 в заседании суда указал на необоснованность заявленного ООО "Ника" требования.

От ФИО8 и ФИО9 в материалы дела поступили отзывы, в которых третьи лица указывают на необоснованность заявленного ООО "Ника" требования.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.12.2023 по делу № А11-6964/2023 с ООО "Ника" в пользу ФИО4 взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. в день в течение первого месяца неисполнения судебного акта, 10 000 руб. в день в течение второго и последующих месяцев.

В целях исполнения данного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 043496458.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района вынесено постановление от 28.03.2024 о возбуждении исполнительного производства № 114145/24/33010-ИП.

В рамках исполнительного производства № 114145/24/33010-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района 10.08.2024 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества:

-земельный участок площадью 910.00 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, МО г Ковров (городской округ), <...>, кадастровый № 33:20:013907:35;

-земельный участок площадью 5620.00 кв.м.; расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Ковровский район, <...>; кадастровый № 33:20:014201:418;

-земельный участок площадью 115.00 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Ковровский район, <...>; кадастровый № 33:20:013907:11;

-земельный участок площадью 11065.00 кв.м., расположенный по адресу:  <...>; кадастровый № 33:20:013301:58;

-помещение площадью 256.50 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская область, Ковровский район, МО п. Мелехово (городское поселение), пгт. Мелехово, ул. Первомайская, д. 94, пом. нежилое 1, кадастровый № 33:07:000602:2015;

-помещение площадью 1707.40 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская область, МО город Ковров (городской округ), <...>, кадастровый № 33:20:013901:1672;

-помещение площадью 97.00 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская область, МО город Ковров (городской округ), <...>, кадастровый № 33:20:011615:270;

-объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Владимирская область, МО город Ковров (городской округ), <...>, кадастровый № 33:20:013907:142;

-здание площадью 12.10 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская область, г. Ковров, к югу от дома № 2 по проспекту Мира, кадастровый № 33:20:013907:354;

-здание площадью 937.60 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 33:20:013907:352;

-здание площадью 1489.70 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 33:20:013301:1281;

-здание площадью 1217.30 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 33:20:013301:1282;

-здание площадью 2993.60 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская область, МО г Ковров (городской округ), <...>, кадастровый № 33:20:013301:567;

-здание площадью 97.50 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 33:20:013301:558;

-здание площадью 44.60 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 33:20:013907:118.

ООО "Ника" обратилось в ОСП Ковровского района с заявлением от 14.10.2024 об отмене указанного постановления.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района от 10.08.2024 и ненаправление в адрес ООО "Ника" ответа по результатам рассмотрения его обращения от 14.10.2024 нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления судебного пристава-исполнителя; об обязании старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены оспариваемого постановления; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района по нерассмотрению обращения ООО "Ника" от 14.10.2024 и непредставлению ответа на указанное обращение.

В обоснование заявленного требования ООО "Ника" указывает, что оспариваемое постановление не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными оспариваемых действий необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия, а необходимость применения каждой конкретной меры обеспечения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках закона.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Установление запрета в отношении действий по исключению сведений из  Единого государственного реестра прав в отношении имущества не противоречит таким принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований и отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Запрет на внесение изменений в Едином государственном реестре прав не подразумевает под собой реализацию имущества организации в счет погашения задолженности, а носит обеспечительный характер и является мерой принудительного воздействия на должника, данная мера не ограничивает хозяйственную и экономическую деятельность заявителя.

Из материалов дела следует, что 10.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района в рамках исполнительного производства№ 114145/24/33010-ИП в обеспечительных целях вынесено и направлено для исполнения постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Ника" на праве собственности. Копия указанного постановления доставлена должнику в личном кабинете единого портала государственных услуг 12.08.2024.

В данном случае запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрет на совершение в отношении его регистрационных действий является обеспечительной мерой, гарантирующей возможность фактического исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера и препятствующей возможности отчуждения должником принадлежащего ему имущества.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям действующего законодательства. Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением не представлено.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.08.2024, полученного заявителем 12.08.2024, поступило в арбитражный суд только 28.11.2024, то есть с пропуском установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве срока на обжалование постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

Поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, основания для его восстановления отсутствуют.

Обращение ООО "Ника" в ОСП Ковровского района с заявлением об отмене оспариваемого постановления не свидетельствует о соблюдении установленного срока на обжалование, поскольку данное заявление поступило в ОСП Ковровского района 16.10.2024, после истечения установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве срока на обжалование постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.


ООО "Ника" просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 по нерассмотрению обращения ООО "Ника" от 14.10.2024 и непредставлению ответа на указанное обращение.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя подразумевается отсутствие действий по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов. Бездействием также может быть неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом или нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Ника" в адрес ОСП Ковровского района направлено заявление об отмене постановления от 10.08.2024 о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № 114145/24/33010-ИП.

В заявлении ООО "Ника" указано на то, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ООО "Ника" не соответствует пункту 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве в силу своей несоотносимости требованиям взыскателя в рамках исполнительного производства. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением от 10.08.2024, является неадекватной мерой, поскольку у ООО "Ника" имеются денежные средства на банковском счете.

Заявление ООО "Ника" подано в соответствии статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 64.1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 6, 7 статьи 64.1).

Статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменные обращения, поступившие должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, исполнительное производство № 114145/24/33010-ИП было передано судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района для дальнейшего исполнения в ОСП Камешковского района.

Заявление ООО "Ника" от 14.10.2024 получено ОСП Ковровского района 16.10.2024 и направлено для рассмотрения в ОСП Камешковского района заказной почтовой корреспонденцией 23.10.2024.

Таким образом, при рассмотрении обращения ООО "Ника" от 14.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района не допущено незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы заявителя.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявление ООО "Ника" от 14.10.2024 рассмотрено ОСП Камешковского района, по результатам его рассмотрения вынесено постановление от 20.11.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Копия указанного постановления доставлена должнику заказной почтовой корреспонденцией 15.05.2025.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, представление ответа на обращение ООО "Ника" за пределами установленного срока само по себе не является обстоятельством, позволяющим сделать вывод о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность по доказыванию факта реального нарушения прав лежит на заявителе. В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае заявителем не представлены достаточные доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возникшего вследствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Признание незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов без возложения на него обязанности совершить определенные действия, которые уже совершены на момент принятия судебного акта, не восстанавливает права и законные интересы заявителя, на что должно быть направлено решение суда в соответствии с пунктом 3 части 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО "Ника" не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ника" отказать.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                         Н.Ю. Давыдова