Решение от 27 ноября 2024 г. по делу № А75-11583/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11583/2024
28 ноября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шторин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-11583/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрозащита» (ОГРН <***> от 11.03.2003, ИНН <***>, адрес: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянснефтегаз» (ОГРН <***> от 20.02.2019, ИНН <***>, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании задолженности по договору поставки № 080923/ДП от 08.09.2023 в размере 4 023 390 рублей 00 копеек, судебных расходов на услуги представителя в размере 100 000 рублей,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электрозащита» (далее – истец, ООО «Электрозащита») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянснефтегаз» (далее – ответчик, ООО «Альянснефтегаз») о взыскании задолженности по договору поставки № 080923/ДП от 08.09.2023 в размере 4 023 390 рублей 00 копеек, в том числе основного долга в размере 3 381 000 рублей 00 копеек, неустойки за период с 27.11.2023 по 04.06.2024 в размере 642 390 рублей 00 копеек, а также неустойки по день фактической оплаты долга, судебные расходы на услуги представителя в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 22.10.2024 судебное заседание назначено на 06.11.2024.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и дополнительному адресу, имеющемуся в материалах дела. Почтовая корреспонденция, направленная по указанным адресам, возвращена в суд по истечении срока хранения, доказательства имеются в материалах дела (л.д. 5, 76).

Сведениями об иных адресах места нахождения ответчика суд не располагает.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Отзыв от ответчика не поступил.

От истца в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, но представитель истца по техническим причинам не принял участие в онлайн-заседании.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14.11.2024 до 12 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено 14.11.2024 в том же составе суда в отсутствии представителей сторон.

Несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство, представитель истцане обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн- заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, заявление рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.09.2023 года между ООО «Альянснефтегаз» (поставщик) и ООО «Электрозащита» (покупатель) заключен договор поставки № 080923/ДП (л.д. 16-22).

Согласно пункта 1.1 договора его предметом является обязанность поставщика передать покупателю металлоконструкции, условия поставки которых оформляются в отношении каждой партии одним из следующих способ:

1. Согласование спецификаций путем подписания соответствующего приложения к договору, являющегося его неотъемлемой частью. Количество спецификаций не ограничено. В спецификации стороны согласовывают: наименование, количество, цену, а также иные условия поставки/продажи соответствующей партии продукции (ассортимент, вид транспорта и т.д.). При заключении договора поставки в спецификации обязательно указываются также сроки поставки (сроки передачи) продукции. Все существенные условия договора поставки (продажи) отдельной партии продукции считаются согласованными сторонами с момента подписания ими спецификации.

2. Согласование наименования и количества продукции в момент ее передачи, путем подписания товарных или товарно-транспортных накладных, универсальных платежных документов, содержащих ссылку на наименование, номер и дату договора. При этом договор купли-продажи отдельной партии товара будет считаться заключенным с момента подписания сторонами соответствующей накладной либо товарно-транспортной накладной (УПД).

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставщик обязуется в обусловленные сроки передать в собственность покупателя производимую или закупаемую им продукцию, а покупатель принять и оплатить ее.

В пунктах 3.1-3.3 договора стороны согласовали, что цена и порядок оплаты каждой партии продукции согласовывается сторонами ив спецификациях, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; датой оплаты поставленного товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика; если иное не согласовано в спецификации, стоимость затрат по погрузке и доставке (при доставке транспортом поставщика) включена в стоимость товара; выгрузка транспортного средства осуществляется покупателем.

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что за просрочку поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости продукции, указанной в спецификации, за каждый день просрочки до фактического исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции.

Согласно спецификации № 1 к договору стоимость продукции согласована в размере 4 830 000 рублей, срок изготовления продукции составляет 30-65 календарных дней с момента частичной предоплаты, на расчетный счет поставщика предоплата осуществляется в размере 70%, остальная часть в размере 30% в течении 30 календарных дней с момента отгрузки товара (пункты 1, 2 и 4 спецификации) (л.д. 23).

21.09.2023 ООО «Электрозащита» перечислило денежные средства в размере 3 381 000 рублей в качестве авансового платежа (л.д. 24).

Как указывает истец, срок поставки продукции, указанной в спецификации, должен был быть осуществлен в срок до 25.11.2023, однако до настоящего времени поставка продукции не осуществлена.

20.04.2024 в адрес ответчика истцом была направлена претензия о досудебном урегулировании спора (л.д. 25-27), которая без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по поставке товара стоимостью 3 381 000 рублей в адрес истца либо возврата полученной от истца указанной суммы денежных средств, исковые требования ООО «Элетрозащита» о взыскании с ООО «Альянснефтегаз» задолженности по договору поставки в размере 3 381 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «Элетрозащита» обратился с требованием о взыскании с ООО «Альянснефтегаз» неустойки за нарушение срока поставки товара в соответствии с пунктом 7.2 договора за период с 27.11.2023 по 04.06.2024 в размере 642 390 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета истца следует, что неустойка в размере 642 390 рублей 00 копеек начислена с применением предусмотренной пунктом 7.2 договора процентной ставкой. Расчет судом проверен, он не превышает размера надлежаще исчисленной неустойки в соответствии с условиями договора.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания пени. Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Элетрозащита» о взыскании с ООО «Альянснефтегаз» неустойки за период с 27.11.2023 по 04.06.2024 в размере 642 390 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «Элетрозащита» заявлено требование о взыскании с ООО «Альянснефтегаз» расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные издержки лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что для оказания юридической помощи истец обращался в адвокатское бюро «Кривуля, ФИО1 и партнеры», что подтверждается соглашением № 14 от 05.03.2024 (л.д. 28-29).

Согласно пункту 1.1 соглашения доверитель поручает, а адвокаты принимают на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением. Адвокаты по поручению доверителя принимают на себя обязательство подготовить и подать иск в интересах доверителя к ООО «Альянснефтегаз» о взыскании денежных средств в размере 3 381 000 рублей в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, сопровождать рассмотрение дела, а при необходимости представлять интересы доверителя в суде (пункт 2.1 соглашения).

Пунктом 2.2 соглашения установлены обязанности адвоката.

Согласно пункту 4.1 установлено, что за оказание услуг по соглашению доверитель выплачивает адвокатам вознаграждение в размере:

- за консультации доверителя, представителей доверителя по вопросам, связанным с предметом спора, изучение представленных доверителем документы, касающиеся предмета спора, сбор документов, касающихся предмета спора, составление и подачу претензии о досудебном урегулировании спора, подготовку искового заявления и подачу его в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - 50 000 рублей;

- подготовку и подачу дополнительных документов, отзывов, заявлений, ходатайств, представление интересов доверителей в судебном заседании - 50 000 рублей.

Пунктом 4.2 соглашения установлено, что оплата вознаграждения и расходов по выполнению поручения производится в следующем порядке: за выполнение поручения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 4.1 - авансом в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Платежными поручениями № 540 от 05.04.2024 и № 947 от 28.05.2024 подтверждается оплата истцом юридических услуг на сумму 100 000 рублей (л.д. 31-32).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование ООО «Элетрозащита» о взыскании с ответчика судебных издержек, возникших в связи с необходимостью защищать свои нарушенные права в судебном порядке, подлежит удовлетворению в сумме 75 000 рублей. В оставшейся части требований суд отказывает, придя к выводу о их несоответствием критерию разумности, учитывая небольшую сложность спора, отсутствие возражений ответчика по заявленным требованиям, устойчивую сложившуюся судебную практику по данной категории спора.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 43 117 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 994 от 05.06.2024 (л.д. 13). В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 117 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянснефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрозащита» задолженность по договору поставки № 080923/ДП от 08.09.2023 в размере 4 023 390 рублей 00 копеек, в том числе основной долга в размере 3 381 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 27.11.2023 по 04.06.2024 в размере 642 390 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 114 рублей 00 копеек и по оплате юридических услуг в размере 75 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева