Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А56-91835/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91835/2020
19 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Администрация муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области

заинтересованное лицо: Управление федеральной антимонопольной службы Ленинградской области

третье лицо: 1. общество с ограниченной ответственностью "Победитель"; 2. общество с ограниченной ответственностью "Проксима Центавра"; 3. ИП ФИО2 О.

о признании незаконным решения

при участии

от заявителя: представителя ФИО3, по доверенности от 12.5.2020.

от заинтересованного лица: представителя ФИО4, по доверенности от 30.12.2019.

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

заявитель - Администрация муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - Управление федеральной антимонопольной службы Ленинградской области с требованием о признании незаконным решения от 13.07.2020 (исх. № П/03/01-06 от 16.7.2020) и предписания от 13.07.2020.

Определением от 23.10.2020 заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как установлено материалами дела, Постановлением администрации МО Сертолово от 20.05.2020 № 457 было принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества МО Сертолово; нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, общая площадь 65.4 кв.м,, этаж 1, кадастровый помер: 47:08:0102001:1211. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Сертоловское городское поселение, г, Сертолово, микрорайон Сертолово-1, ул, Заречная, д. 9.

В соответствии с п.4 Постановления организатором аукциона поручено выступить структурному подразделению администрации МО Сертолово - Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Извещение о поведении аукциона и аукционная документация были разработаны в соответствии с Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «O порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурсам (далее - Правиле), и в установленном порядке размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов: www.torgi.gоv.ru.

На момент окончания принятия заявок на участие в аукционе поступили заявки следующих претендентов:

-Индивидуальный предприниматель ФИО5;

-ООО «Победитель»;

-ООО «ПРОКСИМА ЦЕНТАВРА».

По результатам рассмотрения поступивших заявок в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды от 22 июня 2020 года (протокол № 1), к участию в аукционе был допущен только ИП ФИО2, ООО «Победитель» и ООО «ПРОКСИМА ЦЕНТАВРА» в допуске к участию в аукционе было отказано.

Отказ в допуске ООО «Победитель» к участию в аукционе был мотивирован не соответствием заявителя требованиям, установленным п.п. «г» п. 1 п. 121 Правил, а также несоответствием заявки требованиям, установленным документацией об аукционе.

Не согласившись с решением Единой комиссии ООО «Победитель» в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» подало жалобу на действия организатора торгов при проведении открытого аукциона.

Комиссией Управления федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по результатам рассмотрения жалобы ООО «Победитель» принято решение о признании жалобы обоснованной и выдано предписание, согласно которому:

1) КУМИ администрации МО Сертолово не заключать договор по итогам проведения аукциона;

2) Комиссии по проведению закупок:

2.1.) принять решение об отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона и передать указанное решение для размещения на официальном сайте;

2.2.) после исполнения пункта 2.1. предписания в назначенную дату пересмотреть заявки на участие в аукционе;

2.3.) после исполнения пункта 2.2. предписания продолжить процедуру проведения торгов.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Комиссией установлено, что пункт 12 документации «Требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в Аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа», размещенной Организатором торгов в составе извещения № 250520/1540701/01, содержит следующие сведения: «Заявитель вправе подать только одну заявку в отношении предмета аукциона (лота).

Для участия в аукционе заявитель подает заявку в срок и по форме, установленной аукционной документацией. Заявка оформляется в письменной форме. Заявителю выдается расписка о пспучении заявки с указанием даты и времени ее получения.

Все документы, прилагаемые к заявке, должны быть надлежащим образом оформлены, должны иметь необходимые для их идентификации реквизиты (дата выдачи, должность и подпись подписавшего лица с расшифровкой, печать - в случае ее наличия). При этом документы, для которых установлены специальные формы, должны быть составлены в соответствии с этими формами. Сведения могут быть впечатаны в формы; допускается заполнять формы от руки печатными буквами синими, черными или фиолетовыми чернилами.

Все страницы заявки, в которые внесены дополнения или поправки, должны быть подписаны уполномоченным лицом заявителя и заверены печатью (в случае ее наличия).

Копия документа считается надлежаще заверенной в случае, если она заверена на каждой странице подписью уполномоченного лица заявителя (подпись должна быть расшифрована с указанием фамилии и инициалов) и скреплена печатью заявителя -юридического лица. Копия документа считается также надлежаще заверенной в случае, если она нотариально заверена (в этом случае копия документа не требует заверения подписью уполномоченного лица заявителя и скрепления печатью заявителя)».

Комиссией установлено, что документы, поданные ООО «Победитель» в составе заявки на участие в торгах, в соответствии с пунктом 12 аукционной документации заверены на каждой странице подписью уполномоченного лица Заявителя (с расшифровкой указания фамилии и инициалов), скреплены печатью Заявителя.

При этом Комиссия установила, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды недвижимого муниципального имущества по лоту № 1 от 22.06.2020 заявка на участие в торгах Заявителя отклонена на основании ненадлежащего оформления документов, представленных в составе заявки на участие в настоящих торгах, а именно, отсутствие даты заверения копий документов, а также надписи о месте хранения документов.

Судом установлено, что заявка ООО «Победитель» представлена в соответствии с требованиями, указанными в аукционной документации, размещенной в составе извещения о проведении настоящих торгов.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Так как, организатор торгов провел аукцион на право заключения договора аренды имущества в виде нежилого помещения с нарушениями, суд приходит к выводу, что Комиссия вынесла правомерное предписание.

Таким образом, решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области вынесено в полном соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, основания отклонения заявок не основаны на положениях Правил №67 от 10.02.2010 и не являются недостатками, которые позволяют производить отклонение на основании ненадлежащего оформления документов по мнению Организатора торгов.

Доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.