Решение от 25 февраля 2023 г. по делу № А41-77272/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77272/22
25 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО"ФИРМА "АКВА-М" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к
судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2,

Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области

ГУФССП России по МО

Третье лицо: Управление Росреестра по МО,

Третье лицо 2: ОАО «Одинцовский водоканал»,

Третье лицо 3: Комитет лесного хозяйства Московской области

о признании незаконным решения

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО"ФИРМА "АКВА-М" (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказ судебного пристава - исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 отменить введенные ограничения, препятствующие государственной регистрации сервитута площадью 480 к.м. в отношении земельного участка общей площадью 64065 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0070512:413, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ОАО «Одинцовский водоканал», установленного решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2021 года (дело № А41-79110/20).

Определением от 11.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены: судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, ГУФССП России по МО.

Определением от 11.11.2022 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по МО, ОАО «Одинцовский водоканал».

Протокольным определением от 24.01.2023 удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, заявитель просил признать незаконным отказ судебного-пристава исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 отменить введённые ограничения, препятствующие государственной регистрации сервитута 480 кв.м. в отношении земельного участка общей площадью 64065 кв.м., кадастровый номер 50:20:0070512:413 расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ОАО « Одинцовский водоканал», установленного решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2021 года (дело № А41-79110/20) и обязании судебного пристава исполнителя отменить запрет на совершение действий по регистрации сервитута установленного решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021 года (дело № А41-79110/20).

Заинтересованные лица и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В соответствии ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в с учетом уточнений

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021 по делу № А41-79110/2020 установлен сервитут, площадью 480 квадратных метров, в отношении земельного участка общей площадью 64065 кв.м., кадастровый номер 50:20:0070512:413 расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ОАО «Одинцовский водоканал», с целью предоставления ООО «Фирма «Аква-М» права проезда через указанный участок к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку общей площадью 2500кв.м., с кадастровым номером 50:20:0070512:2258, расположенному по адресу: <...>.

Решение вступило в законную силу 110.10.2022г..

При осуществлении государственной регистрации сервитута, заявителю стало известно, что в отношении земельного участка кадастровый номер 50:20:0070512:413 расположенного по адресу: <...>, судебным-приставом Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2021 № 182856/21/50026-ИП и постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070512:413, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2020 по делу № А41-11190/2020 ОАО "Одинцовский водоканал" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Заявитель обращался к заинтересованному лицу с заявлением о снятии ограничения на осуществления регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070512:413, с целью регистрации сервитута.

Ответами на заявления от 11.10.2022г., от 15.11.2022г. заявителю было отказано в удовлетворении заявления.

Считая свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд обращает внимание, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право граждан и юридических лиц на судебное обжалование предусмотрено ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, согласно которой решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного федерального закона).

Согласно пункту 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решением суда по делу № А41-79110/20, вступившим в законную силу 11.01.2022г. в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070512:413 установлен сервитут.

Заявитель обратился в Управление Рлсреестра по Московской области с целью регистрации сервитута

Уведомлением Росреестра по Московской области от 21.06.2022г. № КУВД -001/2022-24459046/1 приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, в связи с наличием запретов и ограничений в отношении земельного участка.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 16 АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производствам (ч. 1 ст. 182 АПК РФ).

Таким образом, отказ судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, выразившийся в не снятии введенных ограничений, препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда по делу № А41-79110/20 и нарушает права заявителя.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконными решений (действий) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено только при наличии одновременно двух условий: что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону и в то же время нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права заявителя, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление следует признать незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

При подаче заявления в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб., что подтверждается п/п № 184 от 28.09.2022г.

В связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 отменить введенные ограничения, препятствующие государственной регистрации сервитута площадью 480 кв.м. в отношении – земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070512:413, установленного решением суда по делу № А41-79110/20.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 27.12.2021г. по ИП № 182856/21/50026.

Выдать ООО"ФИРМА "АКВА-М" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина