Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А11-16345/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-16345/2018
г. Владимир
15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации <...>, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Детская одежда», 601012, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 406 215 руб. 28 коп., при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 28.12.2018 № 01-17/99; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019, в судебном заседании 08.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.04.2019 до 14 час. 00 мин., установил:

Администрация города Владимира, г. Владимир (далее по тексту – Администрация, истец), обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском, к обществу с ограниченной ответственностью «Детская одежда», Владимирская обл., г. Киржач (далее по тексту – ООО «Детская одежда», ответчик), о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2017 по 31.07.2018 в сумме 356 992 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 222 руб. 97 коп., начисленных за период с 01.10.2017 по 31.07.2018.

Истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 18.03.2019 № 210, в котором просит взыскать неосновательное обогащение за период с 01.10.2017 по 31.07.2018 в сумме 223 628 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 417 руб. 05 коп., начисленные за период с 01.10.2017 по 31.07.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Детская одежда» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1 общей площадью 1456,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым (или условным) номером: 33:22:011100:110, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2017.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011100:74 общей площадью 1153 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – содержание административного здания.

Как пояснил истец и не отрицает ответчик, земельно-правовые документы между сторонами не оформлялись, до настоящего времени договор аренды вышеназванного земельного участка между сторонами не заключен.

Указывая на то, что в период с 01.10.2017 по 31.07.2018 ответчик пользовался спорным земельным участком без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований, плату за пользование в необходимом объеме за указанный период не производил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за спорный период в общей сумме 223 628 руб. 66 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах истец обоснованно начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из действовавших в соответствующие периоды ставок и периода просрочки с 01.10.2017 по 31.07.2018.

Проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный суд признал его верным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 223 628 руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 417 руб. 05 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 8421 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детская одежда», 601012, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), в пользу администрации <...>, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), неосновательное обогащение в сумме 223 628 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 417 руб. 05 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8421 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова