Постановление от 29 июня 2018 г. по делу № А56-46363/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 июня 2018 года

Дело №

А56-46363/2017



Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.06.2018.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Городской супермаркет» Коренева П.В. (доверенность от 14.06.2017),

рассмотрев 26.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городской супермаркет» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 (судьи Толкунов В.М., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу№ А56-46363/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Городской супермаркет», место нахождения: 115054, Москва, Валовая улица, дом 8/18, ОГРН 1027705012312, ИНН 7705466989 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, территория Смольный, ОГРН 1037869018219, ИНН 7830002423 (далее – Комитет), о признании незаконными отказов в выдаче разрешений от 03.04.2017 № 43445, № 43446, № 43449 на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 2, ОГРН 1037843022524, ИНН 7830000994 (далее - КГА).

Решением суда первой инстанции от 19.09.2017 (судья Селезнева О.А.) в принятии уточненных требований, привлечении КГА к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица и удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением от 01.02.2018 указанное решение отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 03.02.2017 Общество обратилось в Комитет с заявлениями № 42549 и № 42551 о выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации - настенных вывесок в месте нахождения торгового объекта заявителя по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 13, литера А (место № 1 и место № 2 соответственно) и заявлением № 42547 о выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации - крышной установки в месте нахождения торгового объекта заявителя по адресу: Санкт-Петербург, улица Нахимова, дом 5, корпус 1, литера А.

Комитет, ссылаясь на нарушение пунктов 1.3.17, 1.3.10, 1.10.9, 1.10.2 приложения № 6 к Постановлению Правительства Санкт-Петербургаот 31.01.2017 № 40 (далее – Постановление № 40) и нарушение пункта 2.3.5.8.3 приложения № 3 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Постановление № 961) решениями от 03.04.2017№ 43446, № 43445 и № № 43449 отказал в выдаче разрешений на установку (перемещение) объекта для размещения информации.

В решениях Комитета значится отказ в согласовании со стороны КГА.

Общество, полагая, что указанные решения от 03.04.2017№ 43446, № 43445 и № 43449 являются незаконными, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Общество 12.09.2017 представило в суд первой инстанции ходатайство, в котором просило уточнить требования к КГА и изменить существующий процессуальный статус КГА.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления Общества, удовлетворения ходатайства об уточнении требований и изменения процессуального статуса КГА.

Суд апелляционной инстанции не согласился с судом первой инстанции в части отказа Общества в удовлетворении ходатайства об уточнении требований и изменения процессуального статуса КГА, в связи с чем его решение отменил.

Кассационная инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку и перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге» утверждено «Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге» (далее - Положение).

В соответствии с Положением разрешение на установку (перемещение) объектов для размещения информации выдает Комитет.

Разрешение выдается на основании заявления, подаваемого в Комитет по печати заявителями по форме согласно приложению № 1 к Положению (пункт 3 Положения).

Указанным Положением (пункты 4.3, 4.4) предусмотрен перечень документов, который физические и юридические лица должны приложить к заявлению на выдачу разрешений на установку объектов для размещения информации, подаваемому в Комитет.

Согласно пункту 1.3.10 приложения № 6 к Постановлению № 40 максимальная высота настенной вывески в виде отдельных букв - не более 550 мм с учетом требований пункта 1.3.8 настоящего приложения. Максимальная высота настенной вывески иного конструктивного решения - не более 620 мм с учетом требований пункта 1.3.8 настоящего приложения.

В силу пункта 1.3.17 приложения № 6 к Постановлению № 40 на фасадах зданий с большим количеством арендаторов или собственников размещение настенных вывесок, консольных вывесок, настенных и консольных указателей, иных видов элементов наружной информации должно осуществляться упорядоченно на основе проекта благоустройства элементов благоустройства.

Максимальная высота настенной вывески в виде отдельных букв - не более 550 мм с учетом требований пункта 1.3.8 настоящего приложения (пункта 1.3.10 приложения № 6 к Постановлению № 40).

В пункте 1.10.9 приложения № 6 к Постановлению № 40 установлено, что габариты вывесок на крышах зданий, сооружений должны соответствовать пунктам 1.10.10 - 1.10.12 настоящего приложения.

Согласно пункту 1.10.10 приложения № 6 к Постановлению № 40 высота вывесок на крышах не более 1,20 м для 3-5-этажных объектов.

Размещение вывесок на крыше допускается только в случае, если здание принадлежит заинтересованному лицу на праве собственности. На крыше здания, сооружения допускается размещение не более одной вывески на крыше в одной плоскости фасада здания, сооружения с учетом требований пункта 1.10.1 настоящего приложения (пункт 1.10.2 приложения № 6 к Постановлению № 40).

В соответствии с пунктом 2.3.5.8.3 приложения № 3 к Постановлению№ 961 при разработке проектных решений наружной информации следует соблюдать упорядоченность таких объектов для размещения информации в пределах фасада здания, сооружения.

Как следует из пункта 6 Положения в целях принятия решения о выдаче разрешения или отказе в выдаче разрешения Комитет в пятидневный срок со дня получения заявления направляет информационные материалы и документы, перечисленные в пунктах 4.3 и 4.4 настоящего Положения, с приложением копии заявления в органы государственной власти для согласования установки или перемещения объекта для размещения информации (далее - согласование) в том числе и в КГА.

Согласно пункту 8 Положения Комитет отказывает в выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации в случаях, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства и (или) при наличии мотивированного отказа в согласовании хотя бы одного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга и (или) Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В данном случае судами установлено и из материалов дела следует, что согласно заявлению № 42549 и приложенным к нему документам высота указанной вывески составляет 2810 мм, что не соответствует установленной пунктом 1.3.10 Приложения № 6 эстетических регламентов предельной высоте настенных вывесок и превышает максимальную высоту более чем в 5 раз; по заявлению № 42551 Обществу отказано, исходя из особенностей размещения существующей вывески на фасаде здания, существенных габаритов вывески и характера предполагаемого расположения указанной вывески.

По заявлению № 42547 высота вывески, размещаемой на крыше трехэтажного здания, равна 2,7 м, что превышает максимально допустимую высоту на 1,5 м, то есть более чем в два раза. Свето-цветовое решение данной вывески выполнено в виде световых букв ярко-зеленого цвета, что визуально увеличивает ее габариты и не вписывается в общее композиционное решение фасада в указанных размерах. Предлагаемое размещение вывески не согласуется с расположением надстройки на крыше здания и вертикальными членениями фасада здания, что не обеспечивает упорядоченный характер размещения вывесок.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции указал, что заявления Общества поступили в согласующий орган (КГА) на рассмотрение в соответствии с пунктом 6 Порядка - 07.02.2017. Решения об отказе в согласовании установки объектов для размещения информации по указанным заявлениям были приняты 20.02.2017 и 21.02.2017.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на «Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства», утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 (далее - Эстетические регламенты), обоснованно счел, что данный нормативный правовой акт вступил в силу в день официального опубликования посредством размещения его полного текста на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети Интернет 07.02.2017 в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 16.07.2010 № 445-112 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга».

Суд правильно заключил, что нормативный правовой акт подлежит непосредственному применению к правам и обязанностям, возникшим после вступления в силу соответствующего нормативного правового акта. При этом согласно абзацу второму пункта 7 Порядка исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга отказывают в согласовании в случае, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что на момент начала рассмотрения КГА заявления - 07.02.2017 и возникновения у КГА обязанности по оценке представленных заявителем документов в соответствии с процедурой, предусмотренной Положением, Эстетические регламенты вступили в силу, и КГА на основании абзаца четвертого пункта 7 Порядка по итогам рассмотрения отказал в согласовании, так как соответствующие объекты для размещения информации не соответствовали требованиям действующего в рассматриваемый период времени законодательства. Следовательно, КГА осуществил оценку представленных заявлений на соответствие Эстетическим регламентам, вступившим в силу на момент рассмотрения указанного заявления.

Кроме того, как правильно отметил апелляционный суд, решение об отказе в согласовании размещения наружной информации по указанным адресам было принято Комитетом на основании положений Правил благоустройства, вступивших в силу 01.01.2017 согласно пункту 16 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Основанием отказов КГА в согласовании размещения наружной информации по указанным заявлениям также является несоблюдение пункта 2.3.5.8.3 Приложения № 3 к Правилам благоустройства, действующим с 01.01.2017, то есть до подачи рассматриваемых заявлений Общества от 03.02.2017 в Комитет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что принятые Комитетом решения основаны на вступивших в законную силу нормативных правовых актах, действующих в спорный период.

Довод подателя жалобы о том, что 12.09.2016 КГА уже была согласована установка спорных объектов заявителя для размещения информации, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил, указав, что на момент согласования КГА установки объектов для размещения информации к указанным отношениям применялся иной нормативный правовой акт, утративший силу с 31.01.2017.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Поскольку выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу № А56-46363/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городской супермаркет» - без удовлетворения.



Председательствующий


А.Г. Кудин


Судьи


О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая