Постановление от 1 марта 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа


ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4557/2025

Дело № А19-25115/2024
02 марта 2026 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2026 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Двалидзе Н.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2025 года по делу № А19-25115/2024 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

ФИО1 (далее – должник, ФИО1) 29.10.2024 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2025 ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утверждена ФИО2 (далее – финансовый управляющий, ФИО2).

Срок процедуры, применяемой в деле о банкротстве ФИО1 – реализация имущества гражданина, истек.

Финансовым управляющим в материалы дела представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества и дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2025 года принят отчет финансового управляющего ФИО2, процедура реализации имущества ФИО1 завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.


Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2025 года определение суда первой инстанции изменено в части не применения к должнику ФИО1 положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств на сумму 940 003 рубля 10 копеек перед конкурсным кредитором - акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк».

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2025 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел доводы ФИО1, изложенные в деле и подтверждающие наличие тяжелой жизненной ситуации и стечение непростых личных обстоятельств, и произвольно оценил имеющиеся в деле факты. Кроме того, изменяя определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2025 года и частично удовлетворяя апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал, что должник при исполнении обязательства, на котором банк основывает свое требование в деле о банкротстве гражданина, действовал незаконно, изначально не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, рассматривая механизм банкротства как законный способ списать долги. Суд обратил отрицательные последствия, вызванные несовершенством банковской системы, против гражданина-заемщика, не обладающего необходимым знаниями и компетенцией. Не имея достоверных и убедительных доказательств виновности ФИО1 в недобросовестном и противоправном поведении, суд на основании доводов АО «Россельхозбанк» сделал неправомерный вывод об умышленном характере последовательного наращивания ФИО1 кредиторской задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).


Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.


Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры банкротства – реализация имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 8(7940) от 18.01.2025, объявление № 38210367750 и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве – сообщение № 16545085 от 27.12.2024.

В ходе процедуры банкротства должника сформирован реестр требований кредиторов ФИО1, согласно которому требования кредиторов первой, второй очереди не установлены; требования кредиторов третьей очереди составляют требования: АО «Россельхозбанк», Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 2 912 782 рубля 18 копеек.

Согласно представленному в материалы дела списку кредиторов и должников ФИО1 имеет кредиторскую задолженность перед АО «Альфа-Банк», ПАО «Почта Банк».

По результатам проведенного анализа финансового состояния ФИО1 финансовый управляющий пришел к выводу, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реализации имущества, переход на процедуру реструктуризация долгов невозможен; расходы на вознаграждение финансового управляющего и судебные расходы, расходы будут покрыты в процессе процедуры; процедуру реализации имущества необходимо завершить.

Арбитражный суд первой инстанции, освобождая ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, исходил из того, что в рассматриваемом случае имеет место не недобросовестность должника, а его неразумное поведение при принятии кредитных обязательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, изменяя определение первой инстанции в части, пришел к выводу, что должник при исполнении обязательства, на котором банк основывает свое требование в деле о банкротстве гражданина, действовал незаконно, изначально не намеревался исполнять взятые на себя


обязательства, рассматривая механизм банкротства как законный способ списать долги, что в силу положений абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не позволяет освободить должника от обязательств перед кредитором.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При установлении недобросовестности должника суд в зависимости от обстоятельств дела, с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестных кредиторов от недобросовестного поведения должника, в виде отказа в освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов по итогам завершения банкротных процедур.

Одновременное обращение потенциального заемщика в разные банки для определения оптимальных для него условий кредитования еще не свидетельствует о недобросовестном поведении должника.

Вместе с тем, после определения таких оптимальных условий кредитования стандартным поведением добросовестного заемщика является обращение в банк, предложивший лучшие условия, с целью получения кредита на всю необходимую сумму, предоставив тем самым банку возможность оценить перспективы и риски заключения сделки.

При одновременном обращении за получением кредита в несколько банков стандартным поведением добросовестного потенциального заемщика будет являться указание соответствующей информации о получении им заемных средств в иных кредитных учреждениях, поскольку иное лишает кредиторов возможности объективно оценить риски и возможности заемщика исполнить обязательства.

Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода должника от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств. Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывающему им активное содействие в проверке


его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Как установлено судами, 19.06.2024 ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО), где заключила кредитные договоры: № V625|0040-0508349 на сумму 1 602 485 рублей, и № КК_7774835696865 на сумму 38 394 рубля 90 копеек. Рассчитанный ежемесячный платеж по первому кредиту составил 27 809 рублей 20 копеек, по второму – 3 839 рублей 49 копеек.

20.06.2024 ФИО1 обратилась в неустановленную кредитную организацию (предположительно банки: Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта-Банк»), где заключила кредитные договоры на сумму 350 000 рублей. Рассчитанный ежемесячный платеж составил 8 143 рубля 89 копеек.

ФИО1 обратилась в Россельхозбанк с заявлением о получении потребительского кредита на неотложные нужды в размере 1 290 000 рублей сроком на 60 месяцев, без обеспечения. При этом, достоверно зная, что 3 кредитных договора, заключенные ею 19 и 20 июня 2024 г. еще не отразились в ресурсах бюро кредитных историй, заполняя анкету-заявление в п. 9 строка «расходы», она не указала сведения о рассчитанных по данным кредитам ежемесячным платежам в размере 39 792 рубля 58 копеек, тем самым предоставив банку недостоверные сведения о своей платежеспособности, об отсутствии у нее финансовых обязательствах перед другими кредитными организациями, информация о наличии которых могла повлиять на решение банка о выдаче кредита, что способствовало получению заемщиком кредита. Будучи введенным в заблуждение, Россельхозбанк заключил с последней кредитное соглашение № 2447001/0022 на сумму 850 560 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,90 % годовых, без обеспечения. Ежемесячный платеж по кредиту составил 22 249 рублей 10 копеек.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции верно установил, что должник обратился с заявлением о выдаче кредитов в течение непродолжительного периода времени в Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта-Банк», «ПАО «Альфа-Банк» и АО «Россельхозбанк» на общую сумму 2 946 439 рублей 9 копеек.

Оформляя обязательства, должник не раскрыл банку информацию об одновременном получении заемных средств на значительную сумму в нескольких кредитных учреждениях, в связи с чем, ФИО1 предоставила кредитным организациям заведомо ложные сведения, что исключило возможность для банков достоверно проанализировать финансовое состояние должника и оценить риски, связанные с возвратом кредитов, при этом банк не обладает возможностью самостоятельно осуществлять проверку кредитных обязательств перед другими банками.

Такое поведение должника свидетельствует о намеренном создании ситуации, при которой у банков отсутствовала возможность проверить на предмет достоверности сведения о наличии у должника иных обязательств, поскольку данная информация не


могла быть размещена в Бюро кредитных историй на период кредитования (порядок выгрузки информации в бюро кредитных историй в течение нескольких дней не позволил кредитным организациям получить информацию об указанных действиях должника).

Между тем, рассчитанный ежемесячный платеж всем кредитам на 21.07.2024 составил 73 996 рублей 82 копейки, что превышает общий совокупный доход заемщика, складывающийся из заработной платы в размере 50 000 рублей и пенсии по старости в сумме 19 000 рублей.

Относительно доводов о том, что кредитные денежные средства были израсходованы для переезда в город Иркутск, судебная коллегия отмечает, что каких-либо документальных доказательств указанным словам должника не представлено.

Наряду с этим апелляционным судом установлено, что Прокуратурой Иркутского района Иркутской области в отношении должника возбуждено дело об административном правонарушении (выявлены признаки преднамеренного банкротства). В рамках указанного административного производства должник представил пояснения по обстоятельствам получения кредитов, которые отличны от представленных в апелляционный суд.

При таких обстоятельствах поведение должника, осознающего непосильность долговых обязательств, в связи с чем, принимающего меры для обхода требований банков при заключении кредитных договоров, не может быть признано добросовестным. Все негативные последствия такого поведения несет лицо, действующее неправомерно при вступлении в обязательства.

В такой ситуации, когда гражданин, принимая на себя финансовые обязательства, изначально недобросовестен, применение механизма освобождения должника от обязательств не представляется возможным.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Завершение процедуры реализации имущества должника не сводится к автоматическому освобождению должника от обязательств перед его кредиторами.

Таким образом, изменяя определение суда первой инстанции и отказывая в освобождении должника от исполнения обязательств на сумму 940 003 рубля 10 копеек перед конкурсным кредитором - акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», апелляционный суд исходил из того, что должник, принимая на себя финансовые обязательства в течение короткого промежутка времени, последовательно наращивал кредиторскую задолженность путем получения денежных средств, создав видимость финансовой состоятельности


и недобросовестно получив денежные средства, возврат которых очевидно был невозможен с учетом фактического финансового положения заемщика, при этом не раскрыл перед судом и финансовым управляющим обстоятельства принятия кредитных обязательств, цели получения кредитов и их расходования.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правоприменительной практикой, в том числе с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2025 года по делу N 304-ЭС24-24028.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы апелляционного суда сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2025 года по делу № А19-25115/2024 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2025 года по делу № А19-25115/2024 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Бронникова

Судьи Н.В. Двалидзе

Н.Н. Парская