Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А40-38895/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38895/20-134-257
г. Москва
22 мая 2020 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 28 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРЕЛА" (140187, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ УСЛУГ "ДИНАМИКА" (140184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 557,74 руб.

без вызова сторон;

руководствуясь ст.ст. 110, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СТРЕЛА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЦЕНТР НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ УСЛУГ «ДИНАМИКА» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 557,74 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства, судом не установлена.

Согласно п. 3 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 г. N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" в период до 11.05.2020г. судам рекомендовано рассматривать, в том числе дела в порядке упрощенного производства.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, что не предполагает проведение судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ.

28.04.2020г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

29.04.2020г. резолютивная часть решения от 28.04.2020г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

06.05.2020г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО НПП «Стрела» (далее - Исполнитель/Истец) и АО ЦНТУ «Динамика» (далее - Заказчик/Ответчик) заключен Договор № 1518187327092010104001421/161/16 от 24.04.2017 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Разработка корпуса кабины комплексного тренажера вертолета Ка-226.80» в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 24.11.2017, № 2 от 20.04.2018. № 3 от 13.07.2018 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется в установленный Договором срок выполнить составную часть опытно-конструкторской работы «Разработка корпуса кабины комплексного тренажера вертолета Ка-226.80» (шифр «Подвижность-ВВС», индекс «КК-226-СП»), в объеме соответствующем качеству, результату и иным требованиям, установленным Договором и своевременного сдать Заказчику результаты, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Договор заключен во исполнение Государственного контракта № 1518187327092010104001421 /Н/4/4/2-15-ДОГОЗ от 26.03.2015 (шифр «Подвижность-ВВС»; индекс «КК-226-СП») с Министерством обороны РФ. Идентификатор государственного контракта: № 151818732709201010400142 (п.2.2. Договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что работы по 2 этапу были приняты ответчиком без замечаний, о чем 15.11.2018 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, однако, окончательный расчет произведен заказчиком с нарушением согласованных сторонами условий Договора. Так, денежные средства в размере 997 879.31 руб. перечислены Заказчиком 26.02.2019 по п/п 1766; 1 026 013.71 руб. перечислены Заказчиком 29.08.2019 по п/п 6750, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 26 февраля 2019 года по 29 августа 2019 года в сумме 39557,74 руб.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу п. 1 ст. 774 ГК РФ, заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно положениям п. 6.18 Договора, оплата работ осуществляется Заказчиком при условии получения финансирования от Государственного Заказчика по Государственному контракту, в рамках соответствующего этапа.

В соответствии с пунктом 6.19 Договора, оплата работ производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) путем перечисления денежных средств с отдельного счета Заказчика на отдельный счет Исполнителя, открытый Исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у Исполнителя с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.9. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по окончательному расчету за выполненные работы, предусмотренного договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера просроченного окончательного расчета за выполненные работы за каждый факт просрочки. Ответственность за просрочку заказчиком обязательства по окончательному расчету за выполненные работы, предусмотренного договором, не применяется в случае, если исполнителем своевременно не исполнены обязательства по выполнению работ и (или) представлению документов на оплату.

Требование истца о взыскании процентов за период с 26 февраля 2019 года по 29 августа 2019 года в сумме 39557,74 руб. удовлетворению не подлежит на основании пункта 4 статьи 395 ГК РФ, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям заключенного договора (пункт 8.9.) стороны предусмотрели ответственность за просрочку оплаты работ в виде применения договорной неустойки, в связи с чем в данном случае подлежит применению мера ответственности, предусмотренная договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.В.Титова