Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А71-11876/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1105/19

Екатеринбург

28 марта 2019 г.


Дело № А71-11876/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Токмаковой А. Н., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малопургинский хлебокомбинат» (далее – общество «Малопургинский хлебокомбинат», общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2018 по делу № А71-11876/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - управление Роспотребнадзора, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества «Малопургинский хлебокомбинат» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2018 (судья Коковихина Т.С.) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 (судьи Щеклеина Л.Ю., Риб Л.Х., Трефилова Е.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Малопургинский хлебокомбинат» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на необоснованное отклонение довода о неверной квалификации вменяемого административного правонарушения; считает ошибочным экспертное заключение от 19.04.2018 № 1002 ввиду несоответствия его требованиям действующего законодательства, которое положено в основу выводов судов о виновности общества во вмененном ему административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу управление Роспотребнадзора указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей информацией о нарушении законодательства о техническом регулировании, управлением Роспотребнадзора в отношении общества «Малопургинский хлебокомбинат» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение от 07.05.2018 № 100.

В рамках административного расследования 15.05.2018 управлением Роспотребнадзора в предприятии пищевой промышленности по производству хлебобулочных изделий - общества «Малопургинский хлебокомбинат» проведен осмотр (протокол осмотра от 15.05.2018), взяты пробы и образцы пищевой продукции, маркировочных ярлыков на продукцию для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы (протокол о взятии проб и образцов от 15.05.2018) и выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно: в производственных помещениях предприятия на стенах имеются подтеки, плесень, что не соответствует требованиям пункта 6 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011; в помещении подготовки сырья к производству, помещении фасовки хлебобулочной продукции отсутствует раковина для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук; у раковины для мытья рук в производственном хлебобулочном цехе отсутствует средство для мытья рук и устройство для вытирания и (или) сушки рук, что не соответствует требованиям пункта 4 части 2 статьи 14 ТР ТС 021/2011; в складском помещении выявлено нарушение условий хранения повидла яблочного в термоформованной упаковке, массой 31,5 кг, цельного сгущенного молока с сахаром (температура хранения превышена на 14.0 С, что может привести к изменению свойств пищевой продукции, размножению микрофлоры); также выявлены нарушение условий хранения дрожжей хлебопекарных прессованных (температура хранения превышена на + 2.0 С, что может привести к изменению свойств пищевой продукции, размножению микрофлоры)

Кроме того, управлением Роспотребнадзора при проведении осмотра в помещении подготовки сырья к производству выявлено отсутствие термометра, защитной решетки на канализационном трапе, крышки для емкости, где находятся мусор, отходы, что не соответствует требованиям статьей 16, 17 ТР ТС 021/2011; дрожжи хлебопекарные прессованные содержат бактерии группы кишечной палочки, что подтверждается экспертным заключением от 24.05.2018 № 1521, протоколом лабораторных исследований от 22.05.2018 № 2956/2, экспертным заключением от 01.06.2018 № 1620 и является нарушением главы 2 статьи 7 приложения 1, 2 ТР ТС 021/2011; изделие хлебобулочное бараночное Сушки «Простые» не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 по содержанию афлатоксина В1; фактический результат исследования - 0,0065+/-0,0031 мг/кг, гигиенический норматив - не более 0,005 мг/кг. По органолептическим показателям у продукции неприятный запах, окисленного «прогорклого» жира, что подтверждается экспертным заключением от 19.04.2018 № 1002, протоколом лабораторных исследований от 19.04.2018 № 2261 а/2;

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества «Малопургинский хлебокомбинат» протокола об административном правонарушении от 27.06.2018, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и обращения Управления Роспотребнадзора в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2 статья 14.43 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ) изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов. Для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствует требованиям нормативных документов.

На основании пункта 6 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать, в том числе, защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений. Производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы, в том числе умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук (пункт 4 части 2 названной статьи). Канализационное оборудование в производственных помещениях должно быть спроектировано и выполнено так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции (часть 7 статьи 14 ТР ТС 021/2011).

Согласно части 3 статьи 16 ТР ТС 021/2011 отходы в соответствии с категорией должны быть раздельно помещены в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, закрываемые емкости.

В части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При рассмотрении данного спора судами дана оценка представленным в материалы дела доказательствам (протокол о взятии проб и образцов от 11.04.2018, экспертное заключение от 19.04.2018 № 1002, протокол лабораторных исследований от 19.04.2018 № 2261 а/2, протокол об административном правонарушении от 27.06.2018), принимая во внимание которые суды пришли к выводу о создании обществом угрозы причинения вреда здоровью граждан и возможности возникновения пищевых отправлений, что образует событие вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 2.1, ст. 4.5 КоАП РФ, суды установили, что вина общества «Малопургинский хлебокомбинат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, материалами дела доказана. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Доказательств объективной невозможности принятия мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Судами рассмотрен довод общества о несоответствии экспертного заключения от 19.04.2018 № 1002 требованиям действующего законодательства и необходимости применения пункта 7.4 ГОСТ Р ИСО 10576-1-2006, ему дана оценка, в соответствии с которой суды, принимая во внимание результаты исследования, наличие в хлебобулочном изделии погрешности вещества афлатоксина В1, установили превышение фактического значения гигиенического норматива в 1,92 раза, что не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011, и, как следствие, отсутствие допущенных нарушений требований ГОСТ Р ИСО 10576-1-2006, которые могли бы повлечь недействительность результатов исследования отобранных образцов продукции.

С учетом установленных обстоятельств по делу, оцененных в совокупности, суды правомерно удовлетворили заявленные управлением Роспотребнадзора требования ввиду наличия состава вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2018 по делу № А71-11876/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018_ по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Малопургинский хлебокомбинат" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов



Судьи А.Н. Токмакова



А.В. Кангин