Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А13-1077/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1077/2021
город Вологда
18 февраля 2021 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Мяксинского сельского потребительского общества о признании недействительными постановлений судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 24.12.2020 о возбуждении исполнительных производств №№ 102770/20/35050-ИП, 102771/20/35050-ИП, 102772/20/35050-ИП, 102774/20/35050-ИП, 102775/20/35050-ИП о взыскании исполнительского сбора, с участием взыскателя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

при участии судебного пристава – исполнителя ФИО3,

у с т а н о в и л :

Мяксинское сельское потребительское общество (далее – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав – исполнитель ФИО2) от 24.12.2020 о возбуждении исполнительных производств №№ 102770/20/35050-ИП, 102771/20/35050-ИП, 102772/20/35050-ИП, 102774/20/35050-ИП, 102775/20/35050-ИП, о взыскании исполнительского сбора.

В связи с передачей исполнительных производств №№ 102770/20/35050-ИП, 102771/20/35050-ИП, 102772/20/35050-ИП, 102774/20/35050-ИП, 102775/20/35050-ИП судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), указанное лицо привлечено судом в качестве соответчика по настоящему делу.

Общество, судебный пристав – исполнитель ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - Управление), извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились. Общество и судебный пристав – исполнитель ФИО2 в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в отзыве на заявление и в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на соответствие оспариваемых постановлений требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Управление отзыва на заявление не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава – исполнителя ФИО3, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области (далее - инспекция) от 15.07.2020 № 353601165 судебным приставом-исполнителем ФИО2 17.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 57580/20/35050-ИП.

На основании постановления инспекции от 24.03.2020 № 353601129 судебным приставом-исполнителем ФИО2 03.04.2020 возбуждено исполнительное производство № 22122/20/35050-ИП.

На основании постановления инспекции от 16.09.2020 № 353601219 судебным приставом-исполнителем ФИО2 01.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 71486/20/35050-ИП.

На основании постановления инспекции от 06.03.2020 № 353600869 судебным приставом-исполнителем ФИО2 13.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 18364/20/35050-ИП.

На основании постановления инспекции от 10.01.2020 № 47 судебным приставом-исполнителем ФИО2 14.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 2417/20/35050-ИП.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику установлен 5-дневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, поскольку общество требования исполнительных документов исполнило с нарушением установленного для добровольного исполнения срока судебным приставом-исполнителем ФИО2 18.05.2020, 26.06.2020, 07.09.2020, 29.10.2020 вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по каждому исполнительному производству, в общей сумме 50 000 руб.

В связи с исполнением требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ФИО2 23.12.2020 исполнительные производства №№ 57580/20/35050-ИП, 22122/20/35050-ИП, 71486/20/35050-ИП, 18364/20/35050-ИП, 2417/20/35050-ИП окончены.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.05.2020, 26.06.2020, 07.09.2020, 29.10.2020 в отношении должника 24.12.2020 возбуждены исполнительные производства №№ 102770/20/35050-ИП, 102771/20/35050-ИП, 102772/20/35050-ИП, 102774/20/35050-ИП, 102775/20/35050-ИП о взыскании исполнительского сбора в общей сумме 50 000 руб.

Согласно акту приема-передачи от 21.01.2021 исполнительные производства №№ 102770/20/35050-ИП, 102771/20/35050-ИП, 102772/20/35050-ИП, 102774/20/35050-ИП, 102775/20/35050-ИП переданы судебному приставу-исполнителю ФИО3

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительных производств №№ 102770/20/35050-ИП, 102771/20/35050-ИП, 102772/20/35050-ИП, 102774/20/35050-ИП, 102775/20/35050-ИП о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось с ответствующими требованиями в суд. В обоснование заявленных требований общество в заявлении указало, что постановления о возбуждении первичных исполнительных производств не получало, о наличии исполнительных производств узнало только 14.01.2021 после получения указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, право должника добровольно исполнить требования исполнительных документов было нарушено.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям первой, восьмой статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно частям второй и третьей указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации.

Начало течения срока для добровольного исполнения исполнительного документа в силу части двенадцатой статьи 30 Закона № 229-ФЗ связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом, частью семнадцатой статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Порядок извещения об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения установлен главой 4 Закона № 229-ФЗ. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (часть третья статьи 24 Закона № 229-ФЗ). При этом, частью второй статьи 33 Закона № 229-ФЗ установлено, что в отношении должника-организации исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом (части первая, вторая статьи 26 Закона № 229-ФЗ). Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть первая статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В силу статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом должника является: 162646, <...>.

Как следует из материалов дела, в подтверждение направления постановления о возбуждении исполнительного производства № 57580/20/35050-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлена копия списка внутренних почтовых отправлений от 19.08.2020 № 706, согласно которому указанное постановление направлено обществу по адресам: 162646, <...>, <...>, присвоены номера почтовых отправлений: 16260850165934 и 16260850165941 соответственно.

Согласно информации с официального сайта «Почта России» постановление о возбуждении исполнительного производства № 57580/20/35050-ИП получено обществом по юридическому адресу 29.08.2020.

В подтверждение направления постановление о возбуждении исполнительного производства № 22122/20/35050-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлена копия списка внутренних почтовых отправлений от 10.04.2020 № 117, согласно которому указанное постановление направлено обществу по адресам: 162646, <...>, <...>, присвоены номера почтовых отправлений: 16260844671052 и 16260844671069 соответственно.

Согласно информации с официального сайта «Почта России» постановление о возбуждении исполнительного производства № 22122/20/35050-ИП получено обществом по юридическому адресу 16.04.2020.

В подтверждение направления постановление о возбуждении исполнительного производства № 71486/20/35050-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлена копия списка внутренних почтовых отправлений от 03.10.2020 № 973, согласно которому указанное постановление направлено обществу по адресам: 162646, <...>, <...>, присвоены номера почтовых отправлений: 16260851359677 и 16260851359684 соответственно.

Согласно информации с официального сайта «Почта России» постановление о возбуждении исполнительного производства № 71486/20/35050-ИП получено обществом по юридическому адресу 15.10.2020.

В подтверждение направления постановление о возбуждении исполнительного производства № 18364/20/35050-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлена копия списка внутренних почтовых отправлений от 27.03.2020 № 234, согласно которому указанное постановление направлено обществу по адресу: 162646, <...> присвоен номер почтового отправления: 16260844669509.

Согласно информации с официального сайта «Почта России» постановление о возбуждении исполнительного производства № 18364/20/35050-ИП получено обществом 04.04.2020.

В подтверждение направления постановление о возбуждении исполнительного производства № 2417/20/35050-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлена копия списка простых почтовых отправлений от 21.01.2020, согласно которому указанное постановление направлено обществу по адресу: 162646, <...>.

Судебная практика при рассмотрении подобных споров исходит из того, что оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Таким образом, руководствуясь статьей 165.1 ГК РФ, положениями Закона № 229-ФЗ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд приходит к выводу о том, что общество надлежаще уведомлено о возбуждении исполнительных производств №№ 57580/20/35050-ИП, 22122/20/35050-ИП, 71486/20/35050-ИП, 18364/20/35050-ИП, 2417/20/35050-ИП.

Аналогичная правовая позиция по схожим обстоятельствам изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2019 № 310-ЭС19-3073.

Как указывает заявитель, общество постановления о возбуждении первичных исполнительных производств не получало, о наличии исполнительных производств узнало только 14.01.2021 после получения указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора.

Данный довод признается судом несостоятельным и не подтвержденный материалами дела, поскольку заявитель предпринял меры для погашения задолженности за переделами установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, что также указано в постановлениях от 23.12.2020 об окончании исполнительных производств №№ 57580/20/35050-ИП, 22122/20/35050-ИП, 71486/20/35050-ИП, 18364/20/35050-ИП, 2417/20/35050-ИП.

Таким образом, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов истек, исполнение не произведено, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.12.2020 о взыскании с общества исполнительского сбора соответствуют Закону № 229-ФЗ, в связи с чем, в удовлетворении требований общества о признании их незаконными в судебном порядке следует отказать.

Вместе с тем, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью третьей указанной статьи. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

С учетом степени вины должника, а также с учетом того, что исполнительные производства окончены в связи с исполнением обществом требований исполнительных документов в полном объеме, суд считает возможным уменьшить подлежащий взысканию исполнительский сбор на одну четверть от размеров, установленных постановлениями от 18.05.2020, 26.06.2020, 07.09.2020, 29.10.2020, то есть до 7500 руб. по каждому исполнительному производству, всего до 37 500 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований Мяксинского сельского потребительского общества о признании недействительными постановлений судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 24.12.2020 о возбуждении исполнительных производств №№ 102770/20/35050-ИП, 102771/20/35050-ИП, 102772/20/35050-ИП, 102774/20/35050-ИП, 102775/20/35050-ИП о взыскании исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлениям судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 18.05.2020, 26.06.2020, 07.09.2020, 29.10.2020 в рамках исполнительных производств №№ 57580/20/35050-ИП, 22122/20/35050-ИП, 71486/20/35050-ИП, 18364/20/35050-ИП, 2417/20/35050-ИП, до 37 500 руб.

Решение суда в части отказа в признании недействительными постановлений судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 24.12.2020 о возбуждении исполнительных производств №№ 102770/20/35050-ИП, 102771/20/35050-ИП, 102772/20/35050-ИП, 102774/20/35050-ИП, 102775/20/35050-ИП о взыскании исполнительского сбора отказать может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Шестакова