Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А60-50956/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50956/2016
08 февраля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В.Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Запсибкомплектмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр информационного и платёжного сервиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3038000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен;

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 12.12.2016, паспорт; Ю.Ю. Бурмага, представитель по доверенности от 27.07.2016, паспорт.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Запсибкомплектмонтаж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр информационного и платёжного сервиса» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3038000руб.

Определением от 24 ноября 2016 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 19 декабря 2016 года на 11 час. 10 мин.

От истца 19 декабря 2016 года поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с нахождением в Челябинской области, а также поломкой машины; с учетом данной ситуации воспользоваться услугами иного представителя (находящегося в городе Екатеринбурге) в столь короткие сроки не представляется возможным. Ходатайство истца об отложении предварительного судебного заседания суд рассмотрел и отклонил.

Кроме того, от истца 19 декабря 2016 года поступило возражение относительно ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство. Ходатайство об объединении дел ответчиком не заявлено.

В судебном заседании 19.12.2016 представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у ОАО «АККОБАНК» БИК 047144704, в настоящий момент ПАО «БИНБАНК» (адрес: 628416, <...>) документы, используемые ООО «СургутСити» (ИНН <***>) для открытия специального банковского счета платежного агента. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов по реестру: копия Договора № 06-12 о приеме платежей от 25 января 2012 года между ООО «Уральский центр информационного и платежного сервиса» и ООО «Сургутсити»; копия Анкеты Клиента с пакетом учредительных документов ООО «СургутСити»; копия Правил работы системы платежного сервиса «Те1еРау» в редакции от 01.06.2013 года; копия заключения специалиста № 61/16и от 07.12.2016 года; копия информационного письма ООО «Агентство независимых экспертиз» с приложением на 2-х листах; копия заключения специалистов по вопросу порядка применения Заказчиком специального банковского счета <***>; копия протокола осмотра доказательств № 66 АА 4043483 от 05.12.2016 года.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований согласно доводам, изложенным в отзыве, а также копий дополнительных документов.

Все представленные и поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ПАО «БИНБАНК» 23 января 2017 года во исполнение определения суда от 21.12.2016 поступил Договор №5ЮЛ/С/10 от 22.11.2010 специального банковского счета.

В судебном заседании 01.02.2017 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: Выписка по счету за период с 01.09.2013 по 30.11.2013, Выписка по счету за период с 01.01.2013 по 31.08.2013, Протокол осмотра доказательств от 09.01.2017.

Все представленные и поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, по платежным поручениям №7866 от 07.10.2013 года на сумму 1000000 руб., №7878 от 08.10.2013 года на сумму 2038000 руб. ООО «СургутСити» перечислило на расчетный счет ответчика 3038000 рублей.

Письменный договор между ООО «СургутСити» и ООО «Уральский центр информационного и платёжного сервиса» на прием платежей заключен не был, в силу чего суд рассматривает исковые требования, исходя из представленных суду доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Как следует из текста искового заявления, ООО «СургутСити» заключило с ООО «Запсибкомплектмонтаж» договор цессии №15 от 11.12.2013 года, по которому к ООО «Запсибкомплектмонтаж» перешло право требования неосновательного обогащения в размере 3038000 руб. 00 коп.

Поскольку сумма неосновательного обогащения в размере 3038000 руб. 00 коп. не была возвращена ООО «Запсибкомплектмонтаж», оно обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться. То есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора. То есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств, в сумме 3038000 руб.

Из представленных ответчиком документов суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сургутсити» (платежный субагент) и обществом с ограниченной ответственностью "Уральский центр информационного и платежного сервиса" (оператор системы), заключен договор № 06-12 от 25.01.2012 о приеме платежей и Правила работы системы платежного сервиса «TelePay».

Согласно пункту 1.1 договора договор № 06-12 является присоединением к Правилам системы «TelePay» и регистрация платежного субагента (или агента) в Системе на условиях, установленных в Правилах Системы и опубликованных на сайте http://www.telepayural.ru.

Агент действуя по поручению и за счет Оператора Системы, осуществляет прием платежей от клиентов, пополнение баланса чек-карты и исполнение заявок клиентов в целях исполнения денежных обязательств последних перед третьими лицами, а также осуществляет последующие расчеты с оператором системы в соответствии с законодательством РФ, включая требования о предельном размере расчетов наличными денежными средствами и расходовании наличных денежных средств, поступивших в кассу агента (пункт 1.2 договора).

Правоотношения по договору № 06-12 регулируются Федеральными Законами №103-ФЗ от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными системами» и №161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе».

Заключение рассматриваемого договора предполагает открытие специального банковского счета№ <***>.

Счет № <***> - отдельный банковский счет, открываемый платежным агентам, банковским платежным агентам для учета зачисляемых наличных денежных средств, полученных от плательщиков, и осуществления расчетов при приеме платежей в соответствии с Законом № 103-ФЗ.

Названный счет является одним из видов специальных банковских счетов, которые в соответствии с пунктом 2.8 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 № 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" открываются юридическим и физическим лицам в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации для осуществления предусмотренных им операций соответствующего вида.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 103-ФЗ поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 статьи 4 Закона № 103-ФЗ по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета.

При этом денежные средства, зачисляемые на счет платежного агента, не являются его собственностью и агент не вправе расходовать их по собственному усмотрению.

Следовательно, денежные средства полученные ответчиком в сумме 3038000 руб. перечислены ответчику в пределах правового режима операций по специальному банковскому счету.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно определению от 21.12.2016 судом было предложено истцу предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: представить оригинал договора цессии, платежные документы, подтверждающие оплату права (подлинники).

Однако по состоянию на 01.01.2017 истец не предоставил договор цессии от 11.12.2013, заявленный в основание иска.

Кроме того, согласно пунктам 1,2 ст. 388 гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как предусмотрено условиями договора № 06-12 от 25.01.2012 года подписание договора ведет к присоединению к Правилам системы «TelePay».

По состоянию на 07.10.2013 - 08.10.2013 (дата перечисления спорной денежной суммы ответчику) действовали правила платежного сервиса от 01.06.2013. Согласно условий которых не разрешена уступка прав, либо обязательств в отсутствие согласия оператора системы.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом не предоставлено подтверждения перехода права требования к нему долга оснований для удовлетворения требований не имеется.

Как следует, из материалов дела истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по настоящему делу в размере 38190 руб. 00 коп. На дату принятия настоящего решения государственная пошлина истцом не уплачена. Учитывая указанное, а также то обстоятельство, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, с общества с ограниченной ответственностью «Запсибкомплектмонтаж» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38190 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибкомплектмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38190 (тридцать восемь тысяч сто девяносто) рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.ФИО3