Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А76-32404/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32404/2023
г. Челябинск
17 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения изготовлена 16 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Ю.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор Фасад», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Юрюзань,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Арт-Строй», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Трехгорный,

о взыскании 3 642 051 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 22.11.2023,

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор Фасад», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Юрюзань (далее – истец, ООО «Вектор Фасад») 12.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Арт-Строй», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Трехгорный (далее – ответчик, ООО ТД «Арт-Строй»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 642 051 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не возвращены неосновательно перечисленные истцом денежные средства.

Определением от 16.10.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, л.д. 1-2).

От ответчика поступили отзыв на иск (л.д. 43-44), согласно которому ответчиком исполнены обязательства на сумму 3 535 263 руб. 40 коп. по договору на разработку рабочей документации от 01.09.2020 № 9/2020, договору аренды оборудования от 02.09.2019 № 13-1/19, договору поставки от 01.01.2019 № 01/2019, договору беспроцентного займа от 19.07.2021 № 03-21, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 38, 39), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании, проводимом 26.03.2024, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.04.2024 до 09 час. 00 мин., в дальнейшем объявлен перерыв до 16.04.2024 до 14 час. 45 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету <***> ООО «Вектор Фасад» перечислило на расчетный счет ООО ТД «Арт-Строй» денежные средства в общей сумме 3 642 051 руб. 26 коп. (л.д. 8-оборот-9).

Из представленной ООО «Вектор Фасад» выписки о движении денежных средств по расчетному счету <***>, следует, что в назначении платежей указано: «Оплата по сч. … за аренду по дог. 13-1/19 от 02.09.2019…»; «Оплата по сч. … за товар по дог. 13-1/19 от 02.09.2019…», «Оплата по сч. … за проектные работы…», «Оплата по сч. … за услуги проектирования…».

Истец направил в адрес ООО ТД «Арт-Строй» претензию от 25.09.2023 с требованием представить документы, послужившие основанием для получения денежных средств в размере 3 642 051 руб. 26 коп. (л.д. 10).

Поскольку требование оставлено ООО ТД «Арт-Строй» без удовлетворения, ООО «Вектор Фасад» обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие у ответчика обогащения в виде приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего в отсутствие для этого правовых оснований, доказанность размера неосновательного обогащения. При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; отсутствие правовых оснований для приобретения имущества ответчиком.

В соответствии с нормами ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт перечисления ООО «Вектор Фасад» ответчику денежных средств в размере 3 642 051 руб. 26 коп. подтверждается выписками о движении денежных средств по расчетному счету <***> (л.д. 8-оборот-9).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленной ООО «Вектор Фасад» выписки о движении денежных средств по расчетному счету <***>, следует, что в назначении платежей указано: «Оплата по сч. … за аренду по дог. 13-1/19 от 02.09.2019…»; «Оплата по сч. … за товар по дог. 13-1/19 от 02.09.2019…», «Оплата по сч. … за проектные работы…», «Оплата по сч. … за услуги проектирования…».

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно либо в качестве аванса, ООО «Вектор Фасад» не представлено.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретные хозяйственные операции, в ходе которых было совершено перечисление денежных средств, не позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для данных денежных операций, пока не доказано иное.

Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Судом учтено, что конкурсный управляющий не располагает полным объемом сведений о хозяйственной деятельности должника, данные бухгалтерского учета суду не представлены.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, обосновывающей перечисление денег, не является бесспорным доказательством того, что встречное исполнение ответчиком не производилось. Такое обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения спорных платежей.

Представленные истцом выписки не является надлежащим доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывают только факт перечисления денежных средств истцом на счет ответчика. Выписка о движении денежных средств не содержит ссылок на авансирование ответчика, а указывает на оплату за оказанные услуги.

Кроме того, с момента перечисления спорных денежных средств и до назначения конкурсного управляющего, непосредственно ООО «Вектор Фасад» не обращалось к ответчику с претензией о возврате спорных денежных средств в связи с отсутствием встречного предоставления, то есть до введения конкурсного производства у истца не было неясностей по факту перечисления спорных денежных средств.

Факт отсутствия у конкурсного управляющего документации, подтверждающей существование между сторонами договорных отношений, не может однозначно свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Данный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2018 № 301-ЭС-17-22680.

Доказательства того, что оплаченные истцом услуги ответчиком фактически не оказывались, ООО «Вектор Фасад» не представлены.

Конкурсным управляющим ООО «Вектор Фасад» не представлены полученные от должника или налогового органа данные первичной бухгалтерской отчетности, книги покупок за спорный период, которые бы подтверждали доводы искового заявления ООО «Вектор Фасад» о неосновательности получения ответчиком спорной суммы денежных средств.

Заявленные истцом требования фактически мотивированы отсутствием у конкурсного управляющего должника каких-либо документов (помимо выписки по счету должника) в подтверждение правоотношений сторон, в силу чего иск был подан истцом, как вытекающий из кондикционных правоотношений. Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих обоснованность перечисления истцом денежных средств ответчику, не является бесспорным доказательством того, что такие документы никогда не существовали.

Непередача конкурсному управляющему полного объема документов, оформляющих хозяйственную деятельность ООО «Вектор Фасад» в период спорной оплаты, в силу норм ст. ст. 48, 50, 53 ГК РФ не может возлагать риск таких действий единоличного исполнительного органа истца на ответчика.

Доказательства того, что конкурсный управляющий обращался к прежнему руководителю ООО «Вектор Фасад» за получением документов, обосновывающих перечисление ответчику спорных денежных средств, не представлены.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства исполнения ООО ТД «Арт-Строй» по договору на разработку рабочей документации от 01.09.2020 № 9/2020, договору аренды оборудования от 02.09.2019 № 13-1/19, договору поставки от 01.01.2019 № 01/2019, договору беспроцентного займа от 19.07.2021 № 03-21 обязательств на сумму 3 535 263 руб. 40 коп.

Как следует из представленных доказательств, между ООО «Вектор Фасад» (заказчик) и ООО ТД «Арт-Строй» (подрядчик) подписан договор от 01.09.2020 № 9/2020 (далее – договор от 01.09.2020 № 9/2020, договор, л.д. 45-48), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить и оформить работы по разработке комплекта рабочей документации навесного фасада объектов, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его подрядчику по обусловленной договором цене.

Выполнение работ ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами от 29.10.2020 № 1 на сумму 126 490 руб. 00 коп., от 06.11.2020 № 12 на сумму 151 316 руб. 00 коп., от 10.11.2020 № 13 на сумму 173 280 руб. 00 коп., от 10.11.2020 № 14 на сумму 71 440 руб. 00 коп., от 01.12.2020 № 15 на сумму 203 414 руб. 00 коп., от 18.12.2020 № 16 на сумму 112 750 руб. 00 коп., от 28.01.2021 № 2 на сумму 113 610 руб. 00 коп., от 03.02.2021 № 3 на сумму 56 667 руб. 00 коп., от 18.02.2021 № 4 на сумму 98 728 руб. 00 коп., от 04.03.2021 № 5 на сумму 137 455 руб. 50 коп., от 26.03.2021 № 6 на сумму 181 594 руб. 00 коп., от 30.03.2021 № 7 на 139 390 руб. 00 коп., от 12.04.2021 № 8 на сумму 262 008 руб. 00 коп., от 27.05.2021 № 9 на сумму 288 200 руб. 00 коп., от 22.06.2021 № 10 на сумму 241 150 руб. 00 коп. (л.д. 49-63), подписанными ответчиком на сумму 2 357 492 руб. 50 коп.

Между ООО «Вектор Фасад» (арендатор) и ООО ТД «Арт-Строй» (арендодатель) подписан договор от 02.09.2019 № 13-1/19 (далее – договор от 02.09.2019 № 13-1/19, договор, л.д. 64-65), согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование движимое имущество в соответствии с условиями договора.

Между ООО «Вектор Фасад» и ООО ТД «Арт-Строй» по договору от 02.09.2019 № 13-1/19 подписаны акты от 30.04.2020 № 2 на сумму 340 000 руб. 00 коп., от 31.05.2020 № 3 на сумму 170 000 руб. 00 коп., от 30.06.2020 № 4 на сумму 170 000 руб. 00 коп., от 31.07.2020 № 7 на сумму 170 000 руб. 00 коп., от 31.08.2020 № 8 на сумму 170 000 руб. 00 коп, от 30.09.2020 № 10 на сумму 170 000 руб. 00 коп. (л.д. 66-71).

Согласно акту от 09.07.2020 № 5 ООО ТД «Арт-Строй» оказало ООО «Вектор Фасад» услуги по рубке металла на сумму 66 240 руб. 00 коп. (л.д. 72).

Согласно универсальному передаточному документу от 01.03.2022 № 8 ООО ТД «Арт-Строй» поставило ООО «Вектор Фасад» товар на сумму 216 620 руб. 31 коп. (л.д. 73).

Между ООО «Вектор Фасад» (заемщик) и ООО ТД «Арт-Строй» (заимодавец) подписан договор беспроцентного займа от 19.07.2021 № 03-21 (далее – договор от 19.07.2021 № 03-21, договор, л.д. 83), согласно п. п. 1.1, 2.3 которого заимодавец обязуется передать в срок до 21.07.2021 заемщику денежные средства в размере 900 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 19.02.2022.

ООО ТД «Арт-Строй», как заимодавец, свои обязательства перед ООО «Вектор Фасад» исполнило, перечислив по договору от 19.07.2021 № 03-21 денежные средства в размере 900 000 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № 95 от 20.07.2021 (л.д. 84).

Между ООО «Вектор Фасад» и ООО ТД «Арт-Строй» подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2020 года – сентябрь 2022 года (л.д. 74), согласно которому по данным ООО «Вектор Фасад» задолженность в пользу ООО ТД «Арт-Строй» составляет 3 535 263 руб. 40 коп.

Представленные ответчиком документы истец надлежащими письменными доказательствами не оспорил.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 642 051 руб. 26 коп. не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 3 642 051 руб. 26 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 41 210 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на основании ст. 102 АПК РФ, ч. 2 ст. 333.22, 333.41 НК РФ.

В силу п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 41 210 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца – общества с ограниченной ответственностью «Вектор Фасад», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Юрюзань, отказать.

Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью «Вектор Фасад», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Юрюзань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 210 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.