Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А12-17202/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«05» апреля 2022 года

Дело № А12-17202/2021



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Дулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСервис» (400005, г. Волгоград, пр. им В.И. Ленина, дом 86, офис 517, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоГазСтрой-М» (400005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

и по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгогазстрой-М» к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертСервис" о признании договоров недействительными сделками,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО «Волгоградгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (ОГРН: <***>, ИНН <***>), ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЭкспертСервис" – ФИО2, директор; ФИО3, представитель по доверенности от 19.11.2021; ФИО4, представитель по доверенности от 12.05.2021

№4;

от ООО «ВолгоГазСтрой-М» – ФИО5, представитель по доверенности от 10.05.2021; ФИО6, представитель по доверенности от 17.05.2021 №6;

от ООО «Газпром газораспределение Волгоград» - ФИО7, представитель по доверенности от 01.01.2021 №Юр-15/21;

от АО «Волгоградгоргаз» - представитель не явился, извещен;

от ФИО1- представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспертСервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоГазСтрой-М» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 21.09.2020 №21-09-2020 в размере 1 450 102,67 руб., пени за период с 18.02.2021 по 01.03.2022 в размере 290 020,53 руб., штрафа в размере 290 020,53 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 300 руб.

Требования истца мотивированны тем, что им в соответствии с условиями договора субподряда выполнены работы для ответчика, которые не оплачены последним. В связи с нарушением срока оплаты работ истцом произведено начисление неустойки и штрафа.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находилось дело №А12-25831/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгогазстрой-М" к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертсервис" о признании договоров субподряда от 07.09.2020 № 07/09/2020, от 21.09.2020 № 21-09-2020, от 28.09.2020 № 28/09/2020, от 05.10.2020 № 05/10/2020, от 13.10.2020 № 13/10/2020, от 15.12.2020 № 15/12/2020, от 21.12.2020 № 21/12/2020, от 22.12.2020 № 22/12/2020, от 22.12.2020 № 22/12/2020-2, заключенных между ООО «Волгогазстрой-М» и ООО «Экспертсервис» недействительными сделками; о признании договоров уступки прав требования от 23.04.2021, согласно которых ООО «Волгогазстрой-М» уступает ООО «Экспертсервис» права и обязанности по договорам от 15.12.2020№ Вк 26-20-3421, от 22.12.2020 № Вк 26-20-3549; от 22.12.2020 № Вк 26-20-3550, заключенным с ООО «Газпром газораспределение Волгоград», недействительными сделками и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что договоры субподряда являются притворными, совершены без намерения их исполнения. Истец указывает, что все работы были выполнены самостоятельно, привлечение субподрядчика не требовалось. Договоры уступки прав требования являются недействительными ничтожными сделками, так как права уступлены ответчику в счет мнимой задолженности, сформированной по мнимым договорам.

Определением суда от 27.10.2021 объединены в одно производство дела №№ А12-17202/2021 и А12-25831/2021 для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен статистический номер № А12-17202/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Волгоградгоргаз», ООО «Газпром газораспределение Волгоград», ФИО1

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» представлен отзыв на иск, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска о признании договоров недействительными.

АО «Волгоградгоргаз», ФИО1 позиция по спору не выражена.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив представленные документы, оценив доводы исковых заявлений, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭкспертСервис" (подрядчик) и ООО «ВолгоГазСтрой-М» (генподрядчик) заключен договор субподряда от 21.09.2020 №21-09-2020.

В соответствии с условиями п. 1.1 договора Подрядчик обязуется собственными либо привлеченными силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы методом прокола на объекте «Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция «АГНКС), расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, перекресток АБХ», в соответствии с условиями настоящего договора, проектно-сметной документацией, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 2.1 договора: начало выполнения работ – в течение 10 календарных дней после получения письменного уведомления, окончание работ – до полного выполнения обязательств по договору.

Согласно условиям п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2021, цена работ, выполняемых по настоящему договору, указана в локальном сметном расчете. Указанная цена определена сторонами договора без учета налога на добавленную стоимость, уплачиваемого подрядчиком. Полная стоимость работ по договору, подлежащая оплате подрядчику генподрядчиком, помимо стоимости работ, указанных в локальном сметном расчете, включает компенсацию подрядчику затрат на уплату налога на добавленную стоимость в размере 20% сверх стоимости работ, указанных в локальном сметном расчете и составляет 2 080 502 руб. 67 коп. с учетом НДС в соответствии с действующим законодательством. Стоимость работ, выполняемых с 01.01.2021 по настоящему дополнительному соглашению, составляют 1 450 102 руб. 67 коп., в т.ч. НДС 20%.

Как указывает истец, им выполнены работы на общую сумму 1 450 102 руб. 67 коп. (справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 12.02.2021 №2, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.02.2021 №1).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 1 450 102 руб. 67 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом 10.03.2021 №21 в адрес ответчика была направлена претензия.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ООО «Волгогазстрой-М» заявлены требования о признании договоров субподряда от 07.09.2020 № 07/09/2020, от 21.09.2020 № 21-09-2020, от 28.09.2020 № 28/09/2020, от 05.10.2020 № 05/10/2020, от 13.10.2020 № 13/10/2020, от 15.12.2020 № 15/12/2020, от 21.12.2020 № 21/12/2020, от 22.12.2020 № 22/12/2020, от 22.12.2020 № 22/12/2020-2, заключенных между ООО «Волгогазстрой-М» и ООО «Экспертсервис» недействительными сделками; о признании договоров уступки прав требования от 23.04.2021, согласно которых ООО «Волгогазстрой-М» уступает ООО «Экспертсервис» права и обязанности по договорам от 15.12.2020№ Вк 26-20-3421, от 22.12.2020 № Вк 26-20-3549; от 22.12.2020 № Вк 26-20-3550, заключенным с ООО «Газпром газораспределение Волгоград», недействительными сделками, которые по существу являются встречными требованиями.

Разрешая исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1 главы 37 ГК РФ («подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭкспертСервис" (подрядчик) и ООО «ВолгоГазСтрой-М» (генподрядчик) заключен договор субподряда от 21.09.2020 №21-09-2020.

Истец указывает, что им выполнены работы на общую сумму 1 450 102 руб. 67 коп. (справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 12.02.2021 №2, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.02.2021 №1).

Акт выполненных работ и справка о стоимости работ подписаны сторонами без возражений, скреплены печатями. При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме, и по общему правилу подлежат оплате.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 1 450 102 руб. 67 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил встречный иск о признании договоров субподряда от 07.09.2020 № 07/09/2020, от 21.09.2020 № 21-09-2020, от 28.09.2020 № 28/09/2020, от 05.10.2020 № 05/10/2020, от 13.10.2020 № 13/10/2020, от 15.12.2020 № 15/12/2020, от 21.12.2020 № 21/12/2020, от 22.12.2020 № 22/12/2020, от 22.12.2020 № 22/12/2020-2, заключенных между ООО «Волгогазстрой-М» и ООО «Экспертсервис» недействительными сделками.

Ответчик указывает, что решением единственного участника общества № 13 от 21.05.2019 на должность единоличного исполнительного органа назначен ФИО1, который на основании приказа № 14 вступил в должность директора с 21.05.2019.

10.05.2020 ФИО8 умер, свидетельство о смерти серии III–РК номер 624628 выдано отделом ЗАГС администрации Советского района города Волгограда.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону 34АА3113661 от 21.11.2020 единственным участником ООО «Волгогазстрой-М» с долей в уставном капитале в размере 100%, номинальной стоимостью 12 000 руб. стал наследник ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

24.03.2021 сведения о новом единственном участнике внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Решением единственного участника ООО «Волгогазстрой-М» от 28.04.2021 полномочия директора общества ФИО1 прекращены, на должность директора ООО «Волгогазстрой-М» назначен ФИО10, соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 07.05.2021.

После передачи документов от бывшего директора заявителю стало известно о том, что между ООО «Волгогазстрой-М» и ООО «Экспертсервис» был совершен ряд сделок, в том числе: договоров субподряда, договоров уступки права требования.

Как указывает ответчик, ООО «Газпром газораспределение Волгоград», АО «Волгоградгоргаз» и ООО «ВОЛГОГАЗСТРОЙ-М» были заключены следующие договоры:

договор подряда № 437з от 07.09.2020 на работы по прокладке газопроводов методом горизонтально-направленного бурения на объектах (по заявке Заказчика): «Технологическое присоединение к сети газораспределения жилого здания по ул. 64 Армии, 42Б Кировского района г. Волгограда (с АО «Волгоградгоргаз»);

договор подряда Во26-20-2138 от 28.08.2020 на технологическое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения «Автомобильная газораспределительная станция (АГНКС), расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, перекресток АБЗ (с ООО «Газпром газораспределение Волгоград»);

договор подряда Во26-20-2601 от 28.09.2020 на выполнение работ по прокладке газопровода методом наклонно-направленного бурения на 3-х объектах в Волгоградской области: техническое перевооружение СКЗ № 172, кв.34, д.20, г.Волжский, Волгоградской области». - «Техническое перевооружение СКЗ № 99, ул. Карбышева, г.Волжский, Волгоградской области». - «Технологическое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения по адресу: ул. Красная, д.11, р.п. Елань, Еланский район, Волгоградская область» (с ООО «Газпром газораспределение Волгоград»);

договор подряда Вк26-20-2662 от 05.10.2020 на выполнение работ по прокладке газопровода методом наклонно-направленного бурения на объекте «Реконструкция газопровода среднего давления с.Александровка - п.Мирный Жирновского района Волгоградской области» (с ООО«Газпром газораспределение Волгоград»);

договор подряда Вк27-45-20-2739 от 12.10.2020 на выполнение работ по прокладке газопровода методом наклонно-направленного бурения на объекте «Реконструкция газопровода высокого давления от п. Пархоменко до п. Заря Калачевский район Волгоградской области (с ООО «Газпром газораспределение Волгоград»);

договор подряда № Во26-20-3421 от 15.12.2020 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство газопровода в п. Купоросный Южный Советского района г. Волгограда Волгоградской области» (с ООО «Газпром газораспределение Волгоград»);

договор подряда № Во26-20-3531 от 21.12.2020 на выполнение работ по прокладке газопровода методом наклонно-направленного бурения на объекте «Технологическое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения по адресу: Волгоградская область, Еланский район, примерно 100 м по направлению на запад от ориентира с. Тростянка, земельный участок с кадастровым номером 34:06:140001:51» (с ООО «Газпром газораспределение Волгоград»);

договор подряда № Вк26-20-3550 от 22.12.2020 на выполнение работ по прокладке газопровода методом наклонно-направленного бурения на объекте «Реконструкция газопровода высокого давления с. Ильмень – с. Сосновка Руднянского района Волгоградской области» (с ООО «Газпром газораспределение Волгоград»);

договор подряда № Вк26-20-3549 от 22.12.2020 на выполнение работ по прокладке газопровода методом наклонно-направленного бурения на объекте «Строительство газопровода от х. Терновка до х. Перфиловский Фроловского района Волгоградской области (с ООО «Газпром газораспределение Волгоград»);

В свою очередь между ООО «ВОЛГОГАЗСТРОЙ-М» (Генподрядчик), в лице бывшего директора ФИО1 и ООО «ЭКСПЕРТСЕРВИС» (Подрядчик) был заключен ряд договоров субподряда, согласно которых Подрядчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить указанные выше работы, в частности по договорам:

договор № 07/09/2020 от 07.09.2020 «Работы по прокладке газопроводов методом горизонтально-направленного бурения на объектах (по заявке Заказчика): "Технологическое присоединение к сети газораспределения жилого здания по ул. 64 Армии, 42Б Кировского района г. Волгограда" (Договор подряда № 437з от 07.09.2020 с АО "Волгоградгоргаз");

договор № 21-09-2020 от 21.09.2020 «Технологическое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения "Автомобильная газораспределительная станция (АГНКС), расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, перекресток АБЗ" (Договор подряда Во26-20-2138 от 28.08.2020 г. с ООО «Газпром газораспределение Волгоград»);

договор № 28/09/2020 от 28.09.2020 «Выполнение работ по прокладке газопровода методом наклонно-направленного бурения на 3-х объектах в Волгоградской области: - «Техническое перевооружение СКЗ № 172, кв.34, д.20, г.Волжский, Волгоградской области». - «Техническое перевооружение СКЗ № 99, ул. Карбышева, г.Волжский, Волгоградской области». - «Технологическое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения по адресу: ул. Красная, д. 11, р.п. Елань, Еланский район, Волгоградская область» (Договор подряда Во26-20-2601 от 28.09.2020 с ООО «Газпром газораспределение Волгоград»);

договор № 05/10/2020 от 05.10.2020 «Выполнение работ по прокладке газопровода методом наклонно-направленного бурения на объекте «Реконструкция газопровода среднего давления с.Александровка - п.Мирный Жирновского района Волгоградской области» (Договор подряда Вк26-20-2662 от 05.10.2020 с ООО «Газпром газораспределение Волгоград»);

договор № 13/10/2020 от 13.10.2020 «Выполнение работ по прокладке газопровода методом наклонно-направленного бурения на объекте «Реконструкция газопровода высокого давления от п. Пархоменко до п. Заря Калачевский район Волгоградской области» (Договор подряда Вк27-45-20-2739 от 12.10.2020 с ООО «Газпром газораспределение Волгоград»).

договор № 15/12/2020 от 15.12.2020 «Выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство газопровода в п. Купоросный Южный Советского района г. Волгограда Волгоградской области» (Договор подряда № Во26-20-3421 от 15.12.2020 с ООО «Газпром газораспределение Волгоград»);

договор № 21/12/2020 от 21.12.2020 «Выполнение работ по прокладке газопровода методом наклонно-направленного бурения на объекте «Технологическое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения по адресу: Волгоградская область, Еланский район, примерно 100 м по направлению на запад от ориентира с. Тростянка, земельный участок с кадастровым номером 34:06:140001:51» (Договор подряда № Во26-20-3531 от 21.12.2020 с ООО «Газпром газораспределение Волгоград»);

договор № 22/12/2020 от 22.12.2020 «Выполнение работ по прокладке газопровода методом наклонно-направленного бурения на объекте «Реконструкция газопровода высокого давления с.Ильмень -с.Сосновка Руднянского района Волгоградской области» (Договор подряда № Вк26-20-3550 от 22.12.2020 с ООО «Газпром газораспределение Волгоград»);

договор № 22/12/2020-2 от 22.12.2020 «Выполнение работ по прокладке газопровода методом наклонно-направленного бурения на объекте «Строительство газопровода от х.Терновка до х. Перфиловский Фроловского района Волгоградской области» (Договор подряда № Вк26-20-3549 от 22.12.2020 с ООО «Газпром газораспределение Волгоград»).

Ответчик указывает, что указанные сделки являются ничтожными, поскольку совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Кроме того, ответчик указывает, что все договора субподряда были заключены бывшим директором ФИО1 с аффилированным лицом - ООО «ЭКСПЕРТСЕРВИС», в лице директора ФИО11, по предварительному сговору, исключительно с целью вывода денежных средств ООО «ВОЛГОГАЗСТРОЙ-М» в период пока единственный наследник вступал в права наследования доли в уставном капитале общества.

Заключение указанных договоров нецелесообразно, поскольку у ООО «ВОЛГОГАЗСТРОЙ-М» имелась необходимая техника, квалифицированные сотрудники, привлечение субподрядчика не имело экономической цели.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснил следующее.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктами 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Довод ООО «ВолгоГазСтрой-М» о наличии достаточного и необходимого количества сотрудников и специалистов, направляемых в командировки для выполнения работ, подлежит отклонению.

Как указывает ответчик, в период сентябрь-ноябрь 2020 года специалисты ООО «ВолгоГазСтрой-М» находились в командировках на некоторых объектах.

Однако они сопровождали переданную по актам приема-передачи технику, демонстрируя ее работоспособность и проводя инструктаж сотрудников ООО «ЭкспертСервис». Производственной деятельности они не осуществляли, что подтверждено свидетельскими показаниями.

В судебном заседании 11.01.2022 вызванный в качестве свидетеля работник ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ФИО12 пояснил, что является начальником строительно-монтажного управления ООО «Газпром газораспределение Волгоград», в его рудовые обязанности в том числе входит заключение договоров подряда и контроль их исполнения. Свидетель пояснил, что между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ООО «ВОЛГОГАЗСТРОЙ-М» был заключен ряд договоров на производство работ. В качестве субподрядчика привлекалось ООО «ЭКСПЕРТСЕРВИС», директор ООО «ЭКСПЕРТСЕРВИС» ФИО12 знаком, он осуществлял контроль на объектах. На вопрос о наличии в договорах подряда условия о необходимости обжалования привлечения субподрядчиков свидетель пояснил, что ООО «Газпром газораспределение Волгоград» привлечение субподрядчиков не согласовывалось, между тем возражений против их привлечения с учетом долгой совместной работы так же не заявлялось. Свидетель пояснил, что работы выполнены полностью, недостатков работ не установлено.

В судебном заседании 09.03.2022 по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые дали ответы на поставленные им вопросы.

В частности свидетель ФИО14 пояснил, что сотрудники ООО «ВОЛГОГАЗСТРОЙ-М» присутствовали на объектах по строительству газопроводов, но фактически производили обучение сотрудников ООО «ЭКСПЕРТСЕРВИС».

Свидетели ФИО13 и ФИО15 пояснили, что работы выполнялись ими как сотрудниками ООО «ВОЛГОГАЗСТРОЙ-М» на объектах по строительству газопроводов, как в черте города Волгограда, так и в отдельных районах области.

Кроме того, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2021 по делу № А12-10165/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу №А12-10165/2021, признаны недействительными, в том числе, договоры купли-продажи спецтехники: договор купли-продажи установки горизонтально направленного бурения марки XCMG модель XZ680A, договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 6460-63, гос. per. знак <***> VTN ХТС646003С1241409, договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 43118-24, гос. per. знак <***> VIN ХТС431183 В2391401, договор купли-продажи транспортного средства УАЗ 930945, гос. per. знак <***> VIN <***>, договор купли-продажи транспортного средства УАЗ 930945, гос. per. знак <***> VIN <***>, договор купли-продажи транспортного средства марки (модель) 829450, гос. знак <***> VIN <***>, договор купли-продажи транспортного средства марки (модель) 829450, гос. знак <***> VTN X5C829450G2002549, договор купли-продажи транспортного средства (полуприцепа) марки (модель) 99393, гос. знак <***> VIN <***>, договор купли-продажи самоходной бурильной установки марки DITCH WITCH JT3020 МАСН1, договор купли-продажи бурильной машины марки VERMEER NAVIGATOR D40X40, договор купли-продажи экскаватора погрузчика марки JSB ЗСХ 14M2WM.

Сделки совершены с ООО «Экспертсервис» во временной период 24.04.2020 и 06.04.2020, то есть до заключения оспариваемых договоров субподряда.

При этом доказательств того, что ООО «ВОЛГОГАЗСТРОЙ-М» обладало на момент производства подрядных работ необходимой специализированной техникой.

Довод ООО «ВолгоГазСтрой-М» со ссылкой на то обстоятельство, что в договорах субподряда заключенных с ООО «ЭкспертСервис» отсутствует срок выполнения работ как на основание признания указанного договора субподряда незаключенным, подлежит отклонению, поскольку требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

При этом довод ответчика о наличии в материалах дела различных редакций договора от 21.09.2020 №21-09-2020 и договора от 13.10.2020 №13-10-2020 не свидетельствует об отсутствии согласованности действий сторон при их заключении.

Суд отмечает, что заключение нового договора от той же даты и с тем же номером, само по себе не означает фиктивность какого-либо из этих договоров. Из анализа указанных договоров следует, что они предусматривают выполнение одних и тех же работ на одном и том же объекте, но предусматривают различный объем выполняемых работ. То есть увеличение стоимости работ происходит не произвольно, а именно в связи с увеличением объема работ. При этом установить фактическое исполнение договора можно из актов выполненных работ (форма КС-2).

Заключение дополнительных соглашений к договорам субподряда в январе 2021 года было обусловлено переходом ООО «ЭкспертСервис» на общий режим налогообложения. Став плательщиком НДС с начала 2021 года, ООО «ЭкспертСервис» в силу требований налогового законодательства было обязано предъявлять ООО «ВолгоГазСтрой-М» НДС к стоимости работ, выполнявшихся в 2021 году. Переход на общую систему налогообложения сопровождается обязанностью уплаты НДС налогоплательщиком, перешедшим на общую систему налогообложения. Между тем, НДС является косвенным налогом, в стоимость работ не включается и уплачивается сверх договорной цены. Обязанность уплаты НДС в этом случае не зависит от волеизъявления сторон при установлении договорных отношений и регулируется исключительно нормами налогового законодательства РФ.

Таким образом, поскольку, как было установлено судом, ответчиком не доказано наличия пороков сделки, являющихся основанием для признания договора мнимой сделкой (пункт 1 статьи 170 ГК РФ, пункты 86, 88 постановления N 25); поведение участников спорных сделок и их действительная воля при заключении договора соответствовали условиям договоров субподряда, воля не была направлена на причинение вреда, обход закона, в связи с чем отклоняет доводы ответчика о мнимости договоров субподряда.

Отказывая в удовлетворении иска ООО «Волгогазстрой-М» в части требований о признании недействительными договоров уступки права требования, суд руководствуется следующим.

Ответчиком заявлено о признании договоров уступки прав требования от 23.04.2021, согласно которых ООО «Волгогазстрой-М» уступает ООО «Экспертсервис» права требования к ООО «Газпром газорапределение Волгоград»:

- по договору от 15.12.2020№ Вк 26-20-3421 в сумме 558 075,25 руб.

- по договору от 22.12.2020 № Вк 26-20-3549 в сумме 152 930,52 руб.;

- по договору от 22.12.2020 № Вк 26-20-3550 в сумме 232 517,06 руб.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ООО «ВолгоГазСтрой-М» указывает, что балансовая стоимость активов Общества на 31 декабря 2020 года в соответствии с данными годовой бухгалтерской отчетности составила 13 724 тыс. руб., а стоимость переданных прав и обязанностей ООО «Газпром Газораспределение Волгоград» и АО «Волгоградгоргаз», переданных по взаимосвязанным сделкам - 12 631 844,78 руб., что составляет более 92,04% от балансовой стоимости активов Общества, определенной по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделок.

Между тем, в рамках настоящего спора заявлено о признании недействительными договоров уступки права требования на общую сумму 943 522,83 руб. что составляет 7,47% от балансовой стоимости активов Общества на 31 декабря 2020 года.

Оспариваемые сделки не являются крупными.

При этом перечисление ООО «Газпром Газораспределение Волгоград» денежных средств в оплату выполненных работ по письмам ООО «ВолгоГазСтрой -М» не повлекло перехода ни к ООО «Газпром Газораспределение Волгоград» ни к третьим лицам - получателям денежных средств каких-либо прав, ранее принадлежавших ООО «ВолгоГазСтрой-М».

В совокупности представленные доказательства не свидетельствует о мнимости договоров.

С учетом изложенного, требования ООО «ВолгоГазСтрой -М» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Как указывалось ранее, между ООО "ЭкспертСервис" (подрядчик) и ООО «ВолгоГазСтрой-М» (генподрядчик) заключен договор субподряда от 21.09.2020 №21-09-2020.

Истец указывает, что им выполнены работы на общую сумму 1 450 102 руб. 67 коп. (справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 12.02.2021 №2, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.02.2021 №1).

Акт выполненных работ и справка о стоимости работ подписаны сторонами без возражений, скреплены печатями. При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 1 450 102 руб. 67 коп.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 1 450 102 руб. 67 коп. обоснованно.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 18.02.2021 по 01.03.2022 в размере 290 020,53 руб., штрафа в размере 290 020,53 руб.,

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.13 договора в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты работ, генподрядчик уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 20% от цены договора.

Согласно условиям п. 6.14 договора в случае нарушения Генподрядчиком более чем на 10 дней сроков оплаты, Генподрядчик помимо пени уплачивает Подрядчику штраф в размере 20% от сумм своевременно не поступившей оплаты.

Расчет истца признан судом арифметически верным, период неисполнения обязательства, его размер соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгоГазСтрой-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 450 102 руб. 67 коп., пени в размере 290 020 руб. 53 коп., штраф в размере 290 020 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 300 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВолгоГазСтрой-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова