Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А55-7159/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 июля 2020 года

Дело №

А55-7159/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 10 июля 2020 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Технотранс56", Россия 462030, с. Октябрьское, Оренбургская область, ул. Луначарского д. 96А, кв. 15

к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоВолгастрой", Россия 443095, г. Самара, Самарская область, ул. Ташкентская д. 194, комн. 34 с участием третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Монолит-Строй», 460047, Россия, <...>(юридический адрес), адрес производства: 460037, <...>.

о взыскании задолженности по Договору уступки права требования от 16 августа 2019 в размере 452 400руб. и неустойки в размере 20 312руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 20.03.2020, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 26.03.2020, диплом;

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Технотранс56" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоВолгастрой" о взыскании задолженности по Договору уступки права требования от 16 августа 2019 в размере 452 400руб. и неустойки в размере 20 312 руб. Определением от 26.03.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст.226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 30.04.2020 представить дополнительные документы.

Определением суда от 20.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на не извещение его об уступке права требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (далее - ООО «Монолит-Строй», Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» (далее - ООО «АвтоВолгастрой», Покупатель, Ответчик) 14 сентября 2018 года заключен договор поставки песчано-гравийной смеси (ПГС) на условиях отсрочки платежа (далее - Договор поставки).

Согласно п. 1.1 Договора поставки Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить песчано-гравийную смесь (ПГС) (далее по тексту -Продукция) в ассортименте, количестве и по цене в соответствии со спецификацией (при отсутствии спецификации - в счете), подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель принять Продукцию и оплатить.

Поставщик обязуется в рамках настоящего договора поставить в адрес Покупателя Продукцию в количестве ориентировочно равным 32 000 тонн (20 000 куб. метров). Поставка осуществляется отдельными партиями (п. 1.2 Договора поставки).

Поставка продукции осуществляется отдельными партиями в течение всего срока действия настоящего договора (п. 2.1 Договора поставки).

Согласно п. 3.1 Договора поставки цена поставки - 150 (сто пятьдесят) рублей, в т.ч. НДС за 1 метр кубический с погрузкой в автомашины покупателя. Цена является фиксированной и изменению не подлежит.

Оплата за поставленную партию Продукции по настоящему договору производится Покупателем в течение 7 рабочих дней с даты поставки 5000 (пяти тысяч) кубических метров (п. 3.2 Договора поставки).

Датой поставки партии Продукции считается дата отгрузки продукции, указанная в товаротранспортной накладной (п. 2.3 Договора поставки).

Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо по реквизитам, указанным Поставщиком в письменном виде (п. 3.3 Договора поставки).

В соответствии со счетом-фактурой № 29 от 22.11.2018 г., подписанным обеими сторонами, поставка Продукции в кол-ве 3 016 метров кубических была осуществлена 22.11.2018 г. на общую сумму 452 400 руб.

Покупатель, в соответствии с п. 3.2. Договора поставки, должен был произвести оплату Поставщику до 3 декабря 2018 г.

Однако, до указанной даты ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем, 16 августа 2019 года между ООО «Монолит-Строй» и Обществом с ограниченной ответственностью «Технотранс56» (далее - ООО «Технотранс56», Истец) был заключен договор уступки права требования (далее - Договор цессии).

Согласно п. 1.1 Договора цессии руководствуясь статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, Цедент (ООО «Монолит-Строй») передает, а Цессионарий (ООО «Технотранс56») принимает право требования Цедента к ООО «АвтоВолгастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 443095, <...>, ком. 34) (далее по тексту -Должник) в размере 452 400 руб., в том числе НДС не облагается, вытекающей из исполнения договора поставки ПГС №б/н от 14 сентября 2018 года, заключенного между Цедентом и Должником, подтверждаемого следующими документами:

- УПД № 29 от 22 ноября 2018 г. на сумму 452 400,00 рублей.

Уступка права требования Цедентом Цессионарию осуществляется с согласия Должника, что подтверждает отметка, сделанная Должником на настоящем договоре (п. 1.2 Договора цессии).

В соответствии с п. 1.3 Договора цессии право требования к Должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате.

Право требования у Цессионария к Должнику возникает с момента заключенияСторонами настоящего договора (п. 1.4 Договора цессии).

Аналогичное положение содержит и п. 5.1 Договора цессии, согласно которому Цессионарий считается приобретшим право требования к Должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации и условиям настоящего договора (п. 4.1 Договора поставки).

Согласно п. 4.2 Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель обязуется оплатить Поставщику неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Оплата согласно п. 3.2 Договора должна была поступить до 03.12.2018 г., просрочка денежного обязательства - с 04.12.2018 г. по настоящее время, т.е. по 25.02.2020.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности.

Оплаты по претензии не поступило, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы долга.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем ответчик, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме 452 400 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Общий размер неустойки за период с 04.12.2018 г. по 25.02.2020 г. составляет 20 312 рублей 76 копеек, что подтверждается расчетом исковых требований.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате продукции установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с пунктом 5.2 договора и правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику в общей сумме 20 312 руб.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). То есть статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Так, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В тоже время, согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако, как следует из материалов дела, ходатайств об уменьшении неустойки в ходе судебного разбирательства по делу от ответчика не поступало, каких-либо доказательств, подтверждающих, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела им также не представлялись.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются доказательства длительного немотивированного неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора, суд считает сумму пени в размере 20 312 руб. соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, а поэтому оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривается.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоВолгастрой" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технотранс56" (ИНН <***>) задолженность в сумме 452 400руб., неустойку в размере 20 312 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 454руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова