Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А34-479/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-479/2024
г. Курган
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Остальцовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ КУРГАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 06.09.2022, паспорт, диплом, ФИО2, доверенность от 06.02.2024 (представители приняли участие в судебном заседании посредством использования системы онлайн-заседание);

от ответчика: ФИО3, доверенность №101 от 26.12.2023, паспорт, диплом

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «Т ПЛЮС» обратилось к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ КУРГАН» об урегулировании разногласий при заключении договора поставки газа №26-5-0866/24.

Определением суда от 28.03.2024 судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца. Далее судом рассматриваются требования истца об урегулировании разногласий, возникших между ПАО «Т Плюс» и ООО «Газпром межрегионгаз Курган» при заключении договора поставки газа № 26-5-0866/24, изложив пункт 2.10 договора в следующей редакции: «В целях подтверждения доли поставки тепловой энергии для удовлетворения коммунальнобытовых нужд граждан, учреждений, финансируемых из бюджетов всех уровней, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительных кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами Покупатель направляет Поставщику подтверждающие документы, которыми могут быть справки Единой теплоснабжающей организации (ЕТО) о распределении объёмов реализуемой тепловой энергии по категориям потребителей по каждому объекту или группе объектов, формы статистической отчетности, справки от региональных или муниципальных органов исполнительной власти или иная свидетельствующая информация».

В судебном заседании представители истца требования поддержали, полагали возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании, при этом пояснили, что иных пояснений, доказательств в обоснование своей позиции представлять не намерены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзывов, представленных в ходе рассмотрения спора (л.д.8-10, 67-70), также полагал возможным рассмотреть спор в настоящем судебном заседании.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ПАО «Т ПЛЮС» в целях заключения с ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ КУРГАН» договора поставки газа направило письмо от 16.11.2023 с указанием планируемых объемов поставки на 2024 год.

21.11.2023 ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ КУРГАН» направило в адрес ПАО «Т ПЛЮС» договор поставки газа №26-5-0866/24 на период с 01.01.2024 по 31.12.2024.

20.12.2023 ПАО «Т ПЛЮС» обратилось к ООО «Газпром межрегионгаз Курган» с предложением внести изменения в договор и направило протокол разногласий к договору поставки газа №26-5-0866/24 от 18.12.2023.

Полагая, что ООО «Газпром межрегионгаз Курган» не известило в установленные сроки ПАО «Т ПЛЮС» о результатах рассмотрения представленного протокола разногласий, истец обратился с иском в суд об урегулировании разногласий, возникших при заключении указанного выше договора поставки газа.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, поскольку истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, в вязи с чем, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку протокол разногласий был подписан ответчиком с протоколом согласования разногласий к протоколу разногласий от 18.12.2023 к договору поставки газа №26-5-0866/24 от 18.12.2023 и направлен в адрес истца 17.01.2024.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон, определены статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса относится договор энергоснабжения. В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Кодекса).

Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях.

Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольного урегулирования возникшего спора без участия суда. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, заявление подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Разрешение судом спора об урегулировании разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Поэтому, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда, а другая сторона не возразила против этого, а также в случаях, когда для одной из сторон спора его заключение является обязательным, суд в целях достижения задач судопроизводства в арбитражных судах, а также защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу.

В данном случае, исходя из поведения сторон, судом не установлена возможность разрешения требований истца во внесудебном порядке, и в связи с чем, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у суда оснований для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Специальное нормативное регулирование газоснабжения квалифицирует договор, его оформляющий, как договор поставки газа.

Правовые основы экономических отношений в области газоснабжения между поставщиками и покупателями газа, обязательные для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети, урегулированы Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) и Правилами поставки газа № 162.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил поставки газа № 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами поставки газа № 162 (пункты 5 и 30 данных Правил).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, если обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Договор поставки газа обладает всеми признаками договора на снабжение ресурсами через присоединенную сеть, а именно: содержанием договора является продажа ресурса, нетипичного объекта вещных прав; для заключения договора необходимо наличие у покупателя приборов, оборудования, ресурсопринимающего устройства для присоединения к сетям ресурсоснабжающей организации; передача ресурса покупателю осуществляется через присоединенную сеть; на покупателя возлагаются дополнительные обязанности, связанные с необходимостью соблюдения режима безопасности при эксплуатации находящихся в его ведении сетей; ресурсоснабжающая организация имеет права по контролю за состоянием технических средств и безопасностью их эксплуатации, что позволяет квалифицировать данный вид договора как публичный.

На публичный характер данного договора также указывает особый статус участника данных правоотношений – ресурсоснабжающей организации, поскольку газоснабжающие организации являются субъектами естественных монополий.

В пункте 11 Правил поставки газа № 162 предусмотрено, что при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту (покупатель газа), обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд, что свидетельствует о том, что для поставщика газа заключение договора обязательно (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения указаны и в Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2021 № 1091 (пункт 9, 10).

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Разрешение судом спора об урегулировании разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано ранее, отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, урегулированы Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162). Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил № 162 и иных нормативных правовых актов.

Условие договора на поставку газа, относительно которого между сторонами возникло разногласие, не является существенным. Президиум ВАС РФ в п. 1 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснил, что незаключенность договора возникает только в том случае, когда сторонами не были урегулированы разногласия по существенным условиям договора.

Применительно к данному спору единственным правовым последствием неурегулирования разногласий сторонами по несущественным условиям договора будет применение к отношениям сторон общих положений действующего законодательства

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора подлежит применению к договору на поставку газа в полном объеме. Следовательно, отказ ООО «Газпром межрегионгаз Курган» от урегулирования возникших разногласий в судебном порядке не является недобросовестным, а представляет собой реализацию принадлежащего ему права на свободное заключение договора, иной подход, когда одной из сторон договора предоставлялось бы право требованию урегулирования в судебном порядке разногласий по любому договору с целью внесения необходимой только для нее определенности в отношения сторон, повлек бы нарушение принципа свободы договора.

Положения ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой исключение из действия общего принципа свободы договора. В силу данного исключения к стороне, обязанной заключить договор, может быть предъявлен иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

В данном случае, предоставление стороне права предъявлять иск об урегулировании разногласий не только по существенным, но и по иным условиям договора, будет означать необоснованное сужение действия принципа свободы договора. При таком подходе права стороны, обязанной заключить договор, будут необоснованно ущемлены, так как к ней может быть предъявлен иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, даже в том случае, когда спорный договор будет уже заключен, а между сторонами останутся неурегулированными незначительные разногласия по несущественным условиям договора.

Право на предъявление иска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, не является абсолютным, а производно от права требовать заключения договора.

Неурегулированное между ООО «Газпром межрегионгаз Курган» и ПАО «Т Плюс» разногласие не является существенным в силу закона, поскольку не относится к условиям о предмете или сроке поставки.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства каким образом отсутствие спорного условия нарушает законные права и интересы ПАО «Т Плюс».

При этом ПАО «Т Плюс» не привело нормативного обоснования включения спорного условия в договор, не указало норму закона, которая бы предусматривала спорное условие.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2022 по делу № А60-64812/2021 установлено, что ПАО «Т Плюс» не имеет статуса коммунально-бытового потребителя газа, а является ресурсоснабжающей организацией, которая приобретает газ для производства иных коммунальных ресурсов - тепловой энергии и горячей воды.

Более того, в настоящий момент действуют Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, положения которых не наделяют истца статусом коммунально-бытового потребителя.

В связи с изложенным, довод ПАО Т Плюс» о том, что в период действия договора в законодательстве о газоснабжении будет введено новое понятие коммунально-бытовой потребитель, подлежит отклонению, поскольку носит предположительный характер.

Кроме того, истец не лишен права требовать возмещения убытков, если таковые у него возникнут вследствие обстоятельств, указанных в спорном пункте, представив соответствующие доказательства и обоснование. В отсутствие согласия ответчика на него не могут быть возложены дополнительные обязанности, не предусмотренные законом.

В обоснование иска общество указывает на то, что для поставщиков тепловой энергии установлен более льготный порядок расчетов за газ, ссылаясь на пункт 8 Порядка расчетов за природный газ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294.

Так, согласно пункту 8 Порядка расчетов за газ, оплата природного газа организациями, осуществляющими поставку тепловой энергии потребителям, указанным в пункте 7 настоящего Порядка, в случае, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75 процентов, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 5.5.1. договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 14.02.2024 (представленного истцом в материалы дела 27.03.2024) согласовано, что окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата; авансовые платежи покупатель вносит в срок до 18 и последнего числа месяца поставки газа.

Таким образом, именно условиями договора установлен более льготный для истца порядок расчетов за газ, поскольку срок оплаты задолженности за поставленный в адрес истца газ сторонами согласован - 25 число.

Кроме того, истец не заявил об урегулировании данного вопроса на стадии ведения переговоров, предложив изменить пункт 5.5.1. договора, изложив его в редакции пункта 8 Порядка расчетов за газ, при этом в протоколе разногласий от 18.12.2023 к договору и в протоколе урегулирования разногласий от 14.02.2023 к договору, составленными истцом, дату окончательных расчетов за поставленный в отчетном периоде газ истец предложил изменить с «до 25 числа» на дату «не позднее 25 числа» месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Также следует отметить, что 17.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки газа № 26-5-0866/19 в редакции протокола согласования разногласий от 17.12.2018, где также срок оплаты за газ определен не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата; авансовые платежи покупатель вносит в срок до 18 и последнего числа месяца поставки.

Кроме того, суд отмечает, что истец мог заключить договор поставки газа на срок до 01 сентября 2024 года, а в случае вступления в законную силу Правил № 1901 перезаключить договор на новый срок, предложив на обсуждение сторон спорный пункт договора.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Т.В. Кузнецова