Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А22-3181/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г. Элиста

16 октября 2018 года Дело № А22–3181/2015


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дары Кубани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Калмэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 917 555 руб. 72 коп., третьи лица - АО «ЮМЭК», ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии сторон:

от ООО «Дары Кубани» - ФИО2, доверенность от 12.09.2018,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2018,

от ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» истца – ФИО4, доверенность от 02.04.218,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Калмыцкая энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Калмэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в июне 2015 года в размере 20 917 555 руб. 72 коп.

Мотивируя свои требования ненадлежащим выполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ОД-14254 от 01.12.2012 и дополнительного соглашения к нему № 1 от 01.07.2013.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда Республики Калмыкия взаимосвязанного дела № А22–2923/2015.

Определением суда от 16.12.2015 производство по делу № А22–3181/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу № А22–2923/2015.

В деле № А22–2923/2015 АО «Калмэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «КалмЭнергоКом» о взыскании задолженности по оплате компенсации потерь за май-июнь 2015 года.

В ходе рассмотрения дела № А22–2923/2015 АО «Калмэнергосбыт» отказалось от иска к ОАО «КалмЭнергоКом». Определением арбитражного суда от 19.12.2017 производство по делу № А22–2923/2015 прекращено.

Определением от 23.04.2018 производство по делу № А22–3181/2015 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.10.2018 в рамках дела была произведена замена истца с открытого акционерного общества «Калмыцкая энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Дары Кубани» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель истца ООО «Дары Кубани» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» просил суд иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ООО «Дары Кубани» стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии за июнь 2015 г. в размере 20 917 555 руб. 72 коп.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.

Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (статьи 1 и 4 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем 27 статьи 3 ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с данным федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно пункту 25 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик, осуществляющий принятие на обслуживание потребителей, обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения за период, начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

Из приведенных норм следует, что истец, требуя взыскать с ответчика задолженность по оплате, оказанных им услуг по передаче электроэнергии потребителям, должен в совокупности доказать: законное основание владения именно ответчиком, передаваемой электроэнергией, факт оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям ответчика, размер оказанных услуг.

При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что Приказом РСТ РК от 13.10.2006 года № 41-п/э «О приобретении статусов гарантирующих поставщиков и согласовании границ их деятельности» ответчику был присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии, за ним закреплена зона деятельности «внутри административных границ Республики Калмыкия, за исключением «город Элиста».

На основании приказа РСТ РК от 29.10.2012 № 101-п/э, с 01 октября 2012 года зона деятельности гарантирующего поставщика электрической энергии АО «ЮМЭК» была включена в зону деятельности гарантирующего поставщика ответчика.

В соответствии с п. 14 Основных положений функционировании розничных рынков электроэнергии: «Гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в настоящем разделе».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2015г. по делу № А22-2582/2012 Приказ РСТ РК № 101-п/э был признан недействительным.

Во исполнение Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А22-2582/2012 от 27.01.2015 г. Приказ РСТ РК № 101-п/э был отменен РСТ РК Приказом № 28-п от 15.04.2015 г.

Организация утрачивает статус гарантирующего поставщика со дня присвоения этого статуса в соответствующей зоне деятельности другой организации в установленном настоящим документом порядке.

Приказом РСТ РК № 29-п от 15.04.2015г. "О внесении изменений в Приказ № 41- п/э от 13.10.2006 г. «О приобретении статусов гарантирующих поставщиков и согласованных границ их деятельности», установлена зона деятельности ответчика - территория внутри административных границ Республики Калмыкия, за исключением зоны – «город Элиста».

Таким образом, границы зоны деятельности ответчика в качестве гарантирующего поставщика электроэнергии включали город Элисту до издания РСТ РК Приказов № 28-п и № 29-п, то есть до даты - 15.04.2015г.

Материалами дела подтверждается, что в июне 2015 года в электрическую сеть ОАО «КалмЭнергоКом», в границах которой находилась зона деятельности гарантирующего поставщика электроэнергии АО «ЮМЭК» - «город Элиста», от смежного гарантирующего поставщика электроэнергии - АО «Калмэнергосбыт» (ответчика по настоящему делу) поступила электрическая энергия в объеме - 14 479 149 кВтч.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 69 АПК РФ: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу Решением арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.06.2017 г. по делу № А22 - 4303/2016, в котором АО «Калмэнергосбыт» и ОАО «КалмЭнергоКом» принимали участие, АО «Калмэнергосбыт» взыскало с АО «ЮМЭК» - гарантирующего поставщика электроэнергии в зоне деятельности - «город Элиста» стоимость поставленной в его зону в мае – июне 2015 года электроэнергии в размере - 27 698 301 кВтч на сумму - 51 462 989,09 рублей, в том числе за электроэнергию, поставленную в июне 2015 г в размере - 14 479 149 кВтч.

Обстоятельствами дела № А22 - 4303/2016 было установлено, что, несмотря на то, что договор купли-продажи электроэнергии между АО «Калмэнергосбыт» и АО «ЮМЭК» о покупке АО «ЮМЭК» электроэнергии на розничном рынке у АО «Калмэнергосбыт» в период - до начала АО «ЮМЭК» торговли на оптовом рынке электроэнергии и мощности в мае-июне 2015 года не был заключен, однако, в силу природы такого товара как электроэнергия – непрерывности ее поставки на присоединенные к электрическим сетям сетевой организации ОАО «КалмЭнергоКом» энергопринимающие устройства потребителей, находящихся в зоне деятельности «город Элиста», АО «ЮМЭК» в спорный период времени в полном объеме получило от АО «Калмэнергосбыт» спорный объем электроэнергии.

Также обстоятельствами дела № А22-4303/2016 было установлено, что АО «ЮМЭК» в спорный период времени (июнь 2015 года), в нарушение номы п. 13 Основных положений, реализовало всю поступившую в его зону деятельности электроэнергию в полном объеме, продав весь поступивший объем электроэнергии населению города Элиста и сетевой организации ОАО «КалмЭнергоКом» в качестве компенсации потерь электроэнергии, а именно, объем электрической энергии в размере - 14 479 149 кВтч, был реализован АО «ЮМЭК» следующим образом:

реализовано потребителям (населению) г. Элисты - 4 976 438 кВтч (обстоятельства подтверждены судебными актами по делу № А22-3434/2015),

оставшийся объем электрической энергии в размере - 9 502 711 кВтч» был взыскан АО «ЮМЭК» с сетевой организации ОАО «КалмЭнергоКом» в качестве стоимости компенсации потерь электроэнергии (обстоятельства подтверждены судебными актами по делу № А22-1543/2016).

Доводы истца сводятся к тому, что между АО «Калмэнергосбыт» и ОАО «КалмЭнергоКом» в рамках продолжавшего действовать между ними договора № ОД-14254 от 01.12.2012г. был подписан Акт № ОД-14254/06 от 30.06.2015 г. о принятии АО «Калмэнергосбыт» к оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных ОАО «КалмЭнергоКом» в июне 2015 года в размере - 5 305 481 кВтч на сумму - 20 917 555 руб. 72 коп.

Истец указывает на то, что электроэнергия была фактически доставлена истцом потребителям ответчика, указанным в Акте № ОД-14254/06 от 30.06.2015 г., а значит должна быть им оплачена.

Указанные доводы истца не принимаются судом, так как они опровергаются последующим отказом АО «Калмэнергосбыт» от подписи на Акте № ОД-14254/06 (письмо АО «Калмэнергосбыт» № 6123/03 от 21.10.2016 г. (вх. номер ОАО «КалмЭнергоКом» № 2775 от 21.10.2016 г.), а также несоответствием указанного Акта № ОД-14254/06 от 30.06.2015 г. нормам п. 3 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», в соответствии с которыми: в границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика не допускается деятельность других гарантирующих поставщиков и установленным в делах №№ А22-3434/2015, А22-1543/2016, № А22 - 4303/2016 обстоятельствам.

В деле № А22-3434/2015, в котором АО «Калмэнергосбыт» и ОАО «КалмЭнергоКом» принимали участие, установлено, что из поступившего в июне 2015 года в зону деятельности «город Элиста» объема электрической энергии в размере – 14 479 149 кВтч, АО «ЮМЭК» реализовано потребителям (населению) г. Элисты - 4 976 438 кВтч, оставшийся объем электрической энергии в размере - 9 502 711 кВтч» был взыскан АО «ЮМЭК» с ОАО «КалмЭнергоКом» в качестве стоимости компенсации потерь электроэнергии.

Таким образом, доводы истца об оказании в июне 2015 года услуг по передаче электроэнергии ответчику не соответствует обстоятельствам, установленным до рассмотрения настоящего дела, вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А22-3434/2015, А22-1543/2016, № А22 - 4303/2016.

Судом установлено, что АО «Калмэнергосбыт» и ОАО «КалмЭнергоКом» участвовали при рассмотрении вышеуказанных дел.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861): потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

В соответствии с ч. 2, 3 п. 124 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442: «в случае заключения потребителем договора энергоснабжения сведения о заключенном договоре и иные сведения, указанные в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, предоставляются в адрес сетевой организации гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) при его (ее) обращении в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах такого потребителя либо для внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный ранее между таким гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и сетевой организацией».

Если гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) после заключения договора энергоснабжения с потребителем (покупателем) не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, и приступил к исполнению договора энергоснабжения, то он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан оплатить сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителю (покупателю), обслуживаемому на основании договора энергоснабжения, а также отвечает перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения за последствия прекращения сетевой организацией предоставления услуг по передаче электрической энергии в связи с отсутствием у нее сведений о наличии заключенного договора энергоснабжения и договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, в соответствии с нормами ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», п. 124 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, п.п. 4 п. 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего дела, установленными при рассмотрении дел №№ А22-3434/2015, А22-1543/2016, № А22 - 4303/2016, следует, что правом распоряжения всем объемом электрической энергией, поступившим в июне 2015 года в зону деятельности «город Элиста», обладало только АО «ЮМЭК», тем самым, услуги по передаче электроэнергии в этот период могли быть оказаны сетевой организацией - ОАО «КалмЭнергоКом» именно АО «ЮМЭК».

Исходя из доводов иска и материалов дела, суд считает, что истцом на самом деле заявлены требования о взыскании с ответчика убытков (упущенной выгоды), которые могли возникнуть у него в результате взыскания АО «ЮМЭК» с него стоимости компенсации потерь электроэнергии в деле № А22-3434/2015, а также, не оплаты ему со стороны АО «ЮМЭК» услуг по передаче электроэнергии его потребителям, при том, что, по мнению истца, реально электроэнергия в июне 2015 года была потребителям доставлена.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у него возник ущерб (упущенная выгода), а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих оказание истцом в июне 2015 года услуг по передаче электроэнергии в заявленном размере потребителям электроэнергии, находящимся в зоне деятельности - «город Элиста» и обслуживаемым ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» полномочия суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса.

Таким образом, учитывая затруднительное финансовое положение истца, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Дары Кубани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Калмэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 917 555 руб. 72 коп. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дары Кубани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Л.Б. Джамбинова