Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А53-1921/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1921/18
21 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-1921/2018

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - ООО «Таганрогская строительная компания»

об обязании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №67 от 29.12.2017,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 25.05.2017.

от 3-го лица: представитель не явился,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Городское хозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания» об обязании ответчика снизить размер предъявленный платы за поставленную энергию в декабре 2017г., январе 2018г. до 8 013 574 рублей 17 копеек (после уточнений).

Определением от 21.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Таганрогская строительная компания».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в представленном отзыве и дополнении к нему.

В судебном заседании, состоявшемся 07.05.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.05.2018 до 12 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно приказу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 06.10.2017 № 753 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Городское хозяйство» объектов теплоснабжения» в целях обеспечения уставной деятельности за МУП «Городское хозяйство» на праве хозяйственного ведения закреплены объекты теплоснабжения.

В соответствии с постановлением Администрации г. Таганрога от 07.12.2017 № 2171 «О внесении изменения в постановление Администрации города Таганрога от 15.06.2017 № 864» в схему теплоснабжения муниципального образования «Город Таганрог» внесены изменения, согласно которым МУП «Городское хозяйство» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (ЕТО), в частности в зоне расположения котельной ООО «Топливно-Энергетическая компания» (ООО «ТЭК»).

Исходя из данных обстоятельств, истец, письмом от 27.11.2017 15/4 обратился к ответчику с предложением о заключении договора поставки тепловой энергии. Позднее истец направил ответчику документы, подтверждающие присвоение истцу статуса ЕТО.

Письмом от 14.12.2017 № 364 ответчик отказал истцу в заключение договора поставки тепловой энергии, сославшись на то, что истцом не были предоставлены способы обеспечения обязательств по договору поставки тепловой энергии.

До настоящего момента договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя между МУП «Городское хозяйство» и ООО «ТЭК» не заключен.

24.01.2018 г. ООО «ТЭК» направило МУП «Городское хозяйство» претензию (исх. № 27) с требованием об оплате задолженности за отпущенную тепловую энергию. Расчет объема отпущенной тепловой энергии произведен на основании Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепла и теплоносителя» и «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Исходя из расчета отпущенной тепловой энергии, произведенного ООО «ТЭК», количество переданной тепловой энергии за период с 08.12.2017 г. по 31.12.2017 г. составляет 2755,8840 Гкал, что соответствует 4 320 986,90 рублей с НДС, за период с 01.01.2018 г. по 20.01.2018 г. -2926,0590 Гкал, что соответствует 4 587 806, 53 рублей с НДС.

Не согласившись с обоснованием расчета отпущенной тепловой энергии, считая его недостоверным, МУП «Городское хозяйство» произвело оплату тепловой энергии, отпущенной в период с 08.12.2017 г. по 31.12.2017 г., в размере 200 000 рублей.

МУП «Городское хозяйство» полагает рассчитанный ответчиком объем отпущенной тепловой энергии необоснованно завышенным. На основании данных обстоятельств истец был вынужден обратиться в суд с требованием о признании недостоверным (недействительным) расчет отпущенной тепловой энергии за декабрь 2017 года, об определении достоверной величины объема тепловой энергии.

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, указав, что МУП «Городское хозяйство» должно оплачивать ООО «ТЭК» поставку тепловой энергии до объектов своих потребителей, а объем поставки равен объему потребления ресурсов конечными абонентами.

Согласно расчету МУП «Городское хозяйство» стоимость тепловой энергии, полученной от ООО «ТЭК» и поставленной конечным потребителям в декабре 2017 г., составляет 3 601 162,05 рублей, в которую входят:

- стоимость тепловой энергии, поставленной в МКД, - 2 270 608, 54 руб.;

- стоимость тепловой энергии, поставленной прочим потребителям, -292 868,34 руб. - не оспаривается;

- стоимость потерь тепловой энергии на сетях МУП «Городское хозяйство» -1 037 685,17.

Стоимость тепловой энергии, полученной от ООО «ТЭК» и поставленной конечным потребителям в январе 2018 г. (полный месяц) составляет 4 412 412,12 рублей, в которую входят:

- стоимость тепловой энергии, поставленной в МКД, - 2 800 178,87 руб.;

- стоимость тепловой энергии, поставленной прочим потребителям, - 443 584,66 руб.;

- стоимость потерь тепловой энергии на сетях МУП «Городское хозяйство» -1 554 786,59 руб.

Общая стоимость тепловой энергии, полученной МУП «Городское хозяйство» от ООО «ТЭК» в декабре 2017 г., январе 2018 г, и поставленной конечным потребителям, составляет 8 013 574,17 рублей.

В связи с чем, истец просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания» снизить размер предъявляемой платы запоставленную тепловую энергию в декабре 2017 г., январе 2018 г. согласнорасчету МУП «Городское хозяйство» до 8 013 574,17 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав. Так, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, ООО «ТЭК» является теплоснабжающей организацией города Таганрога, имеющей в собственности котельную, находящуюся по адресу: <...>. и осуществляющей выработку тепловой энергии в зоне балансовой принадлежности ООО «ТЭК» (Код зоны № 12).

У истца и ответчика отсутствуют какие-либо договорные отношения, однако, несмотря на указанное обстоятельство, с 08.12.2017 года по 20.01.2018 года МУП «Городское хозяйство» осуществляло потребление тепловой энергии, вырабатываемой котельной ООО «ТЭК», что не оспаривается сторонами.

Так, истцом заявлено требование о снижении размера предъявляемой платы запоставленную тепловую энергию за период декабрь 2017 года, январь 2018 года, между тем, такой способ защиты своих прав и законных интересов, не предусмотрен действующим законодательством.

Более того, до предъявления требования ответчика о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в судебном порядке, права истца не нарушены, независимо от того является обоснованным оспариваемый расчет или нет, поскольку никаких последствий от действия ответчика по направлению претензии в адрес истца с расчетом отпущенной тепловой энергии для предприятия не повлекло.

Предъявляя требование о снижении размера предъявляемой платы запоставленную тепловую энергию, истец указал, что исходя из норм действующего законодательства, поставка тепловой энергии до потребителей начинается от точки приема тепловой энергии, а завершается непосредственно в точках передачи тепловой энергии потребителям. Таким образом, истец полагает, что МУП «Городское хозяйство» должно оплачивать ООО «ТЭК» поставку тепловой энергии до объектов своих потребителей, а объем поставки равен объему потребления конечным абонентам.

Однако, данный довод истца подлежит судом отклонению, поскольку у сторон отсутствует заключенный договор теплоснабжения, расчет объема тепловой энергии, отпущенной за отчетный период, ответчиком обоснованно производится по Постановлению Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013 г. « О коммерческом учете тепла и теплоносителя» и Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 г.№ 99/пр (далее -Методика № 99/пр).

В соответствии с пунктом 66 Методики N 99/пр. 66 для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле:


ф
t - t

вн нв

Q = Q х ---------- х T, Гкал, (8.2)

о(в) б p

t - t

вн нв


где:

Qб - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

tвн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

tнвф - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

tнвp - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

При бездоговорном потреблении тепловой энергии рассчитывается в соответствии с разделом IX.

Расчетную часовую тепловую нагрузку отопления отдельного здания в данном случае необходимо определить по укрупненным показателям:

-6

Q = альфа V q (t - t ) (1 + K ) 10 , (3.2)

оmax о j о и.р


где:

альфа - поправочный коэффициент, учитывающий отличие расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления tо от tо = -30 °C, при которой определено соответствующее значение qо; принимается по таблице 2;

V - объем здания по наружному обмеру, куб. м;

q - удельная отопительная характеристика здания при tо = -30 °C, ккал/(куб. м ч °C); принимается по таблицам 3 и 4;

Kи.р - расчетный коэффициент инфильтрации, обусловленной тепловым и ветровым напором, т.е. соотношение тепловых потерь зданием с инфильтрацией и теплопередачей через наружные ограждения при температуре наружного воздуха, расчетной для проектирования отопления.

Расчетный коэффициент инфильтрации К и.р определяется по формуле:


-------------------

/ 273 + t

-2 / о 2

K = 10 \/2 L (---------) + w , (3.3)

и.р g 273 + t о

j


где:

g - ускорение свободного падения, м/кв. с;

L - свободная высота здания, м;

wo - расчетная для данной местности скорость ветра в отопительный период, м/с; принимается по СНиП 23-01-99.

Согласно п. 67 Методики N 99/пр пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Таким образом, расчет объема тепловой энергии, произведенный ответчиком, соответствуют действующему законодательству и изложенным обстоятельствам.

Более того, при оценке доводов истца, судом также учитывается тот факт, что при определении размера задолженности судами при рассмотрении споров по делу А53-3520/16, А53-11121/2016 оценивались доводы и возражения сторон относительно применения вышеописанной методики расчета задолженности за поставленные энергетические ресурсы.

В связи с чем, примененный ответчиком метод расчета отпущенной тепловой энергии основан на действующем законодательстве и подтверждается сложившейся судебной практикой.

Выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2016 по делу №А71-5017/16, на которые истец ссылается, настаивая на удовлетворение иска, неприменимы в данном случае, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска надлежит оказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья З.П. Бутенко