Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А32-45516/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-45516/2021

23.06.2022


Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022

Полный текст решения изготовлен 23.06.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «МегаЛаб-Диагностика»

1. к Краснодарскому УФАС России

2. к ГБУ СО КК «Ейский психоневрологический интернат»

3. к ООО «Медсервис»

о признании


при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: ФИО2, представитель по доверенности

установил:

ООО «МегаЛаб-Диагностика» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России, в котором просит суд (уточненные требования):

- признать незаконным и отменить решение комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (Краснодарское УФАС России) по контролю в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных нужд № 023/07/3-3866 от 27.08.2021 в рамках электронной процедуры торгов, инициированной ГБУ СО КК «Ейский психоневрологический интернат» извещение № 3211483380 о поведении запроса котировок в электронной форме на проведение периодического медицинского осмотра работников учреждения в 2021г. (закупка № 4559818);

- признать процедуру закупки № 3211043380 от 29.07.2021 недействительной. Применить последствия недействительности сделки;

- признать недействительным договор № 32110483380 от 10.08.2021, заключенный между «Заказчиком» - ГБУ СО КК «Ейский психоневрологический интернат» и «Исполнителем» - ООО «Медсервис» (ИНН <***>) с момента его заключения и применить последствия недействительности сделки (двусторонней реституции) путем аннулирования результатов медицинского осмотра, полученных по договору № 32110483380 от 10.08.2021, и возврата денежных средств «Исполнителем» по договору в бюджет;

- разрешить доводы искового заявления по существу и удовлетворить в полном объеме.

Обоснование требований изложено в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалах дела имеется письменный отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований и копии материалов по рассмотрению жалобы.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В материалах дела имеется письменный отзыв заинтересованного лица 2 на заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований и дополнение к возражению на заявление.

Ходатайство удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица 3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. В материалах дела имеются письменные возражения заинтересованного лица 3 на заявление.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1, 2.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения присутствующих сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, ООО «МегаЛаб-Диагностика» приняло участие в закупке № 4559818 ГБУ СО КК «Ейский ПНИ» в форме запроса котировок на услуги периодического медицинского осмотра работников учреждения в 2021 году, что подтверждается извещением о закупке № 3211043380 с техническим заданием к нему.

По результатам проведенного обществом анализа закупочной документации, по мнению заявителя, выявлен ряд нарушений Федерального закона от 18.07.2011 № 123-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федерального закона от 27.07.2006 № 35-ФЗ «О защите конкуренции», требовавших оценки контролирующего органа на предмет определения законности проведенной процедуры и последующего заключения договора по результатам рассмотрения заявок участников, в связи с чем заявитель обратился с жалобой от 04.80.2021 исх. № 260 в Краснодарское УФАС России.

Решением Краснодарского УФАС России от 27.08.2021 № 023/07/3-3866/2021 жалоба заявителя от 04.80.2021 исх. № 260 признана необоснованной.

Заявитель считает указанное решение антимонопольного органа незаконным и необоснованным, создающим препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельности.

По мнению заявителя, неправильное определение заказчиком предмета закупки повлекло с одной стороны привлечение к участию в торгах субъектов из других регионов, городов, с другой - исключило из числа потенциальных участников медицинские организации города, не осуществляющие выездной медицинский осмотр, вследствие чего произошло искусственное изменение сложившейся конкурентной среды, исключившее из числа участников закупки все местные медицинские организации.

В этой связи заявитель полагает, что ГБУ «Ейский ПНИ» фактически имело потребность в проведении медицинского осмотра работников в 2021 году, но не имело потребности в проведении медицинского осмотра посредством мобильных врачебных бригад (выездной медицинский осмотр).

Учитывая изложенное, заявитель пришел к выводу, что спорная закупка не удовлетворяет требованиям обеспечения государственных нужд в виду отсутствия объективной необходимости в ней.

Заявитель также полагает о наличии в действиях заказчика признаков нарушения законодательства о закупочной деятельности, поскольку услуга медицинского осмотра и перевозка людей технологически и функционально не связанны между собой. Каждая из них представляет собой самостоятельный вид деятельности, имеющий различия в правовой природе и технических характеристиках.

Кроме того, по мнению заявителя, отсутствие требования о стоимости доставки (перевозки) людей в закупочной документации, свидетельствует о формальном исполнении контракта, и преследует своей целью устранение конкурентов на стадии отбора победителя через предложение расширенного спектра услуг в одной закупке.

Как указывает заявитель, данный факты остались без внимания при рассмотрении жалобы антимонопольным органов, поскольку им не дана правовая оценка, что послужило основанием к вынесению незаконного, по мнению заявителя, решения по делу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО «МегаЛаб-Диагностика» на действия Организатора торгов (ГБУ СО КК «Ейский психоневрологический интернат») при организации и проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников учреждения в 2021 году (извещение № 32110483380, опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru.).

ООО «МегаЛаб-Диагностика» указало в своей жалобе, что Организатор торгов неправомерно установил в документации требования, противоречащие требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в связи с чем просит признать незаконными действия Организатора торгов и выдать предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов.

Организатор торгов (ГБУ СО КК «Ейский психоневрологический интернат») возражает доводам жалобы, считает свои действия законными и полностью соответствующими действующему законодательству.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции или Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, 19.07.2021 Организатор торгов размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение № 32110483380 о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников учреждения в 2021 году.

Процедура закупки проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также Положением о закупке товаров, работ, услуг для государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Ейский психоневрологический интернат» (далее – Положение), утвержденным приказом Министерством труда и социального развития краснодарского края № 1739 от 10.12.2020.

Начальная (максимальная) цена договора – 689 086,67 руб.

Дата начала срока подачи заявок - 19.07.2021(МСК).

Дата и время окончания подачи заявок - 29.07.2021 в 09:00 (МСК).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) целями регулирования Закона о закупках является, в том числе создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках Заказчик сам устанавливает требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчик должен руководствоваться принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Закона о закупках, в том числе создавая условия для своевременного и полного удовлетворения своих потребностей в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках).

На основании пункта 1 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки Заказчик должен руководствоваться следующим правилом, а именно: в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Согласно информации опубликованной в ЕИС, а также Документации о закупке предметом конкурентной процедуры является оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников учреждения в 2021 году.

Согласно части 2 статьи 3.2 Закона о закупках, любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

22.07.2021 в адрес Организатора торгов от Заявителя поступили запросы на разъяснение положений извещения № 100496, 100497.

Согласно части 3 статьи 3.2 Закона о закупках, в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 настоящей статьи, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

23.07.2021 Организатором торгов на вышеуказанные запросы дано разъяснение № 01-20/599, а также внесены изменения в документацию о проведении запроса котировок в электронной форме относительно проведение периодического медицинского осмотра работников врачами-специалистами будет осуществляться на территории ГБУ СО КК «Ейский ПНИ» по адресу: <...>. Вместе с тем, проведение лабораторных и диагностических исследований будут проводиться в медицинской организации исполнителя. Доставка работников заказчика к месту оказания услуг и обратно осуществляется силами и средствами исполнителя.

Срок подачи заявок продлен до 29.07.2021.

В соответствии с приказом № 29 от 28.01.2021г. Министерства здравоохранения РФ установлен порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливает правила проведения обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, которые проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно пункту 11.2 Положения, заказчик вправе установить иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, в том числе требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости, к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии (предоставление такой гарантии осуществляется вместе с товаром).

Согласно пункту 2.1 Технического задания, периодический медицинский осмотр работников врачами-специалистами будет осуществляться на территории ГБУ СО КК «Ейский ПНИ» по адресу: <...>, а проведения лабораторных и диагностических исследований в медицинской организации Исполнителя. Доставка работников Заказчика к месту оказания услуг и обратно осуществляется силами и средствами Исполнителя.

Согласно пункту 4.2.1. Договора, исполнитель без согласования с заказчиком вправе привлечь третьих лиц для оказания услуг, предусмотренных настоящим договором. В случае привлечения исполнителем для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц, исполнитель несет ответственность перед заказчиком за качество и своевременность оказываемых услуг, как за свои собственные.

Таким образом, предмет запроса котировок включает в себя два вида услуг: услуги периодического медицинского осмотра работников учреждения и услуги по перевозке (доставке) по работников к месту оказания услуг и обратно силами и средствами исполнителя.

Из указанных обстоятельств следует, что объединение в один лот оказание услуг, указанных в документации о закупке, не свидетельствует о нарушении требований, установленных Законом о закупках, поскольку условия документации о закупке не требуют от участника личного выполнения услуг. Участник закупки для выполнения непрофильных для него работ или услуг имеет возможность привлечь субисполнителей, что создает условия для обеспечения широкого круга участников закупки.

Отсутствие у того или иного хозяйствующего субъекта необходимой для участия возможности выполнения работ или оказания услуг само по себе не является доказательством, подтверждающим, что объединение заказчиком необходимого товара разных видов в один лот приводит к ограничению конкуренции.

Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупке, действия каждого из них влияют на результат закупки, победителем которой определяется лучший из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.

Нормы, предусмотренные пунктом 2 частью 1 статьи 3, частью 1 статьи 2 Закона о закупках, непосредственного запрета на объединение товаров в один лот различных товаров, работ, услуг не содержат, само по себе такое не является нарушением принципов, предусмотренных Законом о закупках.

Следовательно, заказчик вправе проводить закупочные процедуры в отношении каждой хозяйственной операции или объединять технологически и функционально связанные товары, работы, услуги в один лот.

Вместе с тем, согласно пояснениям Организатора торгов, дополнительных запросов на разъяснение положений документации не поступало.

Согласно протоколу Организатора торгов № 32110483380-1/20 от 29.07.2021 поданы четыре заявки, что свидетельствует о наличии участников, имеющих возможность оказать закупаемую услугу на условиях предусмотренных документацией, а также договором.

В силу части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

Таким образом, антимонопольным органом в действиях Организатора торгов правомерно не установлено нарушений порядка проведения торгов, предусмотренных частью 10 статьей 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительной закупки с применением последствий ее недействительности.

Также судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.08.2021 в адрес организатора торгов антимонопольным органом было направлено уведомление о поступлении жалобы от ООО «МегаЛаб-Диагностика» и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

В связи с изложенным исполнение услуг по заключенному по результатам закупки с ООО «Медсервис» договору от 10.08.2021 № 32110483380, не было начато.

Как указано выше, 27.08.2021 Краснодарским УФАС России вынесено решение № 023/07/3-3866/2021 о признании жалобы ООО «МегаЛаб-Диагностика» на действия организатора торгов ГБУ СО КК «Ейский ПНИ» при организации и проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников учреждения в 2021 году необоснованной, в связи с чем администрацией ГБУ СО КК «Ейский ПНИ» издан приказ от 27.08.2021 № 157 «О проведении периодического медицинского осмотра сотрудников», и сформирован график проведения медосмотра.

Договор на проведение медицинского осмотра работников был исполнен в срок в полном объёме, согласно графику проведения медосмотра. Стороны претензий по исполнению условий договора не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что антимонопольным органом жалоба заявителя правомерно признана необоснованной, нарушения порядка проведения торгов не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение управления от 27.08.2021 по делу № 023/07/3-3866/2021 соответствует требования Федерального закона № 223-ФЗ, Федерального закона № 135-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что нарушения проведения торгов не установлено, а спорная закупка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» суд не находит законных оснований для признания процедуры закупки № 3211043380 от 29.07.2021 недействительной с применением последствий недействительности сделки, а также для признания недействительным договора от 10.08.2021 № 32110483380, заключенного заказчиком с ООО «Медсервис».

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения.

Иные доводы, приводимые заявителем, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Краснодарского УФАС России от 27.08.2021 по делу № 023/07/3-3866/2021, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица 2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев