Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № А55-31208/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51059/2019

Дело № А55-31208/2018
г. Казань
19 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 (судья Морозов В.А.)

по делу № А55-31208/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» (ОГРН 1046302613037, ИНН 6372008843), Самарская область, г. Отрадный, к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), г. Самара, о взыскании 4 900 019, 52 руб. Третьи лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, г. Самара; Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, г. Самара; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – Управление) о взыскании 4 676 037,32 руб. неосновательного обогащения, 223 982,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 21.10.2018 и далее по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее – Министерство) в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области (далее – УФК по Самарской области), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самаркой области от 10.04.2019 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Данное решение Министерством было обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, определением которого от 15.05.2019 его апелляционная жалоба была оставлена без движения до 10.06.2019 в связи с нарушением при ее подаче требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

23.05.2019 Министерством в апелляционный суд были представлены письменные пояснения, в которых заявитель указал, что освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.7 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Посчитав, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, Министерство не устранило, суд апелляционной инстанции определением от 11.06.2019 возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Министерство не согласилась с определением апелляционной инстанции от 11.06.2019 и обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, он освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.7 НК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы и перечень документов, которые должны быть приложены к жалобе, перечислены в статье 260 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Оставляя апелляционную жалобу Министерства, поданную на решение суда первой инстанции от 10.04.2019, без движения в связи с неоплатой заявителем жалобы государственной пошлины, а затем возвращая ее, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 333.37 НК РФ, разъяснения, приведенные в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46), исходил из того, что поскольку Министерство в лице УФК по Самарской области является государственным органом субъекта Российской Федерации, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на него не распространяются положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, следовательно, при подаче апелляционной жалобы заявитель должен был либо уплатить государственную пошлину и представить в суд апелляционной инстанции доказательства ее уплаты, либо приложить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Данные выводы суд округа считает ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются:

1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;

1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами в качестве истцов и ответчиков.

Исходя из буквального содержания приведенной правовой нормы, наличие у истца или ответчика по делу подтвержденного статуса государственного органа или органа местного самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

В то же время не может являться препятствием для освобождения от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной (кассационной) жалобой государственного органа или органа местного самоуправления его привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, выступающего в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Основными условиями для освобождения от уплаты государственной пошлины иных органов, приведенных в пункте 32 Постановления № 46 в качестве примера и не входящих в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации), как разъяснено в названном пункте Постановления № 46, являются то, что они выполняют публично-правовые функции и выступают в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно абзацу 3 пункта 32 Постановления № 46 если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений было бы парадоксальным, когда иные органы, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции, а также государственные или муниципальные учреждения, выполняющие отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления), выступающие в защиту государственных, общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины, а сам государственный орган (орган местного самоуправления), выступающий в защиту государственных, общественных интересов, такой льготы был бы лишен.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Положению о Министерстве, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, Министерство является федеральным органом исполнительной власти.

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае оспариваемым решением с Российской Федерации в лице Управления за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взысканы денежные средства, с чем не согласен податель жалобы, выступающий в защиту казны Российской Федерации и представляющий интересы Российской Федерации в этой области.

То обстоятельство, что податель жалобы является третьим лицом по делу, а не ответчиком, с учетом специфики бюджетного законодательства не исключает его функции защиты публичных государственных, общественных интересов в рассматриваемом споре.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции от 11.06.2019 подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства на решение суда первой инстанции от 17.04.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А55-31208/2018 отменить.

Дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2019 по делу № А12-31208/2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Э.Т. Сибгатуллин


Н.А. Тюрина