Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А56-21127/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21127/2020
26 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Страховое акционерное общество "ВСК" (адрес: Россия 121552, Москва, ул.Островная 4, ОГРН: <***>);

ответчик: 1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕПЛОСЕТЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"; (адрес: Россия 196211, <...>/КОРПУС 2 ЛИТ. А)

ответчик: 2) АО "СОГАЗ"; (адрес: Россия 107078, Москва, пр. Академика Сахарова,д.10,; Россия 191186, СПБ, Чебоксарский пер.,д.1/6,лит.А., ОГРН: <***>);

третье лицо: ООО "ЖКС №2 Адмиралтейского района" (адрес: Россия 190031, СПБ, ул. Казначейская,д.13 лит.В,пом.6-Н, ОГРН: )

о взыскании 103 051,27 руб.


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчиков: 1) представитель - ФИО1 доверенность от 31.12.2019; 2) представитель - ФИО2 доверенность от 23.04.2020.

- от третьего лица: представитель - ФИО3 доверенность от 29.11.2019.




установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" (истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "ТЕПЛОСЕТЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ответчик) о взыскании 103.051 руб. 27 коп. ущерба, причиненного застрахованному истцом имуществу – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> лит.А, пом. 9-Н, в порядке суброгации.

Ответчиком в судебном заседании от 14.05.2020 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «СОГАЗ» (ОГРН: <***>, адрес: 107078, <...>, адрес филиала в Санкт-Петербурге: 191186, Санкт-Петербург, Чебоксарский пер., д. 1/6, лит.А).

Также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ЖКС №2 Адмиралтейского района» (ОГРН: <***>, адрес: Санкт-Петербург, ул. Казначейская, д. 13 лит.В, пом. 6-Н).

Определением от 14.05.2020 судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика АО «СОГАЗ», и третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ЖКС №2 Адмиралтейского района».

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчики исковые требования не признали по основаниям изложенным в отзывах на исковое заявление.

Третье лицо, в судебном заседани представило письменную правовую позицию.

Как установлено материалами дела, и пояснениями представителей сторон между ФИО4, (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) был заключен договор страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм.

Срок действия договора страхования с 31.10.2017 по 30.10.2018. согласно генеральному договору страхования предметом страхования является обязанность страховщика за обусловленную договором страхования плату при наступлении предусмотренного договором страхования события (страхового случая) возместить страхователю ущерб , причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение) ,в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Объект страхования: <...>, к., лит. А, пом. 9-Н.

Общая страховая сумма по настоящему договору - 1 500 000 руб.

Одним из страховых рисков является проникновение воды из соседних (чужих) помещений.

Согласно акта составленного ООО «ЖКС №2 Адмиралтейского района» установлено, что залитие указанной квартиры произошло из кв. 16, распложенной этажом выше из-за разрыва радиатора. 28.04.2019 проводилась ремонтные работы на обратном трубопроводе, находящемся на балансе и эксплуатационной ответственности АО "ТЕПЛОСЕТЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА".

Представитель по доверенности обратился САО «ВСК» произвело о наступлении страхового случая. Признав случай страховым, САО «ВСК» произвело выплату в размере 103 051,27 руб.

Надлежащее содержание тепловых сетей АО "ТЕПЛОСЕТЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" привело к аварии, в результате которой произошло разрыв радиатора в кв. 16 по указанному выше адресу, в ходе которого пострадала внутренняя отделка <...>, к., лит. А, пом. 9-Н.

Истцом в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия. Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик - 1 возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве.

В обоснование возражений на предмет иска АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" ссылается на следующее.

Из текста искового заявления следует, что заявленный Истцом к возмещению ущерб причинен 29.04.2018 г. в результате залива застрахованного Истцом помещения из квартиры № 16, в котором произошел разрыв радиатора.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГКРФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие убытков, причинную связь между поведением ответчика и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями.

По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из представленных Истцом документов невозможно установить наличие причинно-следственной связи между проведением Ответчиком 28.04.2018 г. аварийных работ по устранению технологического нарушения на обратном трубопроводе распределительной сети Средняя Подьяческая, на участке между ТК-181 и ТК-182 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Средняя Подьяческая, д. 2, и причинением 29.04.2018 г. ущерба застрахованному Истцом имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, Истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями Ответчика и заявленным в порядке суброгации ущербом, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Из представленных Истцом документов следует, что организацией, управляющей многоквартирным домом, в котором расположено застрахованное Истцом имущество, является ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района».

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 г. № 115) на теплопотребляющих установках абонентов должны быть установлены предохранительные устройства (клапаны) для автоматического понижения давления и температуры (п.п. 9.2, 9.5), которые в соответствии с п. 4.47 СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов» должны быть рассчитаны и отрегулированы так, чтобы давление не превышало расчётное более чем на 10%.

Отсутствие предохранительных устройств (клапанов) или их неудовлетворительное состояние в индивидуальных тепловых пунктах (ИТП), которые не срабатывают при повышении давления в системе отопления выше рабочего, являются причиной разрывов отопительных приборов.

Необходимо отметить, что причиной протечек также может явиться самовольная установка отопительных приборов, не соответствующих проекту, не сертифицированных для использования в Российской Федерации и, соответственно, не выдерживающих рабочее давление в центральном отоплении многоквартирного дома, без внесения надлежащих изменений в проект центрального отопления. В соответствии с п. 5.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170) при ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должно быть заменено в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования.

Гражданская ответственность Ответчика на момент указанного события былазастрахована АО «СОГАЗ» в соответствии с Федеральным законом от 27.07,2010 г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Федеральный закон № 225-ФЗ).

Из п. 4 ст. 931 ГК РФ и п. 1 ст. 8 Федерального закона № 225-ФЗ усматривается, что предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Предъявление иска к причинителю вреда Федеральный закон № 225-ФЗ не запрещает, но обязывает причинителя вреда в этом случае привлечь к участию в деле страховщика (п. 3 ст. 11 Федерального закона № 225-ФЗ).

Исходя из существа института страхования, Федеральный закон № 225-ФЗ имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя причинителя вреда. Сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта в силу Федерального закона № 225-ФЗ состоит в том, что страхователь по данному договору не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в результате аварии на опасном объекте, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 225-ФЗ установлен предельный размер страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта в части возмещения вреда, причиненного имуществу физического лица - 500 000 руб.

Общий размер ущерба, заявленный Истцом к возмещению (103 051 руб. 27 коп.), в любом случае не превышает установленный Федеральным законом № 225-ФЗ лимит ответственности страховщика (500 000 руб.).

Ответчик - 2 АО «СОГАЗ» также возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в возражениях на иск.

В обоснование которого указал, что риск гражданско-правовой ответственности АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на момент рассматриваемого события, застрахован в Санкт-Петербургском филиале АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта серия 111 №0100493958 от 01.03.2018, заключенному в соответствии с ФЗ №225-ФЗ от 27.07.2010 г.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 9 ФЗ №225-ФЗ Правил обязательного страхования, в частности, включает в себя положения в том числе о порядке определения размера страховой выплаты и ее осуществления.

Предельный размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего юридического лица в редакции Правил на дату заключения договора страхования, составляет 750 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего физического лица 500 000 руб. за исключением вреда, причиненного в связи с нарушением условий жизнедеятельности.

Истец ссылается на то, что застрахованное имущество было повреждено 28.04.2018, как утверждает истец, подтверждается актом ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» составленным 29.04.2018.

Из представленных Истцом документов невозможно установить наличие причинно-следственной связи между проведением Ответчиком 28.04.2018 г. аварийных работ по устранению технологического нарушения на обратном трубопроводе распределительной сети Средняя Подьяческая, на участке между ТК-181 и ТК-182 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Средняя Подьяческая, д. 2, и причинением 29.04.2018 г. ущерба застрахованному Истцом имуществу.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГКРФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом деле истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика 1 и заявленным в порядке суброгации ущербом, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115) на теплопотребляющих установках абонентов должны быть установлены предохранительные устройства (клапаны) для автоматического понижения давления и температуры (пп. 9.2, 9.5) которые в соответствии с п. 4.47 СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов» должны быть рассчитаны и отрегулированы так чтобы давление не превышало расчетного более, чем на 10%.

Таким образом, принимая во внимание то, что проведение аварийных работ ответчиком 1 проводилось 28.04.2018, а акт ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» составлен 29.04.2018, отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика 1 и повреждением застрахованного истцом имущества.

На основании изложенного

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Суворов М.Б.