Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А40-134847/2022

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации





Дело № А40-134847/22-127-1027
26 сентября 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 12 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-134847/22-127-1027 по иску

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛВИК" (117342, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2014, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.08.2014 № М-06-045257, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 1 200/563 кв. м., в размере 275 652,47 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в размере 265 124,82 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 по 31.12.2021 в сумме 10 527,65 руб.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.08.2014 № М-06-045257, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 1 200/563 кв. м., в размере 275 652,47 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в размере 265 124,82 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 по 31.12.2021 в сумме 10 527,65 руб.

От ответчика письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Арендодателем Департаментом городского имущества города Москвы и Арендатором ООО «КАСПИЙЪ» – был заключен договор от 11.08.2014 № М-06-045257 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Генерала Антонова, 3Б (<...>), площадью 1200/563 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилого помещения в здании магазина. Договор заключен сроком до 06.05.2062.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.03.2022г. № КУВИ-001/2022-33801879, право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0008003:6467 в расположенном на земельном участке здании по адресу: <...> перешло к ответчику – ООО «АЛВИК» (запись в ЕГРН от 18.05.2015 №77-77/006-77/006/002/2015-156/2).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 265 124,82 руб. за период с 01.04.2021 по 31.12.2021.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 18.03.2022 № 33-6-103298/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на отсутствие между сторонами договорных отношений.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Данные нормы основаны на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.03.2022г. № КУВИ-001/2022-33801879, право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0008003:6467 в расположенном на земельном участке здании по адресу: <...> перешло к ответчику – ООО «АЛВИК» (запись в ЕГРН от 18.05.2015 №77-77/006-77/006/002/2015-156/2).

Ответчик наличие права собственности не оспаривает. Таким образом, ответчику в силу указанных положений ГК РФ и ЗК РФ, перешли права и обязанности по договору от 11.08.2014 № М-06-045257.

Ответчик также заявил о фальсификации сведений о задолженности ООО "АЛВИК" по аренде земельного участка, приложенные к иску.

Вместе с тем, по смыслу ст. 161 АПК РФ не может быть рассмотрено заявление о фальсификации сведений о задолженности, поскольку ответчик заявляет о фальсификации предмета спора.

Ответчик в рассматриваемом случае имел возможность заявить мотивированные возражения относительно исковых требований в порядке ст. 9, 65 АПК РФ.

Оснований для осуществления судом действий, указанных ответчиком, также не имеется, поскольку ответчик в данном случае перекладывает на суд процессуальные обязанности ответчика.

Суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ) (позиция ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012).

Поскольку ответчиком иск по существу не оспорен, суд признает требование о взыскании долга заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 по 31.12.2021 в сумме 10 527,65 руб.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Довод ответчика об отсутствии письменного соглашения о неустойке суд не принимает, поскольку в рассматриваемом случает соглашение о неустойке заключено в силу закона (ст. 552 ГК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.



Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛВИК" в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность по договору аренды земельного участка от 11.08.2014 № М-06-045257, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Генерала Антонова, вл. 3Б, площадью 1 200/563 кв. м., в размере 275 652,47 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в размере 265 124,82 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 по 31.12.2021 в сумме 10 527,65 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛВИК" в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 513 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ

К.А. Кантор