Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А60-1515/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1515/2022
03 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1515/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГИДРО-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЕКАТЕРИНБУРГСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 60 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности от 23.08.2021, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "ГИДРО-С" обратилось в суд с исковым заявлением к ЕКАТЕРИНБУРГСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА с требованием о взыскании 60 000 руб. убытков.

Определением суда от 25.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 14.02.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истец не доказал наличие оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков, истцом не представлены доказательства фактического исполнения условий договора всеми исполнителями. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 18.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 26.05.2022 поступили возражения на отзыв ответчика. На основании ст . 75 АПК РФ возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец заявил требование о взыскании убытков в связи несением юридических расходов на представителя при представлении интересов в Управлении федеральной антимонопольной службе по Свердловской области.

Как следует из материалов дела, ЕМУП «Водоканал» было размещено Извещение № 32008900280 о закупке в форме аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство сетей водоснабжения к жилым домам с нежилыми помещениями общественного назначения, дошкольным образовательным учреждением, многоэтажными автостоянками по ул. Дорожная в Чкаловском районе г. Екатеринбурга» (Заказчик: АО «Корпорация «Атомстройкомплекс»).

Общество «Гидро-С» подало заявку на участие в аукционе. Не согласившись с отказом в допуске к участию в закупке, общество «Гидро-С» обжаловало действия ЕМУП «Водоканал» в Свердловское УФАС.

С целью подготовки жалобы в Свердловское УФАС и представление интересов общества «Гидро-С» на заседании комиссии по рассмотрению жалобы, последним был заключен договор об оказании юридических услуг от 20.03.2020 с юристами в лице ИП ФИО2 и ИП ФИО3

Общая стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей и была оплачена исполнителям на основании следующих платежных поручений:

ПП № 233 от 10.04.2020г. на сумму 15 000 рублей;

ПП № 234 от 10.04.2020г. на сумму 15 000 рублей.

По результатам оказания услуг сторонами был подписан Акт об оказании услуг от 09.04.2020.

ЕМУП «Водоканал» было размещено Извещение № 32008932332 о закупке в форме запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 24-ЗК (ЭЛ) (ИП) (СМП) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство сетей водоснабжения и водоотведения для 4 очереди строительства многофункционального жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземными автостоянками по ул. Блюхера - ул. Сахалинская - ул. Владивостокская - ул. Камчатская» (Заказчик ООО «РК «ЭФЕС»).

Общество «Гидро-С» подало заявку на участие в закупке. Не согласившись с отказом в допуске к участию в закупке, общество «Гидро-С» обжаловало действия ЕМУП «Водоканал» в Свердловское УФАС.

С целью подготовки жалобы в Свердловское УФАС и представление интересов Общества «Гидро-С» на заседании комиссии по рассмотрению жалобы, последним был заключен Договор об оказании юридических услуг от 20.03.2020г. с юристами в лице ИП ФИО2 и ИП ФИО3

Общая стоимость услуг по Договору составила 30 000 рублей и была оплачена Исполнителям на основании следующих платежных поручений:

ПП № 201 от 25.03.2020г. на сумму 15 000 рублей;

ПП № 200 от 25.03.2020г. на сумму 15 000 рублей.

По результатам оказания услуг сторонами был подписан Акт об оказании услуг от 09.04.2020.

Так, по мнению истца, в связи с незаконными действиями ЕМУП «Водоканал» по не допуску к участию в закупках и необходимостью в связи с этим обжалования незаконных действий Заказчика в антимонопольный орган Общество «Гидро-С» понесло убытки в виде затрат на оплату юридических услуг на общую сумму 60 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, исходя из следующего.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8) определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом судом установлено, что в данном конкретном случае убытками общества являются расходы, подлежащие компенсации по оплате юридических услуг, за участие представителей в заседаниях комиссии УФАС по Свердловской области при рассмотрении жалобы.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что ЕМУП «Водоканал» в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) было размещено Извещение № 32008900280 о закупке в форме аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство сетей водоснабжения к жилым домам с нежилыми помещениями общественного назначения, дошкольным образовательным учреждением, многоэтажными автостоянками по ул. Дорожная в Чкаловском районе г. Екатеринбурга» (Заказчик: АО «Корпорация «Атомстройкомплекс»).

Общество «Гидро-С» подало заявку на участие в аукционе.

По результатам процедуры рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов участия в закупке Закупочная комиссия решила:

- отказать в допуске к участию в закупке ООО «Гидро-С» в связи с несоответствием заявки на участие в закупке требованиям извещения и документации об аукционе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, а именно: представленные в составе заявки документы, подтверждающие опыт работ, не соответствуют требованиям документации о закупке (Протокол рассмотрения вторых частей заявок и подведение итогового участия № 57-А (ЭЛ) (ИП) (СМП)/2 от 17.03.2020г.).

Не согласившись с отказом в допуске к участию в закупке, общество «Гидро-С» обжаловало действия ЕМУП «Водоканал» в Свердловское УФАС.

По результатам рассмотрения жалобы Свердловским УФАС было принято Решение, согласно которому:

1)Жалоба ООО «Гидро-С» была признана обоснованной.

В действиях комиссии организатора торгов в лице ЕМУП «Водоканал» выявлено нарушение ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.

Организатору торгов в лице ЕМУП «Водоканал» выдано предписание об устранении нарушения Закона о закупках путем отмены Протокола рассмотрения вторых частей заявок, проведения процедуры рассмотрения заявок повторно.

С целью подготовки жалобы в Свердловское УФАС и представление интересов Общества «Гидро-С» на заседании комиссии по рассмотрению жалобы, последним был заключен договор об оказании юридических услуг от 20.03.2020г. с юристами в лице ИП ФИО2 и ИП ФИО3

Общая стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей и была оплачена исполнителям на основании следующих платежных поручений:

ПП № 233 от 10.04.2020г. на сумму 15 000 рублей;

ПП № 234 от 10.04.2020г. на сумму 15 000 рублей.

По результатам оказания услуг сторонами был подписан Акт об оказании услуг от 09.04.2020.

ЕМУП «Водоканал» в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) было размещено Извещение № 32008932332 о закупке в форме запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 24-ЗК (ЭЛ) (ИП) (СМП) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство сетей водоснабжения и водоотведения для 4 очереди строительства многофункционального жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземными автостоянками по ул. Блюхера - ул. Сахалинская - ул. Владивостокская - ул. Камчатская» (Заказчик ООО «РК «ЭФЕС»).

Общество «Гидро-С» подало заявку на участие в закупке.

По результатам рассмотрения заявок на участие в закупке Закупочная комиссия решила:

-отказать в допуске к участию в закупке ООО «Гидро-С» в связи с несоответствием заявки на участие в закупке требованиям извещения о закупке, а именно: представленные в составе заявки документы, подтверждающие опыт работ, не соответствуют требованиям извещения о закупке (Протокол рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 24-ЗК (ЭЛ) (ИП) (СМП)/1 от 12.03.2020г.).

Не согласившись с отказом в допуске к участию в закупке, общество «Гидро-С» обжаловало действия ЕМУП «Водоканал» в Свердловское УФАС.

По результатам рассмотрения жалобы Свердловским УФАС было принято Решение, согласно которому:

1)Жалоба ООО «Гидро-С» была признана обоснованной.

2)В действиях комиссии организатора торгов в лице ЕМУП «Водоканал» выявлено нарушение ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.

3) Организатору торгов в лице ЕМУП «Водоканал» выдано предписание об устранении нарушения Закона о закупках путем отмены Протокола рассмотрения вторых частей заявок, проведения процедуры рассмотрения заявок повторно.

С целью подготовки жалобы в Свердловское УФАС и представление интересов Общества «Гидро-С» на заседании комиссии по рассмотрению жалобы, последним был заключен Договор об оказании юридических услуг от 20.03.2020г. с юристами в лице ИП ФИО2 и ИП ФИО3

Общая стоимость услуг по Договору составила 30 000 рублей и была оплачена Исполнителям на основании следующих платежных поручений:

ПП № 201 от 25.03.2020г. на сумму 15 000 рублей;

ПП № 200 от 25.03.2020г. на сумму 15 000 рублей.

По результатам оказания услуг сторонами был подписан Акт об оказании услуг от 09.04.2020.

Действия истца по привлечению представителя по ведению дела в управлении антимонопольной службы непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса и по смыслу пункта 10 вышеназванного Постановления N 6/8.

Между тем, как следует из условий заключенных договоров, представлять интересы истца следовало ИП ФИО3, а также ИП ФИО2, согласно п. 2.1, вышеуказанных договоров представителям надлежало обеспечивать личное участие в качестве заказчика в заседаниях комиссии Управления УФАС по Свердловской области.

Однако, как следует из Решения Антимонопольного органа от 09.04.2020 по жалобе №066/01/18.1-1242/2020 в заседании присутствовал только ИП ФИО3, соответственно взыскание 15 000 руб. по платежному поручению № 201 от 25.03.2020 об оплате услуг по договору в отношении ИП ФИО2 является необоснованным.

Кроме того, в Решении Антимонопольного органа от 09.04.2020 по жалобе №066/01/18.1-1243/2020 также присутствовал только ИП ФИО3, соответственно взыскание 15 000 руб. по платежному поручению № 233 от 10.04.2020 также является необоснованным.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не все понесенные обществом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения убытков в сумме 30 000 руб., определив их с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, с учетом участия в заседаниях по рассмотрению жалоб одного представителя ФИО3, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Расходы на уплату государственной пошлины распределены пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГИДРО-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 30 000 руб. убытки,

- 1200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.А. Малов