Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А21-11171/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 октября 2024 года

Дело №

А21-11171/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Елагиной О.К. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лабораторные системы» ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев 16.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2024 по делу № А21-11171/2023,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области», адрес: 236016, Калининградская область, Калининград, Клиническая улица, дом 74, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лабораторные системы», адрес: 184207, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 640 817 руб. 06 коп. неустойки по контракту от 18.11.2022 № 0335200014922003197 (далее – Контракт) на поставку медицинских изделий (набор силовых инструментов для операций (дрель, осцилляторная пила, трепан), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

Иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2024 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Учреждения взыскано 400 510 руб. 66 коп. неустойки, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2024 решение от 07.02.2024 в части удовлетворения иска отменено, в отмененной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что Контрактом не предусмотрена поэтапная приемка товара, а недостающая комплектующая деталь допоставлена Обществом только 03.10.2023; не применил положения Контракта, согласно которым датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи, а не в товарной накладной; не принял во внимание, что, помимо непосредственно поставки товара, Контрактом предусмотрен ряд других обязательств Общества, которые до 21.07.2023 выполнены не были.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В суд округа поступило ходатайство Учреждения о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Учреждение о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 18.11.2022 между Учреждением (заказчиком) и Обществом (поставщиком) по результатам электронного аукциона (извещение № 0335200014922003197) заключен Контракт, по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (набор силовых инструментов для операций: дрель, осцилляторная пила, трепан, далее – Оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих Оборудование, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее – Услуги), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

Согласно пункту 2.2 Контракта его цена, составляет 7 282 012 руб., НДС не облагается в связи с применением поставщиком упрощенной системы налогообложения на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1.2 Контракту номенклатура Оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели – техническими требованиями (приложение № 2 к Контракту).

Исходя из пунктов 2.124 и 2.126 технических требований (приложение № 2 к Контракту, в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2022 к Контракту) в комплект поставляемого Оборудования включена насадка сверлящая трехкулачковая для привода модульного аккумуляторного, тип головки: трехкулачковый патрон с затягиванием с помощью ключа.

В силу пункта 1.3 Контракта поставка Оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: Калининград, Клиническая улица, дом 74.

Пунктом 5.1 Контракта установлены срок поставки Оборудования: с момента заключения Контракта по 10.12.2022; условия и периодичность поставки Оборудования: единоразово.

Пунктом 5.2 Контракта предусмотрено, что фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту).

В соответствии с пунктом 5.3 Контракта при поставке Оборудования поставщик представляет следующую документацию:

а) копию регистрационного удостоверения на оборудование, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения № РЗН 2017/5929 от 04.08.2020;

б) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

в) товарную накладную, оформленную в установленном порядке (2 экземпляра на бумажном носителе);

г) акт приема-передачи оборудования (приложение № 3 к Контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для заказчика и один экземпляр для поставщика);

д) счет, счет-фактуру (1 экземпляр).

В пункте 6.1 Контракта указано, что поставщик в день поставки Оборудования формирует с использованием единой информационной системы (далее – ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать:

а) включенные в Контракт идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место поставки Оборудования, информацию о поставщике, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), единицу измерения поставленного Оборудования;

б) наименование поставленного Оборудования;

в) наименование страны происхождения поставленного Оборудования;

г) информацию о количестве поставленного Оборудования;

д) стоимость исполненных поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, с указанием цены за единицу поставленного Оборудования (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), выполненной работы, оказанной услуги;

е) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 44-ФЗ;

В пункте 6.5 Контракта согласовано, что в случае создания в соответствии с частью 6 статьи 94 Закона № 44-ФЗ приемочной комиссии в течение 3-х рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке:

а) члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием ЕИС, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа;

б) после подписания членами приемочной комиссии документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает их в ЕИС. Если члены приемочной комиссии не использовали усиленные электронные подписи и ЕИС, заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов.

Согласно пункту 6.7 Контракта в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, в течение 3 рабочих дней, следующих за датой получения указанного мотивированного отказа от заказчика.

На основании пункта 6.8 Контракта датой приемки поставленного Оборудования считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

Исходя из пункта 6.10 Контракта заказчик вправе отказаться принять Оборудование в случаях:

- отсутствия товаросопроводительных документов, установленных законодательством;

- несоответствия по стоимости;

- несоответствия по количеству, указанному в товаросопроводительных документах и/или в заявке заказчика;

- несоответствия упаковки и маркировки Оборудования требованиям Контракта;

- несоответствия по качеству в части наличия видимых повреждений тары (упаковки).

В силу пункта 6.11 Контракта заказчик вправе не отказывать в приемке поставленного Оборудования в случае выявления несоответствия поставленного Оборудования условиям Контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этого Оборудования и устранено поставщиком.

Как определено пунктом 6.13 Контракта, в случае поставки Оборудования, не соответствующего требованиям спецификации по количеству, он помещается на ответственное хранение заказчиком, о чем он письменно извещает поставщика.

Пунктом 7.2 Контракта установлено, что Услуги должны быть оказаны поставщиком после подписания сторонами акта приема-передачи (приложение № 3 к Контракту) в соответствии с разделом 6 Контракта в срок 3 дня.

Пунктом 7.3 Контракта предусмотрено, что приемка оказанных Услуг осуществляется по факту их оказания, о чем поставщик и заказчик подписывают акт ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 4 к Контракту).

В соответствии с пунктом 11.8 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из пункта 11.9 Контракта следует, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Общество 13.04.2023 поставило Оборудование Учреждению, о чем стороны составили товарную накладную от 13.04.2023 № 58.

Также 13.04.2023 Общество разместило в ЕИС документ о приемке для подписания Учреждением.

Приказом главного врача Учреждения от 20.07.2023 № 533 создана комиссия по приемке Оборудования, на что указано в протоколе комиссионной приемки медицинского оборудования от 21.07.2023 № 104/П.

После предоставления Обществом гарантийного письма от 20.07.2023 № 119 о допоставке комплектующей детали «Насадка трехкулачковый патрон» не позднее 30.10.2023 стороны 21.07.2023 подписали акт приема-передачи Оборудования и акт ввода Оборудования в эксплуатацию.

Впоследствии 25.07.2023 подписан и размещен в ЕИС документ об приемке (счет-фактура от 13.04.2023 № 58 с исправлением от 25.07.2023 № 2, в котором указано на сдачу Оборудования 13.04.2023 и получение Оборудования 21.07.2023).

Учреждение обратилось к Обществу с требованием об уплате неустоек (претензией) от 15.08.2023 № 2932, потребовав уплаты 468 354 руб. 74 коп. пеней за просрочку поставки Оборудования в период с 11.12.2022 по 25.07.2023.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска, в отмененной части отказал в иске.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Исходя из пункта 1 статьи 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Пунктом 1 статьи 479 ГК РФ предусмотрено, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В силу пункта 1 статьи 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Как определено пунктом 1 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В пункте 2 статьи 513 ГК РФ установлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ указано, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Как разъяснено в пункте 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление Пленума № 18), при рассмотрении дел о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров нужно учитывать, что поставщик не может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные (статьи 475, 479, 480 ГК РФ), однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и они не приняты покупателем на ответственное хранение.

Из пунктов 1 и 2 статьи 404 ГК РФ следует, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению; правила пункта 1 названной статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Исходя из части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783) указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 установлено, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»?«д» данного пункта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, отказывая в требованиях Учреждения о взыскании с Общества пеней за просрочку поставки Оборудования, исходил из того, что Общество фактически поставило Оборудование 13.04.2023, однако Учреждение в установленный Контрактом срок (до 18.04.2023) не приступило к приемке Оборудования и не уведомляло Общество о его некомплектности вплоть до 20.07.2023, что свидетельствует о содействии Учреждением увеличению периода неисполнения Обществом своего обязательства и об отсутствии оснований для начисления пеней за период с 19.04.2023 до 20.07.2023 применительно к статье 404 ГК РФ, тогда как размер пеней, подлежащих начислению с 13.12.2022 по 18.04.2023 составляет 231 203 руб. 88 коп., что не превышает 5% от цены Контракту, в связи с чем данные пени подлежат списанию в силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783.

Вопреки мнению подателя жалобы, апелляционным судом не было установлено, что Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства ранее 21.07.2023, соответствующие доводы Учреждения связаны с неверной интерпретацией обжалуемого постановления и отклоняются судом округа.

Выводы суда апелляционной инстанции о нарушении Учреждением своих обязанностей по своевременной организации приемки Оборудования и уведомлению Общества о выявленных недостатках (некомплектности) Оборудования в кассационной жалобе не оспариваются.

С учетом такого поведения Учреждения апелляционный суд освободил Общество от ответственности за просрочку поставки Оборудования в период, соответствующий периоду просрочки исполнения Учреждением своих кредиторских обязанностей, применительно к статье 404 ГК РФ.

Подобное обоснование судом апелляционной инстанции своих выводов суд округа находит неправильным, поскольку положения статьи 404 ГК РФ предполагают не полное освобождение должника от ответственности, а уменьшение ее размера при наличии вины обеих сторон – соразмерно степени их вины.

Вместе с тем, суд округа считает правильным исключение апелляционным судом из расчета начисленной Учреждением неустойки периода с 19.04.2023 до 20.07.2023, поскольку по смыслу разъяснения, данного в пункте 10 Постановления Пленума № 18, поставщик, поставивший некомплектный товар, не может считаться находящимся в просрочке, пока покупатель не заявил ему о некомплектности товара и не принял товар на ответственное хранение.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено в кассационной жалобе, Общество 13.04.2023 поставило Учреждению Оборудование без комплектующей детали (насадки сверлящей трехкулачковой для привода модульного аккумуляторного).

В свою очередь, Учреждение не выполнило предусмотренных пунктами 6.5 и 6.13 Контракта, а также статьями 513 и 514 ГК РФ обязанностей по своевременной организации приемки Оборудования и проверке его комплектности, принятию его на ответственное хранение и незамедлительному уведомлению Общества о выявленной некомплектности, что исключает вывод о дальнейшем нахождении Общества в просрочке исполнения своего обязательства по поставке Оборудования вплоть до такого уведомления (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Апелляционным судом не установлено и из материалов дела не следует, что Учреждение сообщало Обществу о некомплектности Оборудования ранее 20.07.2023.

После предоставления Обществом гарантийного письма от 20.07.2023 № 119 о восполнении комплектности Оборудования не позднее 30.10.2023 Учреждение уже 21.07.2023 приняло Оборудование по акту приема-передачи, а также приняло оказанные Обществом Услуги и ввело Оборудование в эксплуатацию по соответствующему акту.

Начало течения трехдневного срока оказания Услуг обусловлено в пункте 7.2 Контракта подписанием акта приема-передачи Оборудования, ввиду чего суд кассационной инстанции не усматривает какой-либо просрочки оказания Обществом Услуг.

Спор относительно исполнения Обществом своей обязанности по восполнению комплектности Оборудования после 21.07.2023 между сторонами отсутствует. Учреждение в кассационной жалобе подтвердило, что недостающая насадка допоставлена Обществом 03.10.2023.

При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества пеней за период с 19.04.2023 по 20.07.2023.

В связи с этим допущенная апелляционным судом ошибка в применении норм материального права (статьи 404 ГК РФ) не привела к неверному разрешению спора по существу.

Поскольку в оставшейся части размер заявленных Учреждением ко взысканию пеней по расчету апелляционного суда, который подателем жалобы не оспаривается, не превышал 5% от цены Контракта, суд апелляционной инстанции также обоснованно счел пени подлежащими списанию в силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783. В этой части какие-либо доводы в кассационной жалобе не приведены.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В силу статьи 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права, а допущенная им ошибка в применении норм материального права не привела к неверному разрешению спора по существу. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2024 по делу № А21-11171/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области» – без удовлетворения.


Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи


О.К. Елагина

П.Ю. Константинов