Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А40-119581/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-119581/2019-15-903
09 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балтаевой М. Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "АВТОДОР М-1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "АККОРД СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: 1) ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНА СТРОЙ ГРУПП" (ИНН: <***>) 3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ НЭС-АБ" (ИНН: <***>) 4) ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 1 ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: <***>), 5) ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 13 ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: <***>).

о взыскании задолженности

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 По дов. №106 от 14.10.2019

от третьих лиц - 1)ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" 2) ООО "АВАНА СТРОЙ ГРУПП" 3) ООО "СТРОЙ НЭС-АБ" – не явились, извещены

от третьего лица ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 1 – ФИО3 по дов. №06-12/ от 11.11.2019

от третьего лица ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 13 ПО Г. МОСКВЕ – Гайдамака В. О. по дов. №05-12/06789 от 05.03.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОДОР М-1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АККОРД СПЕЦСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору субподряда №536ААС/01-04/18 от 15.04.2018 в размере 97 773 425,64 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, представил отзыв на исковое заявление согласно которого возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьих лиц ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ", ООО "АВАНА СТРОЙ ГРУПП" и ООО "СТРОЙ НЭС-АБ", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Третьи лица ИФНС по г. Москве №1 и ИФНС по г. Москве №13 представили письменную позицию по делу.

Суд, с учетом мнения ответчика и третьих лиц, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей истца и третьих лиц ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ", ООО "АВАНА СТРОЙ ГРУПП" ООО "СТРОЙ НЭС-АБ" в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

15.04.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Автодор М-1» ОГРН <***>, ИНН <***> (Далее - Истец, Подрядчик) (выписка из ЕГРЮЛ от 25.04.2019) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аккорд Спецстрой» ОГРН <***>, ИНН <***> (Далее - Ответчик, Заказчик) (Выписка из ЕГРЮЛ от 25.04.2019) заключен договор субподряда № 536АСС/01-04/18 на выполнение инженерно-производственного комплекса работ по текущему ремонту асфальтобетонных покрытий объектов улично-дорожной сети Северного административного округа города Москвы в 2018 году (далее – договор).

Как указал истец в исковом заявлении, указанный договор был заключен во исполнение Заказчиком муниципального контракта № 121/2018-АД от 13.04.2018 заключенного между ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» и Заказчиком.

Пунктом 1.1. Договора установлено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в объеме установленном техническим заданием, приложение № 1 к Договору, а Заказчик обязуется принять их и оплатить в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Пунктом 2.1. договора установлено, что цена договора определяется сметным расчетом, приложение № 2.1 к договору, при этом окончательная цена договора определяется как стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ на основании подписанных актов приемки выполненных работ.

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает работы в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также предоставления счета на оплату и счета-фактуры.

Пунктом 4.4. договора установлено, что приемка и оформление акта приемки выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 7 дней от даты получения от подрядчика документов.

Как указал истец в исковом заявлении, окончательно весь комплекс работ, предусмотренный договором был выполнен Подрядчиком 16.08.2018.

При этом, согласно пункту 4.1 договора приемка работ может производится поэтапно.

23.07.2019 Подрядчиком переданы нарочно Заказчику документы подтверждающие выполнение работ и акты приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 на сумму 5 251 084, 15 руб. и №2 на сумму 11 434 164, 43 руб. и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 и №2), для промежуточной приемки выполненных работ.

Ввиду не получения от Заказчика подписанных актов, 03.08.2018 Подрядчиком повторно направлены Заказчику документы подтверждающие выполнение работ и акты приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 на сумму 5 251 084, 15 руб. и №2 на сумму 11 434 164, 43 руб. и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 и №2), для промежуточной приемки выполненных работ копия квитанции об отправке.

Однако и после направления документов по почте акты подписаны не были, работы не приняты, выполненные работы не оплачены.

В рамках исполнения обязательств по договору Истцом выполнены все предусмотренные договором работы, составлена документация, о выполнении работ и акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, а именно: Акт КС - 2, КС-3 №3 от 16.08.2018 на сумму 18 960 173, 07 руб.; Акт КС-2, КС-3 №4 от 11.08.2018 на сумму 42 307 018, 76 руб.; Акт КС-2, КС-3 №5 от 11.08.2018 на сумму 19 820 985, 23 руб.

Указанные акты, а также ранее направленные 29.09.2018 нарочным с сопроводительным письмом переданы Ответчику, что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой о получении.

Итого Истцом выполнено работ на общую сумму 97 773 425, 64 рублей.

Однако, как указал истец в иске, направленные акты не подписаны и Подрядчику не возвращены, оплата выполненных работ не произведена.

При этом каких-либо замечаний относительно объемов и качества выполненных работ, Заказчиком как в срок установленный договором, так и в разумные сроки не заявлено. Ответчиком выполненные Подрядчиком работы в полном объеме сданы ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги», т.е. муниципальному заказчику и выполненные Истцом работы им приняты и оплачены.

Таким образом, по мнению истца задолженность ответчика составляет 97 773 425, 64 рублей, расчет суммы задолженности.

В целях досудебного урегулирования спора, и соблюдения порядка, предусмотренного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Подрядчиком 12.11.2018 направлена Заказчику претензия исх. № 640. Однако Подрядчик от получения претензии уклонился, что подтверждается квитанцией об отказе в получении.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, 15.04.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Автодор М-1» ОГРН <***>, ИНН <***> (Далее - Истец, Подрядчик) (выписка из ЕГРЮЛ от 25.04.2019) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аккорд Спецстрой» ОГРН <***>, ИНН <***> (Далее - Ответчик, Заказчик) (Выписка из ЕГРЮЛ от 25.04.2019) заключен договор субподряда № 536АСС/01-04/18 на выполнение инженерно-производственного комплекса работ по текущему ремонту асфальтобетонных покрытий объектов улично-дорожной сети Северного административного округа города Москвы в 2018 году (далее – договор).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 4.1. Договора приемка работ может производится Подрядчиком поэтапно в соответствии с подписанным Сторонами Календарным планом (Приложение № 6 к Договору).

Согласно п. 4.2. Договора в целях планирования проведения приемки работ и проверки комплектности и соответствия отчетной документации, после завершения выполнения работ (за отчетный/промежуточный период) Субподрядчик письменно уведомляет Подрядчика о факте завершения выполнения работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Подрядчиком уведомления Субподрядчик представляет Подрядчику нарочным либо экспресс-почтой с сопроводительным письмом надлежащим образом оформленный комплект оригиналов документов (далее - «Пакет документов»), подписанный Субподрядчиком, в 2 (двух) экземплярах включающий: исполнительная документация (1 экземпляр на бумажном носителе, 1 экземпляр в электронном сканированном виде в формате PDF варианте подписанной Исполнительной документации); все акты, включая акты скрытых работ, промывки, гидравлических испытаний и т.д.; прочие сертификаты (пожарные, санитарные, гигиенические, соответствия, качества и т.д.); полная спецификация с перечнем всего установленного оборудования и использованных материалов с указанием артикулов, наименований и контактных данных поставщиков; Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) - 2 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде, с обязательным приложением актов на скрытые работы; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) - 2 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде; счет Субподрядчика на оплату суммы, указанной в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3); Счет-фактура; Накладная на отпуск материалов на сторону по форме М-15; Акт расхода материала Приложение №4 к настоящему Договору).

После окончания работ (испытаний) Субподрядчик обязан составить реестр всей Исполнительной документации и передать полный комплект Исполнительной документации Подрядчику за подписью уполномоченного представителя Субподрядчика. Без передачи Субподрядчиком Исполнительной документации окончательная приемка работ Подрядчиком не осуществляется, работы не оплачиваются.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что работы по договору истцом не выполнялись, порядок сдачи работ, установленный п. 4.2 Договора истцом не соблюден, все документы, указанные в п. 4.2 Договора и необходимые для сдачи-приемки работ истцом не представлены, уведомления о готовности работ к сдаче не направлялось, в связи с чем ответчиком не были подписаны акты КС-2, КС-3 направленные истцом.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает ответчик, истцом не представлены протоколы проверки составов асфальтобетонных смесей, акт по замеру отклонений высотных отметок растительного грунта, оснований под покрытия и покрытий, акт проверки нормы розлива битумной эмульсии для подгрунтовки под устройство покрытия, общий и специальные журналы работ, такие как: журнал производства земляных работ, журнал укладки асфальтобетонной смеси, журнал испытания вязких битумов, журнал испытаний образцов, взятых из асфальтобетонных покрытий, журнал испытаний проб асфальтобетонных смесей, взятых из смесителя, журнал испытаний песчано-гравийных смесей, журнал входного учета и контроля качества материалов, журнал авторского надзора.

Также, истцом не представлены акты освидетельствования скрытых работ (п. 4.2. Договора), таких как: акт промывки, гидравлических испытаний, фрезерование существующего асфальтобетонного покрытия, очистка существующего покрытия от пыли и грязи, подгрунтовка поверхности битумной эмульсией, устройство подстилающего слоя из песка, устройство щебеночного основания, устройства земляного полотна (с уплотнением и подготовкой его верха для устройства дорожной одежды), устройства и уплотнения слоев дорожной одежды , подгрунтовка поверхности дорожного покрытия битумной эмульсией, устройства швов расширения.

Кроме того, не был представлен суду, а также согласно пояснений ответчика, не представлялось ответчику комплект приемо-сдаточной документации, такой как: информационный лист монтажной организации, приказы на ответственных представителей, удостоверения на персонал, рабочая документация со штампом Заказчика «В производство работ» и прочее.

Согласно п. 4.5. Договора стороны осуществляют контрольные обмеры, которые являются дополнительной процедурой установления фактического выполнения объемов и стоимости произведенных работ. Кроме того, в соответствии с п. 4.6. Договора для проверки результатов работ, выполненных Субподрядчиком, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора Подрядчик обязан провести экспертизу как своими силами, так и с привлечением организации.

Так, замеры и экспертиза не проводились, что по мнению ответчика также говорит об отсутствии у истца доказательств, подтверждающих объем, качество и стоимость выполненных работ.

Как усматривается из материалов дела, истцом в обоснование заявленных исковых требований в материалы дела представлены: Акт КС - 2, КС-3 №3 от 16.08.2018 на сумму 18 960 173, 07 руб.; Акт КС-2, КС-3 №4 от 11.08.2018 на сумму 42 307 018, 76 руб.; Акт КС-2, КС-3 №5 от 11.08.2018 на сумму 19 820 985, 23 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС по г. Москве №1 и ИФНС по г. Москве №13, которыми в материалы дела была представлена первичная налоговая отчетность (книги покупок и продаж ООО "АВТОДОР М-1 и ООО "АККОРД СПЕЦСТРОЙ").

Так, согласно книгам покупок и продаж ООО "АВТОДОР М-1 и ООО "АККОРД СПЕЦСТРОЙ" между указанными лицами, какие-либо хозяйственные взаимоотношения и финансовые операции на спорную сумму за спорный период проведения работ отсутствуют. Какая либо первичная документация подтверждающая выполнение работ истцом в материалы дела не представлена.

В книгах покупок как истца так и ответчика за спорный период выполнения работ (3-квартал 2018 года), выполнение подрядных работ их приемка на суммы эквивалентные суммам указанным в актах не отражены, фактические финансово-экономические отношения между организациями истца и ответчика согласно данным налоговой отчетности также отсутствуют.

Для подтверждения действительности хозяйственных связей представителю истца было предложено представить карточку расчета с контрагентом и выписку по счету, а также пояснения об обстоятельствах и целях заключения сделки. Представитель истца в судебное заседание не явился, пояснения и документы не направил. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае, наличие у истца подлежащих судебной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов не усматривается, учитывая непредставление в материалы дела доказательств реальности спорных финансово-хозяйственных операций.

Кроме того, на соответствующие вопросы суда представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу каких либо пояснений не дал.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Истца не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы де не представлено достаточных доказательств фактического выполнения спорных работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "АВТОДОР М-1" в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников