Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А09-1703/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1703/2019
город Брянск
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2019.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области

к директору ООО "СМУ-2" ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО3 - представитель (дов. №02-01/005 от 10.01.2019);

от ответчика: не явились;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Брянской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Брянской области, инспекция, заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к директору ООО "СМУ-2" ФИО2 (далее - директор ООО "СМУ-2" ФИО2, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМУ-2", по результатам которой установлено, что ООО "СМУ-2" отвечает признакам неплатежеспособности и обладает всеми признаками банкротства, поскольку не уплачивает более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, налоги и сборы, подлежащие уплате в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации в общем размере более 300 000 руб. При этом повторно установлено, что должностное лицо ООО "СМУ-2" - директор ФИО2 не обращается в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "СМУ-2" несостоятельным (банкротом).

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 26.02.2019 в отношении директора ООО "СМУ-2" ФИО2 протокола №3 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращения в Арбитражный суд Брянской области с требованием о привлечении директора ООО "СМУ-2" ФИО2 к административной ответственности.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования инспекции подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (часть 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Положениями части 2 статьи 6 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ) установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При этом в силу статьи 2 недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность представляет собой прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 26.02.2019 задолженность ООО "СМУ-2" составляет 2 144 552 руб. 69 коп., в том числе по основному долгу 1 726 524 руб. 10 коп., из них просроченная задолженность по налогу свыше трех месяцев в размере 1 607 774 руб. 34 коп.

Инспекцией после истечения срока для добровольной уплаты задолженности на основании требований приняты меры принудительного взыскания задолженности, в связи с чем, ответчик считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по исполнению обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.02.2019 руководителем юридического лица - ООО "СМУ-2" является директор ФИО2.

Таким образом, у директора ООО "СМУ-2" ФИО2 в связи с наличием у ООО "СМУ-2" признаков неплатежеспособности возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ обязанность обратиться в суд.

Вместе с тем директором ООО "СМУ-2" ФИО2 обязанность по подаче заявления в суд о признании ООО "СМУ-2" банкротом не исполнена.

Судом установлено, что постановлением от 27.11.2017 №25 директор ООО "СМУ-2" ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением санкции в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу.

За истекший с момента привлечения к административной ответственности налоговый период директором ООО "СМУ-2" ФИО2 действий по подаче заявления о признании должника несостоятельным не предпринято, доказательств суду не представлено, задолженность, явившаяся основанием для привлечения к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, не погашена.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях директора ООО "СМУ-2" ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017) указал, что утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность. Следовательно, значение имеет наличие статуса должностного лица у гражданина на момент совершения им административного правонарушения, а последующее прекращение указанного статуса не влияет на возможность его привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела копии документов: трудовая книжка ФИО2, протокол №4 Внеочередного собрания участников ООО "СМУ-2" от 14.02.2019, содержащих информацию о прекращении полномочий директора ФИО2 в связи с увольнением по собственному желанию, суд находит, что прекращение ответчиком своей профессиональной деятельности в качестве директора ООО "СМУ-2" не может являться причиной освобождения его от административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения директора ООО "СМУ-2" ФИО2 к административной ответственности судом проверена и процессуальных нарушений не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает на должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что директор ООО "СМУ-2" ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на 6 месяцев.

Суд полагает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Брянской области удовлетворить.

Привлечь директора ООО "СМУ-2" ФИО2 (дата и место рождения: 27.12.1959, г. Трубчевск Брянской области; адрес места жительства: 242220, <...>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья С.М. Петрунин