Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А36-10610/2022Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А36-10610/2022 г. Липецк 20 марта 2023 года Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Липецкий кролик» (399281, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения: 27.11.2014 г., ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Доркинг» (143987, <...>, этаж/офис/2/2; ОГРН: <***>, дата присвоения: 17.12.2018 г., ИНН: <***>) о взыскании 3 276 620 руб. 91 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2023 г., сроком действия по 31.12.2023 г., копия доверенности), после перерыва представитель не явился, от ответчика: не явился, 02.12.2022 г. общество с ограниченной ответственностью «Липецкий кролик» (далее – истец, ООО «Липецкий кролик») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доркинг» (далее – ответчик, ООО «Доркинг») о взыскании задолженности в общем размере 3 276 620 руб. 91 коп., в том числе: основной долг по договору № М-7-1712 от 17.12.2019 г. в размере 2 039 547 руб. 47 коп., пени за период с 09.09.2022 г. по 30.11.2022 г. в размере 1 237 073 руб. 44 коп. Определением от 09.12.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившегося участника процесса. В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.03.2023 г. В судебное заседание 13.03.2023 г. (после перерыва) представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/). Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 кодекса. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса. Изучив представленные материалы, суд установил следующее. 17.12.2019 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор № М-7-1712, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар – мясо кроликов. Согласно п. 2.1. договора поставка товара осуществляется на основании утвержденного договора и подписанного приложения к нему, являющегося неотъемлемой частью договора и содержащего следующие условия: • Наименование товара; • Количество товара; • Цена за единицу; • Условия доставки товара. Условия поставки, отгрузки и приемки товара согласованы сторонами в разделе 4 договора, из которого следует, что поставка товара производиться партиями. Покупатель самостоятельно осуществляет выборку товара со склада поставщика. Количество и ассортимент каждой партии определяются в подписанном сторонами в приложении. В соответствии с п. 5.1. договора покупатель оплачивает товар по действующим отпускным ценам, указанным в приложении. Расчеты за поставляемый товар идоставку (в случае осуществления доставки поставщиком) производятся на условиях отсрочки платежа в течение 2 (двух) календарных дня всей стоимости поставляемого товара с момента подписания сторонами товарной накладной, подтверждающей факт приема передачи товара. Цена товара указывается в счете. Об изменении цены на товар поставщик уведомляет покупателя в посредством факсимильной связи не позднее, чем за 10 (десять) дней до даты предполагаемого изменения. Изменение цены считается принятым после подписания соответствующего приложения к договору поставки обеими сторонами. В случае не подписания покупателем приложения об изменении цены в течении пяти календарных дней с момента получения, договор считается расторгнутым с момента истечения срока установленного для подписания данного приложения. Ответственность покупателя установлена в п. 6.2. договора, из которого следует, что оплата товара за пределами срока, установленного договором, является нарушением договора. За просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа. В случае просрочки покупателем оплаты товара, поставщик имеет право не производить/приостановить поставку. Во исполнение условий договора истец по представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным в период с 01.07.2022 г. по 28.10.2022 г. поставил ответчику мясо кролика на общую сумму 3 539 547 руб. 47 коп. Покупатель частично оплатил товар, задолженность составила 2 039 547 руб. 47 коп. 28.10.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия № 86 с требованием об оплате задолженности. Поскольку указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статьями 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается. В настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 ГК РФ является одним из видов договора купли - продажи. В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ). В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, установленных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии с частью 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Как видно из материалов дела истец, как продавец, передал товар покупателю в соответствии с требованиями, установленными условиями договора. Замечаний со стороны ответчика к качеству и количеству товара не заявлено, следовательно, у него возникла обязанность по оплате этого товара. В представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных и универсальных передаточных актах имеются подписи представителя ответчика, указанные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправлении, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Совокупность действий покупателя, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченным лицом, свидетельствуют о последующем одобрении им совершенных ранее действий. Судом установлено, что ни на дату принятия искового заявления к производству, ни на дату рассмотрения спора ответчик не предпринял действий по оплате задолженности в полном объеме. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, то требование истца о взыскании основного долга по договору поставки № М-7-1712 от 17.12.2019 г. в размере 2 039 547 руб. 47 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 09.09.2022 г. по 30.11.2022 г. в размере 1 237 073 руб. 44 коп. Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В соответствии с п. 6.2. договора, из которого следует, что оплата товара за пределами срока, установленного договором, является нарушением договора. За просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа. Рассмотрев расчет пеней, суд установил, что истец верно указал период их начисления, верно рассчитал количество дней просрочки: Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней -456 250,76 21.07.2022 Оплата задолженности 0,00 01.10.2022 03.10.2022 3 0,00 ? 3 ? 1% 0,00 р. Итого: 0,00 руб. Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 374 431,65 09.09.2022 03.10.2022 25 374 431,65 ? 25 ? 1% 93 607,91 р. -374 431,65 03.10.2022 Оплата задолженности Итого: 93 607,91 руб. Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 308 212,56 12.09.2022 03.10.2022 22 308 212,56 ? 22 ? 1% 67 806,76 р. -308 212,56 03.10.2022 Оплата задолженности Итого: 67 806,76 руб. Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 306 980,38 16.09.2022 03.10.2022 18 306 980,38 ? 18 ? 1% 55 256,47 р. -306 980,38 03.10.2022 Оплата задолженности Итого: 55 256,47 руб. Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 374 045,90 23.09.2022 03.10.2022 11 374 045,90 ? 11 ? 1% 41 145,05 р. -10 375,41 03.10.2022 Оплата задолженности 363 670,49 04.10.2022 30.11.2022 58 363 670,49 ? 58 ? 1% 210 928,88 р. Итого: 252 073,93 руб. Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 386 715,75 30.09.2022 30.11.2022 62 386 715,75 ? 62 ? 1% 239 763,77 р. Итого: 239 763,77 руб. Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 544 631,56 07.10.2022 30.11.2022 55 544 631,56 ? 55 ? 1% 299 547,36 р. Итого: 299 547,36 руб. Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 408 056,45 10.10.2022 30.11.2022 52 408 056,45 ? 52 ? 1% 212 189,35 р. Итого: 212 189,35 руб. Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 336 464,22 26.11.2022 30.11.2022 5 336 464,22 ? 5 ? 1% 16 823,21 р. Итого: 16 823,21 руб. Сумма основного долга: 2 039 538,47 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 1 237 068,76 руб. При этом суд учитывает, что в настоящем случае положения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства от 28.03.2022 г. № 497), которыми введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, не применяется, поскольку обязательства по оплате задолженности возникли в период его действия. Так, по условиям п. 5.1. договора расчеты за поставляемый товар идоставку производятся на условиях отсрочки платежа в течение 2 календарных дня всей стоимости поставляемого товара с момента подписания сторонами товарной накладной, подтверждающей факт приема передачи товара. Из материалов дела следует, что поставка товара осуществлена истцом в адрес ответчика в период с 01.07.2022 г. по 28.10.2022 г. Следовательно и обязанности по его оплате возникла в указанный период с учетом двух календарных дней. В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности, не поступало. В силу статей 9 и 65 АПК РФ риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие. Судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 ГК РФ. Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательства, в том числе доказательств принятия в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру этого обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено. Также ответчиком не доказано, что получение суммы неустойки в заявленном истцом размере является для последнего более выгодным, нежели чем добросовестное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному исполнению условий договора и соглашения об урегулировании задолженности. При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания пеней за период с 09.09.2022 г. по 30.11.2022 г. в размере 1 237 073 руб. 44 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 1385 от 01.12.2022 г. оплатил государственную пошлину в размере 39 383 руб. 00 коп. Данная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доркинг» (143987, <...>, этаж/офис/2/2; ОГРН: <***>, дата присвоения: 17.12.2018 г., ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкий кролик» (399281, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения: 27.11.2014 г., ИНН: <***>) задолженность в общем размере 3 276 620 руб. 91 коп., в том числе: основной долг по договору № М-7-1712 от 17.12.2019 г. в размере 2 039 547 руб. 47 коп., пени за период с 09.09.2022 г. по 30.11.2022 г. в размере 1 237 073 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 39 383 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья Е.А.Истомина Суд:АС Липецкой области (подробнее)Истцы:ООО "Липецкий кролик" (ИНН: 4817950102) (подробнее)Ответчики:ООО "ДОРКИНГ" (ИНН: 5012098783) (подробнее)Судьи дела:Истомина Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |