Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А40-269634/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-269634/22-94-2102
г. Москва
06 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 16 февраля 2023 г. Полный текст решения суда изготовлен 06 марта 2023 г. Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарём Шеломановым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОРДОН-С" (190020, <...> ЛИТЕРА В, ОФИС 110-В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 783901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКА МОТОРС ХОЛДИНГ" (127566, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 771501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

третье лицо: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 7 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

(190068, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 783901001, НАЧАЛЬНИК ИНСПЕКЦИИ: ФИО3)

об оспаривании заключения договоров купли-продажи автомобилей № КП-ЮЛ-72417 от 25.11.2019 г. и № КП-ЮЛ-71201 от 16.09.2019 г.

при участии: от истца (заявителя): ФИО4 доверенность от 01..01.2023г.

от заинтересованного лица: ФИО5 доверенность от 29.09.2022 от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОРДОН-С" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКА МОТОРС ХОЛДИНГ" об оспаривании заключения договоров купли-продажи автомобилей № КП-ЮЛ-72417 от 25.11.2019 г. и № КП-ЮЛ-71201 от 16.09.2019 г.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.


Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ, в материалах дела имеется отзыв, согласно которого третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Из иска следует, что между Истцом и Ответчиком были заключены договора на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт техническое обслуживание и приобретение запасных частей) № КЛ-ЮЛ-71201 от 12.09.2019 г. (УПД 24198/40 от 16.09.2019 г.) и № КП-ЮЛ-72417 от 25.11.2019 г. (УПД 30193/50 от 25.11.2019 г.).

Истцом была оплачена поставка запчастей и услуги: п/п № 980 от 13.09.2019 г. на сумму 1 399 500 руб.; п/п № 1333 от 25.11.2019 г. на сумму 6 660 000 руб.; Техническое обслуживание было произведено. Документооборот происходил при помощи курьерских служб. У Истца не было оснований сомневаться в содержании договоров с Ответчиком.

Из акта выездной налоговой проверки № 3362 от14.05.2021 года (полученного 22.09.2021 г.), выяснилось, что Ответчиком были предоставлены по запросу Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по Санкт-Петербургу сфальсифицированные документы, на которых отсутствует подпись генерального директора ФИО1 и печать ООО "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОРДОН-С".

Так, Ответчиком были предоставлены по запросу Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по Санкт-Петербургу:

Договор купли продажи Lexus LX 570 № КП-ЮЛ-72417 от 25.11.2019 г. подписанный не генеральным директором;

Акт приема - передачи от 25.11.2019 г. Lexus LX 570 - подписанный не генеральным директором;

УПД № 30193/50 от 25.11.2019 г. - подписанный не генеральным директором;

Договор купли - продажи Toyota Corolla № КП-ЮЛ-71201 от 16.09.2019 г. - подписанный не генеральным директором (при этом в п/п № 980 от 13.09.2019 г. ссылка на договор № КЛ-ЮЛ-71201 от 12.09.2019 г.);

Акт приема передачи от 16.09.2019 г. - подписанный не генеральным директором;

УПД № 24198/40 от 16.09.2019 г .- подписанный не генеральным директором;

При этом генеральный директор ООО "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОРДОН- С" никогда не подписывал договора на приобретение ТС с Ответчиком, никогда с ним не созванивался и никогда не встречался, машины по адресу регистрации Ответчика не забирал, в указанные в актах приема -передачи ТС даты, в Москве или Московской области не находился.

Каких-либо претензий по качеству, объему или стоимости поставленных деталей и обслуживание ТС истцом, равно как мотивированный отказ в их принятии, в адрес ответчика направлено не было.

Претензионный порядок со стороны истца соблюден.

Генеральный директор, либо иные уполномоченные лиц - не вносили изменения в ПТС транспортных средств от имени ООО "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОРДОН- С".

Ответчиком не представлены доказательства в УФНС, что именно уполномоченными лицами Общества, получены транспортные средства, что Общество пользовалось автомобилем, несло бремя содержания, то есть осуществляло правомочия собственника по владению и пользованию имуществом, совокупностью последовательных действий, направленных на приобретение и получение транспортного средства.


На основании изложенного, истец просит признать договоры купли-продажи автомобилей № КП-ЮЛ-72417 от 25.11.2019 г. и № КП-ЮЛ-71201 от 16.09.2019 г. незаключенными, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Как установлено судом, Межрайонной ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу в отношении ООО «ОП «КОРДОН-С» на основании решения № 1 от 20.07.2020 в период с 20.07.2020 по 15.03.2021 была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу вынесено решение № 861 от 04.03.2022 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 ООО «ОП «Кордон-С» в нарушении п. 2 ст. 54.1, п. 1 ст. 146, пп. 1, 2 ст. 153, п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 166 НК РФ пп. 2 п. 1 ст. 167, п. 1 ст. 168 НК РФ в результате занижения налоговой базы не исчислен налог на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 квартал 2019 от продажи автомобилей в сумме 39 728 202,37 руб. Также отсутствуют основания для предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО «ОП «Кордон-С», в связи с неправомерным предъявлением налогового вычета по НДС, в нарушение п. 2 ст. 54.1, п. 1, п. 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 НК РФ; ООО «ОП «Кордон-С» в нарушение п. 1 и абз. 4 п. 5 ст. 252 НК РФ, п. 49 ст. 270 НК РФ, 247 НК РФ, 274 НК РФ и п. 1 ст. 54.1 НК РФ занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль в 2017 - 2019 года, за счет необоснованного включения затрат в состав расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы и не включения доходов для целей налогообложения по налогу на прибыль, что привело к неполной уплате налога на прибыль за 2019 год в сумме 40 009 378, 12 руб.

Согласно книгам покупок ООО «ОП «Кордон-С» осуществляло приобретение транспортных средств у ООО "КУНЦЕВО АВТО ТРЕЙДИНГ'' ИНН <***>, АО "АВИЛОН АВТОМОБИЛЬНАЯ ГРУППА" ИНН <***>, АО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС" ИНН <***>, ООО "РОЛЬФ" ИНН <***>, ООО "РОЛЬФ МОТОРС" ИНН <***>, ООО АВТОФОРУМ ШЕРЕМЕТЬЕВО' ИНН <***>, СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ 'БИЗНЕС КАР' В ФОРМЕ ООО ИНН <***>, АО "СПОРТКАР-ЦЕНТР" ИНН <***>, ООО "НИКА MQTQPC ХОЛДИНГ" ИНН <***>, ООО "АЗИМУТ СП" ИНН <***>, ООО "ИЗМАЙЛОВО-ПРЕМИУМ" ИНН <***>, ООО "ИЗМАЙЛОВО" ИНН <***>, ООО "КУНЦЕВО АВТО ЛИМИТЕД" ИНН <***>, ООО "СТК ГРУПП" ИНН <***>, ООО *АУДИ ЦЕНТР ВАРШАВКА' ИНН <***>, ООО "МКЦ АВТОПОЛЕ" ИНН <***>, ООО "АВТОМИР БОГЕМИЯ" ИНН <***>, ООО "ПРЕМЬЕР АВТО" ИНН <***>, ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "КУНЦЕВО ЛИМИТЕД" ИНН <***>, ООО "ИНЧКЕЙП Т" ИНН <***>, ООО "ИАТ ПРЕМИУМ" ИНН <***>, ООО "КОМПАНИЯ СИМ-АВТО" ИНН <***>, ООО "АВТОМАШ- МБ" ИНН <***>, ООО 'АВТОНОМИЯ' ИНН <***>, ООО "КУНЦЕВО АВТО" ИНН <***>, ООО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС" ИНН <***>, ООО 'АГ-МОТОРС БАЛАШИХА' ИНН <***>, ООО "ФЛАЙТ АВТО" ИНН <***>, ООО 'АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД' ИНН <***>, АО "АВТОДОМ" ИНН <***>, в том числе ООО "ЦЕНТР ЛЮБЕРЦЫ" ИНН <***>.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «ОП «Кордон-С» приобретало товар (автомобили) у вышеуказанных контрагентов, что подтверждается банковской выпиской по операциям на счетах ООО «ОП «Кордон-С», Разделом 8 деклараций по НДС, представленных ООО «ОП «Кордон-С» и


документами, представленными контрагентами по поручениям об истребовании документов на основании ст. 93.1 НК РФ.

Вывод о приобретении ООО «ОП «Кордон-С» автотранспортных средств основывается на:

результатах проведенных допросов физических лиц (дальнейших собственников автомобилей), подтверждающих наличие отметки в ПТС о собственнике ООО «ОП «Кордон-С»;

данных Разделов 8 деклараций по НДС, представленных ООО «ОП «Кордон-С» за 1, 2, 3, 4 кв. 2019 , в соответствии с которыми указанные счета-фактуры предъявлены к вычету;

полученных от вышеуказанных автосалонов копий ПТС с отметкой о собственнике ТС ООО «ОП «Кордон-С»;

представленных на основании ст. 93.1 НК РФ документах (договоров, расчетных кассовых ордеров, актов приема-передачи) от собственников транспортных средств, подтверждающих приобретение автомобилей у ООО «ОП «Кордон-С» за наличный расчет;

представленных копиях договоров, хранящихся в ГИБДД, подтверждающих дальнейшую реализацию ООО «ОП «Кордон-С» автомобилей иным (третьим) лицам, не отраженную в книге продаж налогоплательщика.

По результатам выездной налоговой проверки установлено, что ООО «ОП «Кордон-С» большинство транспортных средств было реализовано физическими лицам по ценам, ниже цены приобретения, за наличный расчет. При этом, ООО «ОП «Кордон- С» не отражало вышеуказанные финансово-хозяйственные операции на счетах бухгалтерского учета, в связи с чем Обществом были нарушены ст. 5, 6, 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019 ) «О бухгалтерском учете» и соответственно не отражало выручку от реализации автомобилей для целей налогообложения налога на прибыль и НДС за 2019 год.

Транспортные средства до их последующей реализации в адрес физических лиц находились в собственности ООО «ОП «Кордон-С» несколько дней и не были поставлены на регистрационный учет в ГИБДД до их перепродажи.

В ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «ОП «Кордон-С» систематически не представляло документы по требованиям Инспекции о представлении документов (информации), либо представляло их частично, тем самым оказывая противодействие в ходе проверки. По фактам неисполнения ООО «ОП «Кордон-С» требований налогового органа в установленный срок Общество привлечено к мерам налоговой ответственности.

В последующем, представленные Обществом по требованиям о представлении документов (информации) документы носили противоречивый характер. Счета-фактуры имели одинаковые номера, даты и итоговые показатели, со счетами- фактурами, представленными контрагентами по поручениям об истребовании документов на основании ст. 93.1 НК РФ, однако были выявлены несоответствия в графах «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг, имущественного права)».

В счетах-фактурах и товарных накладных, представленных контрагентами (автосалонами), в том числе ООО "НИКА МОТОРС ХОЛДИНГ" ИНН <***> по поручениям об истребовании документов на основании статьи 93.1 НК РФ в графах «Наименование товара» указана продажа автомобилей.

В счетах-фактурах и товарных накладных, представленных ООО «ОП «Кордон- С» по требованиям о представлении документов на основании ст. 93 НК РФ указано техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Однако при анализе первичных документов, представленных указанными контрагентами, установлено, что ООО «ОП «Кордон-С» в адрес контрагентов


направлялись письма об уточнении платежей, в которых ООО «ОП «Кордон-С», в лице генерального директора ФИО1, просило перечисленные денежные средства по платежным поручениям считать верным за оплату автомобилей.

Кроме того, в указанных назначениях платежа «за техническое обслуживание» суммы платежей несоизмеримы с количеством транспортных средств, находящихся в собственности и в лизинге у ООО «ОП «Кордон-С» в проверяемый период.

Таким образом, Обществом по вышеуказанным контрагентам (автосалонам) был представлен комплект документов (счетов-фактур) не соответствующий реальным документам, что противоречит ст. 169 НК РФ. Вышеизложенные факты, также подтверждают вывод о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в рамках ВНП.

С учетом изложенного, по результатам проведенной ВНП был достоверно установлен факт приобретения транспортных средств у контрагентов (автосалонов), в том числе у ООО "НИКА МОТОРС ХОЛДИНГ" ИНН <***>, и их дальнейшей реализации иным (третьим) лицам не для извлечения прибыли, либо для собственных

нужд (использования в хозяйственной деятельности предприятия), а для получения необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в занижении налоговой базы по налогу на прибыль и НДС за 2019 и неуплате соответствующих налогов в бюджетную систему РФ.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, в том числе установлено, что ООО «ОП «Кордон-С» приобретало автомобили у ООО "НИКА МОТОРС ХОЛДИНГ" ИНН <***>. По данным представленной выписки по операциям на счете ООО «ОП «Кордон-С», перечисляются денежные средства в ООО "НИКА МОТОРС ХОЛДИНГ" ИНН <***> в размере 8 059 500 руб.. с назначением платежей «оплата по договору» в период с 13.09.2019 г. г. по 25.11.2019 г.

При анализе первичных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов приемов-передачи), представленных ООО "НИКА МОТОРС ХОЛДИНГ" установлено, что ООО "НИКА МОТОРС ХОЛДИНГ" ИНН <***> передало ООО «ОП «Кордон-С» автомобили: Лексус LX570 (VIN-номер <***>) по договору купли-продажи № КП-ЮЛ-71201 от 16.09.2019г.; Тойота Corolla (VIN- <***>) по договору купли-продажи № КП-ЮЛ-72417 от 25.11.2019г.

Таким образом, факт приобретения товара (автомобиля) ООО «ОП «Кордон-С» у ООО "НИКА МОТОРС ХОЛДИНГ" ИНН <***> подтверждается банковской выпиской по операциям на счетах ООО «ОП «Кордон-С», разделом 8 деклараций по НДС, представленными в Инспекции ООО «ОП «Кордон-С» и документами, представленными ООО "НИКА МОТОРС ХОЛДИНГ" ИНН <***> по поручению 11719 от 17.11.2020 г. об истребовании документов на основании ст. 93.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В рамках исполнения договоров купли-продажи автомобилей № КП-ЮЛ-72417 от 25.11.2019г. и № КП-ЮЛ-71201 от 16.09.2019г. сторонами сделки были подписаны акты приема-передачи автомобилей от 15.09.2019г и от 25.11.2019г. В указанных актах отражено, что вместе с автомобилями покупателю ООО «ОП Кордон-С» ИНН <***> передавался ПТС, который содержал подписи и печати сторон сделки (покупатель/генеральный директор ФИО1). Факт оформления ПТС с внесением в него информации о каждом договоре купли-продажи автомобилей № КП-ЮЛ-72417 от 25.11.2019г. и № КП-ЮЛ-71201 от 16.09.2019г. подтверждает, что была совершена сделка именно купли-продажи между ООО "НИКА МОТОРС ХОЛДИНГ" и ООО «ОП


Кордон-С». Подписанные акты приема-передачи автомобилей являются доказательствами принятия товара.

Таким образом, договоры купли-продажи автомобилей № КП-ЮЛ-72417 от 25.11.2019г. и № КП-ЮЛ-71201 от 16.09.2019г. автомобилей Лексус LX570 (VIN номер <***>) и Тойота Corolla (VIN-<***>) можно считать заключенными.

По результатам выездной налоговой проверки в отношении данного контрагента не установлена взаимозависимость и (или) подконтрольность, влияющие на результаты финансово-хозяйственной деятельности ООО «ОП «Кордон-С», в том числе с иными контрагентами (автосалонами) осуществившими реализацию в адрес ООО «ОП «Кордон-С» транспортных средств.

Согласно Решению № 861 от 04.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ОП «Кордон-С», Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки по эпизоду с контрагентом ООО "НИКА МОТОРС ХОЛДИНГ" ИНН <***> сделан вывод о неотражении НДС с реализации в сумме 1 306 500 руб. и не включения дохода от продажи автомобиля, что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 1 306 500 руб.

С учетом изложенного, довод заявителя о действительном содержании сделок с ООО "НИКА МОТОРС ХОЛДИНГ" ИНН <***> на комплексное обслуживание автотранспортного средства (ремонт, техническое обслуживание и приобретение запасных частей), является необоснованным, поскольку противоречит результатам проведенных мероприятий налогового контроля в рамках ВНП.

Между Истцом и Ответчиком соглашения о расторжении договоров купли-продажи автомобилей не заключались.

Следовательно, договоры купли-продажи автомобилей, акты приема-передачи и товарные накладные, подписанные от имени истца, и скрепленные печатью истца, должны быть признаны доказательством факта заключения сделок по купле-продаже автомобилей и принятия, поставленных ответчиком автомобилей, так как по своей правовой сути проставление оттиска печати на документах преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

Истец указывает, что договоры купли-продажи автомобилей № КП-ЮЛ-72417 от 25.11.2019г. и № КП-ЮЛ-71201 от 16.09.2019 г. являются недействительными. При этом следует отметить, что совершенные сделки реальны, поскольку отражают волеизъявление сторон и совпадает с их внутренней волей, о чем свидетельствует оплата и передача товара Таким образом, Стороны в полном объеме исполнили обязательства, предусмотренные договорами, и, согласно акту приема-передачи, подтвердили отсутствие претензий по оплате за товар, соответствие товара условиям договора, его исправное состояние и комплектность.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению ходатайства истца о фальсификации доказательств и назначении по делу судебной экспертизы.

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или


предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Следовательно, вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, а принятие определенной меры проверки осуществляется судом с учетом исследуемой совокупности доказательств.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

При этом само по себе назначение или неназначение экспертизы не препятствует лицам, участвующим в деле, представлять доказательства в подтверждение своих доводов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, вывод о допустимости представленных доказательств может быть сделан судом без проведения специальных исследований.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие иных доказательств, относящихся к предмету спора, подтверждающих действия сторон, связанные с его исполнением и не оспоренных по существу ответчиком, суд проверил достоверность заявления о фальсификации доказательств, без проведения экспертизы, путем оценки совокупности доказательств, представленных в материалы дела и полагает возможным в удовлетворении заявления о фальсификации отказать.

Кроме того, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о проведении судебной

экспертизы, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал необходимость проведения экспертизы, в связи с чем суд полагает возможным в удовлетворении ходатайства ответчика отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 12, 309, 310, 166, 168 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений истца о фальсификации доказательств и ходатайства

о назначении по делу судебной экспертизы отказать. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 8:50:22

Кому выдана Харламов Александр Олегович