Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-312344/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-312344/19-126-2398
28 февраля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Самарцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНОЛИТ-11" (107078 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОРЯЗАНСКАЯ ДОМ 18СТРОЕНИЕ 11 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРДИНАЛ" (107023 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СЕМЁНОВСКИЙ ДОМ 6 ОФИС 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 771901001)

о взыскании 35670249,62 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.08.2019

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНОЛИТ-11" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРДИНАЛ" о взыскании задолженности в размере 34592 894 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 077 355 руб. 42 коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26 июля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строймонолит-11» (далее - Истец, Цессионарий, ООО «Строймонолит-11») и Обществом с ограниченной ответственностью «Зинкар Индустрия» (далее - Цедент, ООО «Зинкар Индустрия») был заключен Договор уступки права требования (цессии) № ЗинкИ/СТР-11/Кард-2018/07 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента на сумму 34 592 894 руб. 20 коп., к Обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал» (далее - Ответчик, Должник, ООО «Кардинал»), вытекающее из Договора подряда от 06.10.2017 № Кард-ЗКИ-дп-2017.

В соответствии с п. 1.2 Договора, Цедент уступает требование в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскании с Должника неустойки, процентов за просрочку оплаты.

Таким образом, право требования ООО «Зинкар Индустрия» по взысканию задолженности с ООО «Кардинал» в рамках вышеуказанного Договора перешло к ООО «Строймонолит-11», о чем Должник был уведомлен.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

ООО «Кардинал» результаты работы по Договору приняты Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат от 19.10.2017г. и от 24.11.2017г.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

На основании ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Замечаний на момент сдачи выполненных работ, у ООО «Кардинал» не имелось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку Должник своих обязательств по оплате задолженности в полном объеме не исполнил, на основании чего Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в течение 5 (пяти) календарных дней от даты ее получения. Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.

В силу п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие задолженность Ответчика по оплате принятых без каких-либо замечаний работ.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты выполненных работ, либо документы, подтверждающие отсутствие указанной задолженности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает, требование Истца о взыскании задолженности в размере 34 592 894 руб. 42 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 077 355 руб. 42 коп. за период с 21.05.2019г. по 22.10.2019г.

Судом проверен расчет суммы процентов, признан верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 077 355 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 314, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРДИНАЛ" (107023 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СЕМЁНОВСКИЙ ДОМ 6 ОФИС 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 771901001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНОЛИТ-11" (107078 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОРЯЗАНСКАЯ ДОМ 18СТРОЕНИЕ 11 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 770801001) 34 592 894 (тридцать четыре миллиона пятьсот девяносто две тысячи восемьсот девяносто четыре) руб. 42 коп. задолженности, 1 077 355 (один миллион семьдесят семь тысяч триста пятьдесят пять) руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРДИНАЛ" (107023 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СЕМЁНОВСКИЙ ДОМ 6 ОФИС 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 771901001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков