Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А40-309650/2018Именем Российской Федерации Дело № А40-309650/18-176-2523 29 июля 2019 года г.Москва Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года Резолютивная часть решения изготовлена 22 июля 2019 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Рыбина Д.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СМК Спецгеострой» к ответчику: ООО «Шпунты и сваи» о взыскании 1.716.107 рублей 98 копеек с участием: от истца – неявка, уведомлен; от ответчика – неявка, уведомлен; ООО «СМК Спецгеострой» (далее по тексту также – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Шпунты и сваи» (далее по тексту также – ответчик) 3.150.426 рублей 39 копеек, из них 2.700.000 рублей 00 копеек задолженности и 450.426 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Истец уточнил предмет исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с чем в окончательной редакции исковые требования заявлены о взыскании с ответчика 1.716.107 рублей 98 копеек, из них 1.450.000 рублей 00 копеек задолженности и 266.107 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды строительных механизмов и оборудования от 22.07.2016 № 01-2016/АР. Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды строительных механизмов и оборудования от 22.07.2016 № 01-2016/АР (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) по актам во временное пользование оборудование, о чем свидетельствуют акты, обоюдно подписанные сторонами. Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.4 договора. Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по внесению арендной платы по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 1.450.000 рублей 00 копеек. Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266.107 рублей 98 копеек за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей по договору по состоянию на 18.12.2018. Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен. На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с ООО «Шпунты и сваи» (ОГРН 1157746690155) в пользу ООО «СМК Спецгеострой» (ОГРН 1107746056296) 1.716.107 рублей 98 копеек, из них 1.450.000 рублей 00 копеек задолженности и 266.107 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ООО «Шпунты и сваи» (ОГРН 1157746690155) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30.161 рубля 00 копеек. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Д.С. Рыбин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Строительно-монтажная компания "Спецгеострой" (подробнее)Ответчики:ООО "ШПУНТЫ И СВАИ" (подробнее) |