Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А41-62983/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62983/17
29 июня 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хёндэ КомТранс Рус» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестТракСервис» о взыскании денежных средств за поставленный товар,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 6 сентября 2017 года,  



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хёндэ КомТранс Рус» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «Хёндэ КомТранс Рус», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестТракСервис» (далее – ООО «ИнвестТракСервис», ответчик) о взыскании задолженности по поставке транспортных средств в размере 19297173 рублей 44 копейки.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв согласно заявленным исковым требованиям в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на момент рассмотрения дела не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156  АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Решением суда по делу №А40-168708/15-88-294 «Б» от 31 августа 2016 года ООО "Хёндэ КомТранс Рус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника ООО "Хёндэ КомТранс Рус" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "Хёндэ КомТранс Рус" утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 119296, <...>).

Определением от 12 марта 2018 года конкурсное производство в отношении должника ООО "Хёндэ КомТранс Рус" продлено на шесть месяцев до 31 августа 2018 года.

Как следует из искового заявления, конкурсным управляющим выявлена задолженность ООО «ИнвестТракСервис» перед ООО "Хёндэ КомТранс Рус" в сумме 19927173 рублей 44 копейки за поставленный и не оплаченный товар.

В процессе исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий Обществом выявил факт поставки должником в адрес компании по товарным накладным.

Так, согласно товарной накладной № 253д от 23 апреля 2015 года ООО "Хёндэ КомТранс Рус" поставило в адрес ООО «ИнвестТракСервис» товар – Автофургон 28187-0000010-82 VIN <***> на шасси XWEGA17HPD0000719  в количестве 1 единицы на сумму 1499300 рублей.

По товарной накладной №304д от 4 июня 2015 года поставило товар – Грузовой – бортовой Hyundai HD – 78 VT STD + ABS VIN <***> в количестве 1 единицы на сумму 1498818 рублей 72 копейки.

По товарной накладной №314д от 9 июня 2015 года поставило товар – Грузовой – бортовой Hyundai HD – 78 VT STD + ABS VIN <***> в количестве 1 единицы на сумму 1498818 рублей 72 копейки.

По товарной накладной №329д от 22 июня 2015 года поставило товар – Грузовой автомобиль Hyundai HD – 120 VT Extra long + центр. Замок = эл/стеклоподъемники; VIN <***> в количестве 1 единицы на сумму 2576100 рублей.

По товарной накладной №32дк от 6 апреля 2015 года поставило товар – Грузовой – фургон Hyundai HD – 78 VT STD + ABS VIN <***> в количестве 1 единицы на сумму 1739000 рублей.

По товарной накладной № 58д от 22 января 2015 года поставило товар – Автофургон 28188-0000010-42 VIN <***> на шасси XWELA18KD0000263  в количестве 1 единицы на сумму 2495982 рублей.

По товарной накладной № 43д от 15 января 2015 года   поставило  товар – Фургон изотермический 47508А VIN <***> шасси XWEGA17HPE1002170 в количестве 1 единицы на сумму 1550154 рублей.

По товарной накладной № 64д от 27 января 2015 года   поставило  товар – Автобус Universe Luxury 43+1 VIN <***> в количестве 1 единицы на сумму 6439000 рублей.

Общая сумма задолженности за поставленные товары ООО "Хёндэ КомТранс Рус" в адрес ООО «ИнвестТракСервис» составляет 19297173 рублей 44 копейки.

В адрес ООО «ИнвестТракСервис» была направлена претензия об оплате задолженности в размере 19297173 рублей 44 копейки исх.№278 от 27 апреля 2017 года.

Указанная претензия направлена истцом 28 апреля 2017 года, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (почтовый идентификатор 12302297048495).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего обществом в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 19297173 рублей 44 копейки.

Истец  заявил ходатайство об истребовании судом документов у ответчика, а именно Договоров поставки №85/2012, №02/06.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, нормы статьи 66 АПК РФ закрепляют процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Заявителем ходатайства в нарушение вышеуказанной нормы не представлены надлежащие доказательства в обоснование того, какие именно обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами, не названы причины, препятствующие получению доказательств, а также отсутствуют доказательства самостоятельного обращения в адрес ответчика за  указанными документами.

При указанных обстоятельствах, суд   пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Суд определением от 13 декабря 2017 года предлагал ответчику представить Договоры поставки №85/2012, №02/06.

Ответчик определение суда на исполнил, указанные Договоры поставки №85/2012, №02/06 суду не представил.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствие со статьями 8, 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе, а также действий юридических лиц, которые в силу общих начал смысла указанного законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, а также разъяснения в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Применительно к данным разъяснениям принятие товара уполномоченными лицами в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ свидетельствуют об акцепте покупателем оферты, предложенной продавцом, и рассматривается как заключение разовых сделок купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых на стороне покупателя возникает денежное обязательство.

Статьей 443 ГК РФ  предусмотрено, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Поскольку поставка осуществлялась по товарным накладным № 253д от 23  апреля 2015 года, №304д от 4 июня 2015 года, №314д от 9 июня 2015 года, №329д от 22 июня 2015 года, №32дк от 6 апреля 2015 года, № 58д от 22 января 2015 года, № 43д от 15 января 2015 года, № 64д от 27 января 2015 года на общую сумму 19297173 рублей 44 копейки и принимая во внимание, что Сторонами в указано товарной накладной было согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете договора, в отсутствие в материалах дела Договоров поставки №85/2012, №02/06, это позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как договор розничной купли-продажи.

В силу положений статей 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета

Аналогичные требования содержит Положение по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденное Министерство финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года  № 34н, согласно которого первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

В то же время с 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению, однако, каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные статьей 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В подтверждение факта поставки товара в адрес ответчика истцом в  представлены копии товарных накладных № 253д от 23 апреля 2015 года, №304д от 4 июня 2015 года, №314д от 9 июня 2015 года, №329д от 22 июня 2015 года, №32дк от 6 апреля 2015 года, № 58д от 22 января 2015 года, № 43д от 15 января 2015 года, № 64д от 27 января 2015 года   на общую сумму 19297173 рублей 44 копейки, составленных по унифицированной форме ТОРГ-12, подписанных в получении груза представителем ФИО4 и заверенные печатью организации.

Товарная накладная форма ТОРГ-12 в соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 № 132 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, по общему правилу, товарные накладные могут быть приняты судом для подтверждения факта передачи товара, в случае, если содержат все необходимые реквизиты.

Поскольку товарные накладные, представленные истцом в материалы, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные товарные накладные являются надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающими юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Наличие подписанных представителем покупателя (ответчика по иску) товарных накладных свидетельствует о фактическом получении ответчиком поименованного в них товара, и, соответственно, устанавливают на стороне ответчика обязанность оплатить полученный товар.

Поскольку ненадлежащее неисполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требование о взыскании долга является обоснованным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств оплате полученного товара, каких-либо возражений в отношении размера заявленных требований не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 119486 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с предоставленной истцу отсрочкой по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТракСервис»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хёндэ КомТранс Рус» задолженность за поставленный товар в размере 19297173 рублей 44 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТракСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 119485 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                               Е.В. Дубровская