Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-229224/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-229224/2023-104-1654
г. Москва
15 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Островской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЛАЙН" (125413, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ УЛ., Д. 4, СТР. 10, ЭТАЖ/КОМ. 1/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2008, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСПРОМСТРОЙ-М" (127006, Г МОСКВА, МАЛАЯ ДМИТРОВКА УЛ, Д. 23/15, СТР. 1, КОМНАТА 319, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 04.12.2023г., документ об образовании, ФИО2 ген. директор, решение от 28.01.2020 № 7

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.01.2024г., документ об образовании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦЛАЙН» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МОСПРОМСТРОЙ-М» (далее - ответчик, Покупатель) о взыскании основного долга в размере 1 258 251 руб. 94 коп. за поставленный по договору купли-продажи (поставки) от 14.01.2020 № 202/СТ-14.01.2020 товар, неустойки в размере 127 083 руб. 45 коп. за период с 30.06.2023 по 08.10.2023 с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2023 до даты фактической оплаты основного долга в полном объеме, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

Ответчик исковые требования признает в части, указывает на то, что не подтверждает факт оформления спецификаций № 4 и 5 к договору. Считает, что неустойка взысканию не подлежит, ответчик подтверждает сумму задолженности в размере 1 258 251,94 коп., однако, по мнению ответчика, срок оплаты наступил 19.08.2023, то есть с момента рассмотрения претензии. Указывает, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 821,20 руб.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 14.01.2020 заключен договор купли-продажи (поставки) №202/СТ-14.01.2020, согласно которого поставщик обязуется в обусловленные сроки, на основании Спецификаций, поставить (передать в собственность) покупателю спецодежду, обувь, СИЗ и иные товарно-материальные ценности, в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в Спецификациях, а покупатель обязуется оплачивать и принимать соответствующие товары (п. 1.1).

Поставка товара может осуществляться партиями. Под партией понимается наименование и количество товара, указанное в одной товарной накладной (п. 1.2).

Срок поставки устанавливается в Спецификациях (п. 2.2).

Датой поставки считается дата подписания уполномоченными представителями сторон транспортной накладной или товарно-транспортной накладной, а в случае отсутствия последних – дата подписания Универсального передаточного документа (п.2.3).

Цена поставляемых товаров определена сторонами в Спецификациях (п. 3.1).

Оплата товара производится покупателем по факту поставки каждой партии товара, в течение 25 календарных дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон товарных накладных (п. 3.2).

Договор действует до 31.12.2020 (п. 9.1).

Дополнительным соглашением от 29.12.2020 № 1 договор продлен до 31.12.2021.

Между сторонами подписана Спецификация № 4 от 06.06.2023 к договору купли-продажи (поставки) №202/СТ-14.01.2020, согласно которой истец обязуется до 07.06.2023 поставить товар на сумму 147 054 руб.

Согласно п. 1 Спецификации покупатель производит оплату товара в течение 7-ми рабочих дней с момента получения товара покупателем

Между сторонами подписана Спецификация № 5 от 07.06.2023 к договору купли-продажи (поставки) №202/СТ-14.01.2020, согласно которой истец обязуется до 07.06.2023 поставить товар на сумму 1 127 849,50 руб.

Истец за период с 05.06.2023 по 27.06.2023 поставил ответчику по товарно-транспортным накладным и универсальным передаточным документам товар на общую сумму 2 492 267 руб.

Факт поставки товара подтверждается отметками на товарно-транспортных накладных и универсальных передаточных документах – подписью ответственного лица и оттиском печати ответчика, а также не отрицается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом.

По расчету истца сумма задолженности за поставленный в указанный период товар составляет 1 258 251 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик, доказательств оплаты суммы задолженности не представил, сумму задолженности подтвердил.

Как следует из материалов дела, подписанием Спецификаций № 4 от 06.06.2023 и № 5 от 07.06.2023 стороны продлили действие договора от 14.01.2020 №202/СТ-14.01.2020.

Довод ответчика относительно того, что Спецификации № 4 от 06.06.2023 и № 5 от 07.06.2023 им не оформлялись, судом отклоняется.

Согласно п. 9.2 договора, если иное прямо не предусмотрено договором, уведомления и иные юридически значимые сообщения могут направляться сторонами по электронной почте или иным способом связи при условии, что он позволяет достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимые сообщения, переданные указанными способами, могут быть использованы в качестве доказательств в суде.

Адреса электронной почты сторон указаны и согласованы ими в разделе 10 договора.

В силу п. 7.1 договора стороны признают юридическую силу писем, направленных по электронной почте и признают их равнозначными документам на бумажном носителях, подписанных собственноручной подписью, так как только сами стороны и уполномоченные ими лица имеют доступ к соответствующим адресам электронной почты, указанным в разделе 10 «Адреса, реквизиты и подписи сторон» настоящего договора. Документы, направленные по электронной почте одной стороной, считаются полученными другой стороной в день их отправления, а сроки, течение которых зависит от времени получения документа стороной, начинают исчисляться со следующего рабочего дня.

Суд также отмечает, что обмен документами по электронной почте допускается ст. 160 ГК РФ и соответствует обычной практике гражданского оборота, равно как и представление документа в форме заверенной копии соответствует требованиям ч. 8 ст. 75 АПК РФ.

Кроме того, ответчик гарантийным письмом от 13.05.2023 № 507 гарантировал истцу оплату счета № 2767 от 06.06.2023 на сумму 147 054 руб. и счета от 07.06.2023 № 2799 на сумму 1 127 849,50 руб. за поставку спецодежды согласно договору от 14.01.2020 № 202/СТ-14.01.2020 не позднее 30.06.2023.

Гарантийным письмом от 25.07.2023 № 5644 ответчик гарантировал истцу оплату счета № 2767 от 06.06.2023 на сумму 147 054 руб. и счета от 07.06.2023 № 2799 на сумму 1 127 849,50 руб. за поставку спецодежды согласно договору от 14.01.2020 №202/СТ-14.01.2020 не позднее 15.08.2023.

Таким образом, ответчик в 2023 году письменно гарантировал со ссылкой на договора произвести оплату по нему, в связи с чем, суд пришел к выводу о продлении сторонами договора от 14.01.2020 №202/СТ-14.01.2020 на 2023г., возможности его применения к правоотношениям сторон и, как следствие, правомерности применения истцом условий о неустойке в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства по оплате.

Кроме того, производя оплату в 2022 и 2023 годах, ответчик в платежных поручениях от 11.03.2022 №127 (по счету №631 от 17.02.2022), от 02.06.2023 №885 (по счету №2510 от 25.05.2023), указывал в назначении платежа договор от 14.01.2020 №202/СТ-14.01.2020.

Отклоняя доводы ответчика о том, что он не располагает оригиналами спецификаций №4 и 5 к договору и поэтому не подтверждает факт их оформления, суд, полагая, что таким образом ответчик пытается избежать договорной ответственности, также учитывает следующее.

Бремя предоставления доказательств в обоснование своих возражений в силу ст. 65 АПК РФ относится на ответчика.

Вопреки доводам ответчика о том, что оригиналы спецификаций №4 и 5 истцом в материалы дела не представлены, судом учтен факт их заключения по электронной почте.

При этом суд исходит из того, что заключение договора путем обмена документами по электронной почте допускается ст. 160 ГК РФ и соответствует обычной практике гражданского оборота, равно как и представление документа в форме заверенной копии соответствует требованиям ч. 8 ст. 75 АПК РФ.

Суд также учитывает, что ответчик заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, оформленного в соответствующей форме и содержащего данные в соответствии с разъяснениями п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 12, не подавал, соответственно, основания для применения ч. 6 ст. 71 АПК РФ, отсутствуют.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда первой инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы АПК РФ.

Судом во исполнение требований ст. ст. 8,9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в абзацах 2 и 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из гарантийных писем ответчика от 13.05.2023 № 507 и от 25.07.2023 № 5644 следует, что ответчик гарантирует оплату товара - спецодежды, полученного по договору от 14.01.2020 №202/СТ-14.01.2020. В платежных поручениях в 2022 году и в 2023 году ответчик также ссылался на оплату по договору от 14.01.2020 №202/СТ-14.01.2020.

Следовательно, ответчик подтвердил тот факт, что получил товар именно в рамках указанного договора.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд считает, что своими действиями ответчик давал истцу основания полагать срок действия договора продленным.

Последующий отказ от признаваемого им ранее факта и последующий отказ от исполнения договорных обязательств по уплате договорной неустойки не отвечают критериям добросовестного поведения, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 258 251 руб. 94 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

За просрочку оплаты основного долга истец просит взыскать с ответчика на основании п. 5.6 договора неустойку в размере в размере 127 083 руб. 45 коп. за период с 30.06.2023 по 08.10.2023 с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2023 до даты фактической оплаты основного долга в полном объеме.

Согласно п. 7.11 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательства оплатить поставленные ему товары по настоящему договору и (или) в случае не полного исполнения покупателем данного обязательства, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

Истец 03.09.2023 направил в адрес ответчика претензию от 31.08.2023 с требованием оплаты задолженности, что подтверждается описью, почтовой квитанцией.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологическим верным.

Ответчик гарантийным письмом от 13.05.2023 № 507 гарантировал истцу оплату счета № 2767 от 06.06.2023 на сумму 147 054 руб. и счета от 07.06.2023 № 2799 на сумму 1 127 849,50 руб. за поставку спецодежды согласно договору от 14.01.2020 №202/СТ-14.01.2020 не позднее 30.06.2023.

Расчет неустойки истец начинает исчислять с 30.06.2023.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика относительно того, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, судом отклоняется.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Условиями договора от 14.01.2020 №202/СТ-14.01.2020 за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрено взыскание неустойки.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки обоснованы условиями договора.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСПРОМСТРОЙ-М" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЛАЙН" задолженность в размере 1 258 251 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 94 копейки, неустойку в размере 127 083 (сто двадцать семь тысяч восемьдесят три) рубля 45 копеек, с дальнейшим начислением с 09.10.2023 по дату оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 26 853 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЛАЙН" из федерального бюджета часть госпошлины в размере 362 рубля, перечисленной по платежному поручению от 09.10.2023 № 10493.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина