Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А32-31023/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-31023/2014
г. Краснодар
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Райпищекомбинат «Красноармейский» о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2015 года по новым обстоятельствам, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Райпищекомбинат «Красноармейский» Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Марьянская, (ИНН <***>), к «ПИМ» - ООД (Болгария, г. Хасково) о взыскании задолженности по Контракту в размере 27160 EURO,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 16.01.2019 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Райпищекомбинат «Красноармейский» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к «ПИМ» о взыскании задолженности по Контракту в размере 27160 EURO.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2015 года, суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью «Райпищекомбинат «Красноармейский» Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Марьянская, (ИНН <***>) от исковых требований к «ПИМ» - ООД, и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес Арбитражного суда Краснодарского края от общества с ограниченной ответственностью «Райпищекомбинат «Красноармейский» Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Марьянская, (ИНН <***>) поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2015 года по новым обстоятельствам.

На основании служебной записки председателя девятого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2017 г. ФИО2, заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2015 года по новым обстоятельствам, в связи с нахождением судьи Мигулиной Д.А. в отпуске по беременности и родам, передано для рассмотрения судье Грачеву С.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июня 2018 года определение Арбитражного суда Краснодарского края о прекращении производства по делу от 12 марта 2015 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Райпищекомбинат «Красноармейский» Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Марьянская, (ИНН <***>), к «ПИМ» - ООД (Болгария, г. Хасково) о взыскании задолженности по Контракту в размере 27160 EURO, отменено по новым обстоятельствам.

Истец в итоговом судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, исковые требования по существу не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик извещался на основании Конвенции о вручении за границей судебных или внесудебных документов по гражданским или торговым делам, подписанная в Гааге 15 ноября 1965 года (статья 5, четвертая часть) по адресу: Болгария, г. Хасково 6300, Бул. ФИО3 №6, путем направления нотариально заверенных переводов Определений Арбитражного суда Краснодарского края в Ministry of Justice and European Legal Integration 1, "Slavianska", str. 1040 Sofia Bulgaria (министерство юстиции).

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия ответчика.

В судебном заседании, проходившем 20 августа 2019 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 27 августа 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2013г. по делу № А-32-39902/2012-38/834-Б ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО4 установлено, что между ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» (Покупатель) и фирмой-нерезидентом «ПИМ»-ООД (Продавец) заключен внешнеторговый контракт № 10АЗ-45 от 10.02.2012г. (далее - Контракт), согласно п. 1.1. которого Продавец обязуется изготовить в срок до 45 дней после авансового платежа от Покупателя и поставить в адрес Покупателя оборудование согласно приложению № 1 - емкость вертикальная цилиндрическая для приготовления сахарного сиропа V=16,6 куб.м в количестве 3 шт. общей стоимостью 40740 евро, из расчета 13580 евро за 1 шт.

На основании данного контракта 10.02.2012г. в уполномоченном банке - Филиале ОАО Сбербанк России» - предгорное отделение № 1853 ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» оформило паспорт сделки № 12020005/1481/0626/2/0.

В соответствии со статьей III Контракта поставка оборудования производится на условиях DAP ст. Марьянская Краснодарского края (инкотермс-2000).

Дополнительным соглашением б/н от 24.12.2012г. содержание статьи III Контракта дополнено следующим условием: «При возможной не поставке товара Продавец обязан вернуть денежные средства за не поставленный товар в течение 730 дней с даты последнего авансового платежа».

23.03.2012 г. ООО РПК «Красноармейский» по контракту № 10АЗ-45 от 10.02.2012 г. произведен авансовый платеж на общую сумму 40740 евро, что подтверждается платежным поручением № 434 от 23.03.2012 г.

Согласно таможенной декларации № 10309140/040412/0000267 от 04.04.2012 г. фирма «ПИМ»-ООД поставило ООО РПК «Красноармейский» по Контракту 1 (одну) емкость вертикальную цилиндрическую для приготовления сахарного сиропа стоимостью 13580 евро.

Таким образом, по контракту № 10АЗ-45 от 10.02.2012г. ввозом товара погашена только часть суммы платежа, переведенного ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» в адрес иностранного контрагента, товара ввезено на 27160,00 евро меньше, чем сумма денежных средств, переведенных ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» в адрес фирмы «ПИМ»-ООД.

Учитывая то, что авансовый платеж на общую стоимость Контракта (40740 евро) произведен ООО РПК «Красноармейский» 23.03.2012 г., срок возврата Покупателю уплаченных денежных средств за не поставленный товар, согласно статьи III Контракта, истек 04.04.2014 г. Однако до настоящего времени денежные средства за не поставленный товар в размере 27160 евро Продавцом на счет Покупателя не возвращены.

Поскольку ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» не обеспечило возврат в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 27160,00 евро, уплаченных нерезиденту по Контракту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары, старшим госинспектором отдела валютного контроля Краснодарской таможни в отношении ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» составлен протокол об административном правонарушении от 29.04.2014г. № 10309000-328/2014.

На основании указанного протокола заместителем руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае в отношении ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» возбуждено дело об административном правонарушении № 04-04/14-582.

Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 27.05.2014 г. по делу № 04-04/14-582 ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1016803,17 рублей.

Предписанием Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 04.06.2014г. № 18-01-13/2856 об устранении нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» предложено принять меры по обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по контракту от 10.02.2012г. № 10АЗ-45.

Согласно п. 10.7 Контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Контракта или в связи с ним будут по возможности разрешаться путем переговоров. В случае, если стороны не придут к соглашению в течение 15 дней с момента уведомления в письменном виде одной из сторон о наличии данного спора, то дело подлежит передаче на разрешение Арбитражного суда Краснодарского края.

Статьей X заключенного между сторонами Контракта предусмотрено, что применимым по Контракту правом является материальное право Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

27.06.2014 г. в адрес руководителя «ПИМ»-ООД (Болгария) направлена претензия ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» № 465, в соответствии с которой «ПИМ»-ООД предложено в срок до 01.08.2014г. погасить имеющуюся перед ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» задолженность в размере 27160 евро.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о наличии встречной задолженности истца перед ответчиком.

В период производства по делу, конкурсным управляющим ООО «РПК «Красноармейский» был получен оригинал акта зачета взаимных требований между ООО «РПК «Красноармейский» и фирмой «ПИМ»-ООД по состоянию на 10.10.2012 г.

Согласно условиям указанного акта стороны согласились прекратить взаимные требования на сумму 27 160 EUR.

В этой связи конкурсный управляющий ФИО4 пришел к выводу об отсутствии задолженности фирмы «ПИМ»-ООД перед ООО «РПК «Красноармейский» в размере 27160 EUR по контракту № 10АЗ-45 от 10.02.2012 г. и 10.03.2015 г., в связи с чем обратился в суд с заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2015 года, суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью «Райпищекомбинат «Красноармейский» Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Марьянская, (ИНН <***>) от исковых требований к «ПИМ» - ООД, и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2016 г. (резолютивная часть от 27.06.2016 г.) по делу № А32-39902/2012-38/834-Б ФИО4 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский». Конкурсным управляющим ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2017 г. по делу № А32-39902/2012-38/834-Б срок конкурсного производства ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2017 г. по делу № А32-39902/2012-38/834-Б-124-С признан недействительной сделкой зачет взаимных требований между ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» и ООД «ПИМ» согласно акту от 10.10.2012 г. зачета взаимных требований между ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» и ООД «ПИМ» по контрактам № 10АЗ-1 от 26.01.2010 г., № 10АЗ-2 от 28.01.2010 г. и № 10АЗ-45 от 10.02.2012 г. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования сторон друг к другу по контрактам № 10АЗ-1 от 26.01.2010 г., № 10АЗ-2 от 28.01.2010 г. и № 10АЗ-45 от 10.02.2012 г., заключенным между ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» и ООД «ПИМ».

В адрес Арбитражного суда Краснодарского края от общества с ограниченной ответственностью «Райпищекомбинат «Красноармейский» Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Марьянская, (ИНН <***>) поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2015 года по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июня 2018 года определение Арбитражного суда Краснодарского края о прекращении производства по делу от 12 марта 2015 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Райпищекомбинат «Красноармейский» Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Марьянская, (ИНН <***>), к «ПИМ» - ООД (Болгария, г. Хасково) о взыскании задолженности по Контракту в размере 27160 EURO, отменено по новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд расценивает заключенный между сторонами внешнеторговый контракт № 10АЗ-45 от 10.02.2012г. (далее - Контракт), как договор поставки.

По договору поставки осуществляющий предпринимательскую деятельность поставщик - продавец обязуется в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ч.1 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи определенного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Тем самым, покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора поставки и для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Аналогичный порядок отказа от договора предусмотрен и в подрядных правоотношениях сторон.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Тем самым, для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

27.06.2014 г. в адрес руководителя «ПИМ»-ООД (Болгария) направлена претензия ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» № 465, в соответствии с которой «ПИМ»-ООД предложено в срок до 01.08.2014г. погасить имеющуюся перед ООО «Райпищекомбинат «Красноармейский» задолженность в размере 27160 евро.

Кроме того, согласно статьи III Контракта при возможной не поставке товара Продавец обязан вернуть денежные средства за не поставленный товар в течение 730 дней с даты последнего авансового платежа.

Доказательств надлежащей поставки товара ответчик не представил.

Таким образом, на момент рассмотрения спора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученного аванса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, указанными в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт получения и пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер полученного неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Кодекса необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Из условий заключенного между сторонами контракта следует, что валютой долга и валютой платежа являются евро.

В пункте 4 указанного информационного письма разъяснено, что арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Кодекса). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона. При этом статьи 7, 8 из указанного Закона исключены, а статья 11 регулирует порядок совершения валютных операций на территории Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2000 года N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле", суд вправе вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнении решения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству.

Поскольку стороны (резидент и нерезидент) при заключении контракта договорились об обязательстве и расчетах в определенной валюте (евро) и исполнение обязательства валютному законодательству не противоречит, долг подлежит взысканию в иностранной валюте.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 гражданского кодекса Российской Федерации», согласно Закону Российской Федерации "О государственной пошлине" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с «ПИМ» - ООД (Болгария, г. Хасково) , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Райпищекомбинат «Красноармейский» Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Марьянская, (ИНН <***>), задолженность в размере 27160 EURO.

Взыскать с «ПИМ» - ООД (Болгария, г. Хасково) в доход федерального бюджета Российской Федерации 25496 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Грачев С.