Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А84-5977/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-5977/2020
04 марта 2021 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 25.02.2021.

Полный текст решения составлен 04.03.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Проект развития Балаклавы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Севастополя,

о признании права собственности

по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя «Проект развития Балаклавы»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой символ»

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Города федерального значения Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительства Севастополя

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 665 522,80 рублей в связи с использованием имущества, расположенного по адресу: <...>.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Золотой Символ»: ФИО2 по доверенности; ФИО3, по доверенности.

От ГУП «Проект развития Балаклавы»: ФИО4, по доверенности.

установил:

ООО «Золотой Символ» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ГУПС «Проект развития Балаклавы» о признании права собственности на здание по адресу <...>.

Определением суда от 22.01.2020 исковое заявление было принято судом к рассмотрению.

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находилось дело № А84-176/2020 по иску ГУП города Севастополя «Проект развития Балаклавы» к ООО «Золотой символ», при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Города федерального значения Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительства Севастополя, о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 665 522,80 рублей в связи с использованием имущества, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 16.06.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело № А84-5977/2019 с делом № А84-176/2020, делу присвоен № А84-5977/2019.

В ходе рассмотрения дела назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приготавливалось.

В ходе рассмотрения дела ООО «Золотой символ» заявлено уточненное исковое заявление, согласно которому просило суд признать право собственности 99,89% в праве общей долевой собственности на вновь созданный объект недвижимости - нежилое двухэтажное административное здание (лит. А), общей площадью 225 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

ДИЗО (ответчик) представил отзыв на иск о признании за ООО «Золотой символ» права собственности, просил отказать в удовлетворении требований ООО «Золотой символ» о признании права собственности.

ООО «Золотой символ» представил отзыв на иск государственного унитарного предприятия города Севастополя «Проект развития Балаклавы» указав на отсутствие оснований для взыскания с ООО «Золотой Символ» неосновательного обогащения в настоящее время отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела, представители сторон поддержали изложенные правовые позиции и возражения по спору.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

01.04.1997 между Управлением имуществом города Севастопольской городской государственной администрации (Арендодатель) и ООО «Золотой символ» заключен договор аренды №2026, в соответствии с п.1.1 ( в редакции Протокола №2 к договору) которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в платное пользование нежилое помещение (здание, сооружение) либо индивидуально-определенное имущество гидротехническое сооружение, набережная причал №126. 127, корневая часть 1266. 126в, берегоукрепления участок №1, здание незавершенного строения (адрес: пл.Назукина), находящиеся на балансе ГКП «Приватизация» для использования организации причалов, стоянки плавсредств, перевалки грузов, перевозки пассажиров, организации торговли, общественного питания и организации гостиничного комплекса, яхт-клуба со всей необходимой инфраструктурой в соответствии с международными нормами Согласно акту приема-передачи имущества от 01.04.1997 в аренду передано в том числе:

Незавершенное строительство одноэтажного здания, площадью 85,7 кв.м, из 5 комнат. Стены выполнены из строительного камня. Оштукатурены и побелены. Износ внутренней штукатурки - 50%, внешней - 35%. Перекрытия ПНС. Полы - из частично засыпанного щебня. Оконных проемов 5, дверных приемов 5. Электропроводка, канализация и водопровод отсутствует. Строительная готовность 50%.

19.06.1998 Инспекцией ГАСК обществу «Золотой символ» выдано разрешение № 139/290 на выполнение строительных работ по реконструкции арендуемого здания гостиничный комплекс на площади 1-го Мая в г. Балаклаве.

23.09.1998 государственной технической комиссией составлен акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - административное здание ООО «Золотой символ» со встроенными помещениями бара и гостиницы в <...>.

В соответствии с п.1.1 договора (в редакции протокола от 05.05.2003 согласования изменений к договору аренды) по акту приема-передачи арендованного имущества от 05.05.2003 ГКП «Аррикон» (Арендодатель) передал, а ООО «Золотой символ» (Арендатор) принял в срочное платное пользование, в том числе - двухэтажное отдельно стоящее здание общей площадью 225 кв.м, по адресу: наб. Назукина, 1а, находящееся па балансе ГКП «Аррикон.

Пунктом 9.7 договора аренды предусмотрено, что все улучшения арендованного имущества, согласованные арендодателем, переходят в его собственность только после компенсации арендатору затрат, понесенных на строительство, реконструкцию, ремонт и пр.

Истец (ООО «Золотой Символ») указал, что арендатору в 1997 году было передано незавершенное строительством одноэтажное здание, площадью 85,7 кв.м, из 5 комнат, а в результате реконструкции в эксплуатацию введен законченный строительством объект - административное здание ООО «Золотой Символ» со встроенными помещениями бара и гостиницы в <...> а, состоящее из 2 этажей, 11 комнат на первом этаже, и 8 комнат на втором этаже, общей площадью 225 кв.м. Таким образом, в результате осуществленных улучшений обществом была создана новая вещь - имущество, которое принято в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

Из сведений сводного оценочного акта БТИ по домовладению № 1а по наб. Назукина, конструктивные элементы здания являются новыми, включая фундамент, цоколь, стены, перегородки, межэтажные перекрытия, полы, крышу, проемы, лестницы, отопление и сантехоборудование. Процент износа отсутствует

Исходя из изложенного, ООО «Золотой Символ» просило признать право собственности ООО «Золотой символ» на двухэтажное административное здание (лит. А), общей площадью 225 кв.м, по адресу: наб. Назукина. 1а.

В отзыве на иск о признании права собственности ГУП города Севастополя «Проект развития Балаклавы» возражал относительно заявленных требований, пояснил, что постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 года по делу №А84-4940/2017 по иску Заместителя Южного транспортного прокурора Прокуратуры Российской Федерации в интересах города федерального значения Севастополя к ООО «Золотой Символ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения договор аренды № 2026 от 01.04.1997 года, заключенный между Управлением имущества Севастопольской городской государственной администрации и ООО «Золотой Символ», был признан ничтожным, поскольку арендодатель в силу закона не имел оснований для передачи имущества в аренду. В связи с этим, все заключенные соглашения к договору аренды, который в последующем по решению суда признан ничтожным, также утрачивают свою юридическую силу.

Кроме того, ответчик заявил об истечении срока исковой давности в отношении заявленных требований, поскольку приемка в эксплуатацию законченного строительством объекта была произведена 23.09.1998. Таким образом, срок исковой давности, в пределах которого ООО «Золотой Символ» могло предъявить требования о возмещении стоимости произведенных работ, равно как и обратиться в суд с иском о признании права собственности, истек в 2001 году.

В дополнительных пояснениях ГУП указал, что право собственности на спорный объект зарегистрировано за городом Севастополем; объект включен в Реестр города Севастополя, закреплен на праве хозяйственного ведения на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя за ГУП «Проект развития Балаклавы»; имущество было ГУП по акту приема-передачи государственного имущества от 05.12.2018 года; 19.12.2018 года произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения; в постановлении по делу № А84-1822/2019 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в настоящее время правообладателем данного имущества является субъект Российской Федерации - город федерального значения Севастополь; документы, свидетельствующие об отказе города Севастополя от прав на спорный объект истец не предоставил.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.12.2019 по делу А84-1822/19, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по иску ГУП города Севастополя «Проект развития Балаклавы» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Золотой Символ», требования удовлетворены, истребовано из чужого незаконного владения ООО «Золотой Символ» имущество, переданное в хозяйственное ведение ГУП г.Севастополя «Проект развития Балаклавы», в том числе, нежилое административное здание (литер А), расположенное по адресу: <...>. Имущество истребовано в пользу ГУП города Севастополя «Проект развития Балаклавы».

При рассмотрении дела №А84-4940/2017 судами установлено, что Управление имуществом Севастопольской городской государственной администрации неправомерно и безосновательно распорядилось имуществом государства Украина: гидротехническими сооружениями (набережная причал №126 с корневыми частями 126б, 126в, набережная причал №127, береговое укрепление №83 участка №1), передав имущество в аренду ООО «Золотой символ». Договор аренды №2026 от 01.04.1997 признан ничтожным.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

ООО «Золотой символ» просит суд признать право собственности на административное здание, в связи с проведением им реконструкции арендованного имущества по договору аренды №2026 от 01.04.1997, в результате чего была создана новая вещь - административное здание со встроенными помещениями бара и гостиницы в <...>.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с ч.1 ст.1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 4 ст.778 Гражданского кодекса Украины, если в результате улучшения, сделанного по согласию наймодателя, создана новая вещь, наниматель становится ее совладельцем. Доля нанимателя в праве собственности соответствует стоимости его затрат на улучшение вещи, если иное не установлено договором или законом.

Согласно части 4 ст.23 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества", если в результате улучшения, сделанного арендатором по согласию арендодателя, созданная новая вещь, арендатор становится ее собственником в части необходимых расходов на улучшение, если иное не предусмотрено договором аренды.

Истцом не предоставлено каких-либо доказательств согласования с арендодателем реконструкции объекта аренды путем создания нового здания по отношению к тому, которое предавалась в аренду.

Ст.65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В отношении спорного недвижимого имущества судом установлено отсутствие правовых оснований для признания права собственности, поскольку договор аренды №2026 от 01.04.1997 признан ничтожным в судебном порядке, в связи с чем, между сторонами фактически отсутствуют арендные правоотношения, в рамках которых возможно осуществление мероприятий по улучшению имущества, как арендованного.

По правилам пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

Доказательств в обоснование исковых требований истцом не представлено. Истцом не приведены надлежащие доказательства в подтверждение его прав на спорный объект, а также доказательства согласований производимых улучшений с арендодателем.

Указанное исключает признание права собственности на объект недвижимости за истцом. Исходя из изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Проект развития Балаклавы» заявлены требования о взыскании с ООО «Золотой символ» суммы неосновательного обогащения в размере 4 665 522,80 рубля за период с мая 2018 года исходя из того, что ООО «Золотой Символ» фактически использовало имущество не имея законных на то оснований.

На основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27.04.2018 года №5142-РДИ из хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Центр эффективного использования собственности города» было изъято недвижимое имущество и закреплено за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Проект развития Балаклавы», в том числе:

причалы №4Б, 5Б, 6Б, расположенные по адресу: <...>;.

плавучие причалы №6Б-ПП-1, 6Б-ПП-2, 7Б-ПП, расположенные по адресу: <...>;

нежилое административное здание (литер А), расположенное по адресу: <...>;

нежилое здание шкиперских помещений со встроенными помещениями пищеблока, расположенное по адресу: <...>.

На основании решения суда от 19.12.2019 года по делу №А84-1822/2019 были удовлетворены исковые требования ГУП «Проект развития Балаклавы»: из чужого незаконного владения ООО «Золотой Символ» было истребовано следующее имущество: причалы №4Б, №5Б, №6Б, нежилое административное здание.

В соответствии с расчетом истца, ежемесячная стоимость арендной платы нежилого административного здания (литер А), расположенным по адресу: <...> составляет 233 653 рубля.

Неосновательное обогащение за период с 11.05.2018 года (дата передачи по акту) по 09.01.2020 года составляет 4 665 522,80 рубля за период: с 11.05.2018 г. по 31.05.2018 г. согласно расчету (233 653)/31*21=158 281,06 руб.;

23.12.2019 года в адрес ООО «Золотой Символ» была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за период с мая 2018 года по 23 декабря 2019 года.

Поскольку ООО «Золотой Символ» не производил платежи в счет погашения данной задолженности, ГУП обратился в суд с соответствующим требованием.

Ответчиком представлен отзыв на исковые требования, согласно которого 21.05.2018 года в адрес ООО «Золотой Символ» поступило уведомление ГУП «ЦЭИСГ», согласно которому в соответствии с пунктом 3 распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27.04.2018 года №5142- РДИ «О передаче имущества, закрепленного за ГУП города Севастополя «Центр эффективного использования в ГУП «Проект развития Балаклавы», произошла замена со стороны Арендодателя. В связи с этим, Общество извещено о необходимости в дальнейшем перечислять арендную плату в адрес ГУП «Проект развития Балаклавы».

За период с 21 мая 2018 года по март 2019 года задолженности по внесению арендной платы Общество не имело.

В марте 2019 года Общество поставлено в известность об изменении суммы денежных средств, подлежащей ежемесячному перечислению в адрес ГУП города Севастополя «Проект развития Балаклавы».

Начиная с марта 2019 года по декабрь 2019 года Общество ежемесячно перечисляло в адрес унитарного предприятия денежные средства в размере 305 908,81 рублей.

Согласно претензии от 01.07.2019 года № 02-08/18, указанная сумма является платой за фактическое пользование имуществом: причалами 4Б-6Б, плавучими причалами 6Б-ПП- 1, 6Б-ПП-2, 7Б-ПП и нежилых зданий (копия прилагается).

Аналогичная информация указана в претензии, направленной ГУП «Проект развития Балаклавы» в адрес ООО «Золотой Символ» 23.07.2019 года (Исх.02-08/48).

ООО «Золотой символ» также указало, что право хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества: административное здание площадью 203 кв.м. зарегистрировано за ГУП «Проект развития Балаклавы» 19.12.2018 года, в связи с чем, с указанной даты может ГУП может требовать оплаты в его пользу соответствующих платежей.

Передача объектов собственности города Севастополя в хозяйственное ведение и оперативное управление, изъятие имущества из хозяйственного ведения и оперативного управления предприятий и учреждений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Севастополя. Право хозяйственного ведения и оперативного управления на объекты собственности города Севастополя возникают у предприятий и учреждений с момента его передачи, если иное не установлено законом и иными правовыми актами и решениями.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1. Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и градостроительных, земельных и лесных отношения, а так же отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативно правовыми актами Республики Крым и нормативно правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Из распоряжения ДИЗО от 27.04.2018 № 5142-РДИ «О внесении записи в Реестр собственности города Севастополя в отношении имущества, закрепленного за государственным унитарным предприятием «Центр эффективного использования собственности города» на праве хозяйственного ведения, и закреплении за государственным унитарным предприятием города Севастополя «Проект развития Балаклавы» на праве хозяйственного ведения, акта приема передачи от 11.05.2018 (с приложением к нему) усматривается, что соответствующее имущество закреплено за предприятием ГУП «Проект развития Балаклавы» и передано ему от собственника.

На основании пункта 3 данного Распоряжения Государственному унитарному предприятию «Центр эффективного использования собственности города» поручено передать Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Проект развития Балаклавы» по акту приема-передачи имущество, указанное в приложении.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Пунктом 3 Временного порядка передачи государственного имущества Севастополя в хозяйственное ведение или оперативное управление государственных унитарных предприятий, учреждений города Севастополя», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 20.06.2014 №76, определено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, находящимся в собственности города Севастополя, возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено в распоряжении правительства города Севастополя о передаче конкретного имущества.

На основании вышеуказанного распоряжения Правительства Севастополя оформляется акт приема-передачи имущества.

Согласно Пункту 7 Порядка, с момента подписания акта приема-передачи на руководителя государственного унитарного предприятия (государственного предприятия, казенного предприятия) города Севастополя и государственного учреждения города Севастополя возлагается ответственность за содержание и обеспечение сохранности переданного имущества.

На основании изложенного, стоимость фактического использования имущества подлежит расчету именно с 11 мая 2018 года.

В соответствии с пояснениями истца (ГУП «Проект развития Балаклавы»), ООО «Золотой Символ» самостоятельно произведен перерасчет и оплата за фактическое пользование оставшимися в его незаконном пользовании причалами (4Б, 5Б, 6Б).

Все оплаты, поступившие от ООО «Золотой Символ» в ГУП «Проект развития Балаклавы» - это суммы за фактическое пользование причалами и плавучими причалами, которые находились и находятся в незаконном пользовании ООО «Золотой Символ».

Какие-либо оплаты за фактическое пользование нежилым административным зданием (Литер А), расположенным по адресу: <...> от ООО «Золотой Символ» не поступали.

Доказательства обратного суду не представлены.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением №104/010-2020 судебной экспертизы рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - нежилого административного здания площадью 225 кв.м, расположенного по адресу: <...> на дату проведения экспертизы доставила (округленно): 10 942 000 руб. с НДС; 9 118 000 руб. без НДС

Рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование объектом недвижимого имущества - нежилым административным зданием площадью 225 кв.м, расположенным по адресу: <...> по состоянию на 11.05.2018г. составила (округленно): 1 994 000 руб./год с НДС; 1 661 000 руб./год без НДС.

Экспертное заключение принято в качестве надлежащего доказательства, оценено судом наряду с иными доказательствами при принятии решения по делу.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Сбереженная ответчиком стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата в размере арендных платежей за пользование спорным имуществом в заявленный период, которые подлежали бы оплате за фактическое пользование имуществом.

В связи с передачей объекта недвижимости в хозяйственное ведение истца (в мае 2018 г), ввиду того, что ответчик, не вносит плату, тем самым сберегая свои денежные средства, истец полагает, что ООО "Золотой символ" должно оплатить ему неосновательное обогащение в размере рыночной стоимости арендной платы.

Исходя из выводов судебной экспертизы, которой определена рыночная стоимость годовой арендной платы по состоянию на 11.05.2018 (передача недвижимости в хозяйственное ведение истца), судом произведен расчет суммы фактического пользования объектом недвижимости, за период с 11.05.2018 по 09.01.2020, который составил 3 317 971,78 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Золотой символ» в пользу ГУПС «Проект развития Балаклавы» в качестве неосновательного обогащения. Таким образом, исковые требования ГУП подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ГУП, расходы на оплату судебной экспертизы подлежат пропорциональному распределению.

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» о признании права собственности на двухэтажное административное здание (лит. «А»), общей площадью 225 кв.м. по адресу: <...>, оставить без удовлетворения.

Иск Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Проект развития Балаклавы» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Проект развития Балаклавы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) неосновательное обогащение в размере 3 317 971,78 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 077 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Проект развития Балаклавы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 14 445 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк