Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А43-14046/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14046/2022

Нижний Новгород 14 октября 2022года


Резолютивная часть решения оглашена 29.09.2022.

Полный текст решения изготовлен 14.10.2022.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-367)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесовой А.Д.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 83 211 рублей 56 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 26.12.2016 № 18-5261г за период с 01.03.2020 по 31.12.2021 и 3482 рублей 93 копейки пеней, начисленных с 21.12.2016 по 31.12.2021.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком площадью 150+/-4.00 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0040487:29, расположенным по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Гнилицкая, д.109А.

Определением суда от 25.05.2022 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Министерство (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор от 26.12.2016 № 18-5261г аренды земельного участка площадью 150+/-4.00 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0040487:29, расположенным по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Гнилицкая, д.109А, сроком до 26.12.2065, для ведения использования его прилегающей территории (складская площадка) необходимая для использования под магазин товаров первой необходимости шаговой доступности . В этот же день объект найма передан арендатору по акту.

Годовая арендная плата за участок начисляется согласно Приложению №3 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.3 договора арендатор ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату за текущий месяц на счет Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора, в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.03.2020 по 31.12.2021 не исполнялись надлежащим образом, за последним образовалась задолженность в сумме 83 211 рублей 56 копеек, а также начислены пени за период с 21.12.2016 по 31.12.2021 в сумме 3482 рублей 93 копейки.

Истец 21.01.2022 обратился к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендным платежам.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили арендодателю основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи земельного участка арендатору по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247.

Согласно пункту 4 указанной Методики размер арендной платы в случае, указанном в подпункте "б" пункта 2 настоящей Методики, рассчитывается по формуле: А = КСЗ x Кври x Ки, где А - годовой размер арендной платы (руб.), КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка (руб.), Кври - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков, Ки - коэффициент индексации, который ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области. Индекс потребительских цен используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране. Согласно пункта 5 указанной Методики размер арендной платы определяется на год и ежегодно индексируется на прогнозируемый среднегодовой индекс потребительских цен, за исключением случаев, предусмотренных пунктах 8, 10 настоящей методики.

В соответствии с пунктом 5 Методики арендная плата подлежит перерасчету в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в порядке, определенном федеральным законодательством. При перерасчете арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы, учитывающая среднегодовой индекс потребительских цен, в году, следующем за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, не проводится, применяется Ки, равный 1,0.

Кадастровая стоимость земельного участка по 31.12.2020 составила 915 181 рубль 50 копеек, с 01.01.2021 – 1 716 000 рублей.

Участок используется в соответствии с видом разрешенного использования "Для размещения объектов торговли", поэтому при расчете применяется коэффициент 0,025071, утвержденный Методикой.

Коэффициент индексации на 2020 год составил 1,33, на 2021 года – 1,0.

Проверив расчет, предъявленной ко взысканию суммы долга, суд счел, что арендная плата с 01.03.2020 по 31.12.2021 составит 66 863 рубля 24 копейки.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 3482 рублей 93 копейки пеней, начисленных с 21.12.2016 по 31.12.2021.

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договору от 26.12.2016 № 18-5261г подтверждено материалами дела и признано судом основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной в пункте 5.2. договора и с 21.12.2016 по 31.12.2021, составившей 3482 рубля 88 копеек.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо возражения на иск, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил, наличие задолженности в заявленный период по существу ответчик не опроверг.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит требование о взыскании задолженности подлежащим частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 66 863 рубля 24 копейки задолженности по договору аренды от 26.12.2016 № 18-5261г с 01.03.2020 по 31.12.2021 и 3482 рубля 88 копеек пеней, начисленных с 21.12.2016 по 31.12.2021.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2814 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Т.Н. Назарова