Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А40-23056/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-23056/23
03 октября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года



Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей: Архиповой Ю.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Сенат» - ФИО1 по дов. от 25.07.2023,

рассмотрев 28 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Сенат»

на решение от 10 апреля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 27 июня 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Сенат»

о признании сведений, размещенных в сети Интернет, не соответствующими действительности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Сенат» (далее – заявитель, ООО ЮК «Сенат») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сведений, размещенных в сети Интернет, не соответствующими действительности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ЮК «Сенат» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, мотивируя заявленные требования, ООО ЮК «Сенат» ссылалось на то, что неустановленными лицами путем размещения отзывов на сайтах https://orabote.top/feedback/list/company/l16552, https://orabote.biz/feedback/list/company/l05059, https://pravdasotrudnikov.ru/company/uridicheskaya-kompaniya-senat в сети Интернет распространены сведения, касающиеся предпринимательской деятельности заявителя, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию последнего, поскольку содержат утверждения о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении и недобросовестности в деловой и общественной жизни, формируют негативное общественное отношение к заявителю как к участнику хозяйственных отношений и наносят вред его деловой репутации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», проанализировав содержащиеся в оспариваемых отзывах сведения, исходили из отсутствия совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявления, поскольку установили, что спорные высказывания имеют оценочный характер и являются выражением субъективного мнения авторов (посетителей сайта) о событиях, участниками которых они являлись, являются суждениями в форме личного мнения клиентов относительно деятельности заявителя, при этом категоричность изложенного частным лицом мнения о товаре либо продавце не является основанием для признания такого мнения не соответствующим действительности и/или порочащим утверждением о фактах или событиях, а является реализацией гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободу слова.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами заявление рассмотрено в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 года по делу № А40-23056/23 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Сенат» – без удовлетворения.



Председательствующий-судья В.В. Кобылянский


Судьи: Ю.В. Архипова


Е.В. Кочергина