Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А05-5895/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5895/2023
г. Вологда
16 января 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 января 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «БаренцТрансСервис» представителя ФИО2 по доверенности от 13.05.2020, от общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» представителя ФИО3 по доверенности от 01.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2023 года об отказе в отзыве исполнительного листа по делу № А05-5895/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БаренцТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>, эт. 1, пом. 5; далее – ООО «БаренцТрансСервис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, корп. 3, лит. Б, эт. 11, ком. 14; далее – ООО «ГСП-2») о взыскании 1 212 903 469 руб. 09 коп., в том числе 909 338 410 руб. 77 коп. задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 31.07.2018 № БТС/СГК2-07/18, 309 565 058 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 06.06.2021 по 31.07.2023 и по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 24.08.2023 Арбитражным судом Архангельской области утверждено заключенное сторонами спора мировое соглашение от 22.08.2023, производство по делу прекращено.

В связи с нарушением ответчиком условий мирового соглашения по заявлению истца арбитражным судом 13.11.2023 выдан исполнительный лист серии ФС 041289997.

Ответчик 14.11.2023 обратился в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа от 13.11.2023 серии ФС 041289997 в связи надлежащим исполнением условий заключенного мирового соглашения.

В обоснование заявления ООО «ГСП-2» сослалось на выдачу судом исполнительного листа без учета разъяснений, изложенных во втором абзаце пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50), то есть без назначения судебного заседания с вызовом сторон.

Определением суда от 21 ноября 2023 года в удовлетворении заявления ООО «ГСП-2» об отзыве исполнительного листа отказано.

Ответчик с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что, поскольку мировое соглашение исполнялось ООО «ГСП-2» добровольно и надлежащим образом, а ходатайство о выдаче исполнительного листа рассмотрено судом без вызова сторон и без проверки фактов надлежащего исполнения мирового соглашения, отказ в отзыве исполнительного листа является незаконным и подлежит отмене, а исполнительный лист – отзыву. Ссылается на то, что выдача исполнительного листа дает истцу право требовать всей суммы непогашенной задолженности, без учета согласованного сторонами графика платежей, а также выплаты неустойки, которая не выплачивается при надлежащем исполнении. В жалобе отмечает, что списание денежных средств банком в полном объеме существенно нарушит баланс интересов сторон, поскольку, во-первых, ответчиком мировое соглашение исполнялось надлежащим образом и не может приводить к возложению на ответчика дополнительных обязательств перед истцом, во-вторых, арест денежных средств на расчетных счетах ответчика негативно влияет на его хозяйственную деятельность, блокирует возможность исполнения своих обязательств перед бюджетом и контрагентами и, таким образом, создает для ответчика сопутствующие риски, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств перед третьими лицами.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании частей 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указана резолютивная часть судебного акта, в случае заключения сторонами мирового соглашения исполнительный лист выдается в соответствии с резолютивной частью определения суда об утверждении мирового соглашения.

В обоснование заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения истец указал на нарушение исполнения ответчиком условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от 24.08.2023 по настоящему делу.

В мировом соглашении стороны определили, что ответчик признает наличие задолженности за услуги, оказанные по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 31.07.2018 № БТС/СГК2- 07/18 в размере 909 338 410 руб. 77 коп. и обязуется добровольно исполнить обязательства по оплате задолженности в следующем порядке: сумму в размере 250 000 000 руб. – в срок не позднее 01.09.2023 (пункт 1.1 мирового соглашения); сумму в размере 659 338 410 руб. 77 коп. с рассрочкой на 12 месяцев – ежемесячными равными платежами по 54 944 867 руб. 56 коп., начиная с 20.09.2023 (пункт 1.2 мирового соглашения). В пункте 2 мирового соглашения стороны определили, что ответчик признает требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 20 000 000 руб. и обязуется выплатить ее в срок до 01.09.2023. Стороны договорились, что расходы по государственной пошлине распределяются следующим образом: 70 % государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 140 000 руб., возвращается ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации; 30 % государственной пошлины в размере 60 000 руб. перечисляется ответчиком истцу в срок до 01.09.2023 (пункт 4 мирового соглашения).

В ходатайстве о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения ООО «БаренцТрансСервис» указало, что на момент составления настоящего ходатайства ООО «ГСП-2» исполнены условия мирового соглашения в части, а именно:

– 270 060 000 руб., из них 250 000 000 руб. (пункт 1.1. мирового соглашения), 20 000 000 руб. (неустойка, пункт 2. мирового соглашения), 60 000 руб. (30 % госпошлины, пункт 4 мирового соглашения) – 05.09.2023 и 07.09.2023;

– 54 944 967 руб. 56 коп. (пункт 1.2 мирового соглашения) – 04.10.2023.

В ходатайстве от 08.11.2023 ООО «БаренцТрансСервис» также указало, что остаток задолженности ООО «ГСП-2» составляет 634 393 543 руб. 21 коп., а именно 604 393 543 руб. 21 коп. задолженности и 30 000 000 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 6 мирового соглашения.

Суд первой инстанции, учитывая, что условия мирового соглашения по настоящему делу нарушались ответчиком, пришел к выводу о том, что истец вправе обратиться в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что перечисление денежных средств по мировому соглашению произведено ответчиком с нарушением установленного срока, а именно 250 000 000 руб. перечислено частично 05.09.2023, в полном объеме 07.09.2023, тогда как в соответствии с пунктом 1.1 мирового соглашения платежи должны быть произведены не позднее 01.09.2023; 20 000 000 руб. (неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг), перечислено 07.09.2023, тогда как в соответствии с пунктом 2 мирового соглашения неустойка подлежала перечислению не позднее 01.09.2023.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

С учетом изложенного ввиду нарушения ответчиком сроков перечисления платежей, установленных мировым соглашением, суд правомерно в соответствии с положениями статей 142, 319, 320 АПК РФ выдал исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

При этом в исполнительном листе содержится резолютивная часть определения суда от 24.08.2023 об утверждении мирового соглашения, что позволяет при его исполнении отслеживать соблюдение ответчиком сроков погашения долга.

При этом тот факт, что выдача исполнительного листа произведена судом без проведения судебного заседания не может являться безусловным основанием для отзыва исполнительного листа ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Единственное основание для отзыва судом исполнительного листа предусмотрено в части 7 статьи 319 АПК РФ, согласно которой исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Вместе с тем в рассматриваемом случае исполнительный лист от 13.11.2023 выдан на основании вступившего в законную силу определения суда от 24.08.2023, которое, в силу части 11 статьи 141 АПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

Иных процессуальных оснований для отзыва судом исполнительного листа нормами АПК РФ не предусмотрено.

При этом согласно абзацу третьему пункта 22 Постановления № 50 выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательств частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий. Аналогичные разъяснения приводятся в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, должник в ходе совершения исполнительных действий вправе предоставить доказательства как полного, так и частичного исполнения мирового соглашения в соответствии с установленными в нем условиями. Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2023 по делу № А66-13854/2021.

Выданный исполнительный лист от 13.11.2023 серии ФС 041289997 не устанавливает новых обязательств для ответчика.

С учетом изложенного правовых оснований для отзыва исполнительного листа, выданного арбитражным судом для принудительного исполнения определения суда от 24.08.2023 по делу А05-5895/2023, в данном случае у суда первой инстанции не имелось. В удовлетворении заявления ООО «ГСП-2» отказано правомерно.

Доводы подателя жалобы о том, что арест денежных средств на расчетных счетах ответчика негативно влияет на его хозяйственную деятельность и списание денежных средств банком в полном объеме существенно нарушит баланс интересов сторон, подлежат отклонению. Как следует из отзыва истца на апелляционную жалобу и пояснил представитель ООО «БаренцТрансСервис» в судебном заседании в апелляционном суде, выданный исполнительный лист отозван истцом ввиду того, что ответчик вернулся к согласованному графику погашения долга. Факт отзыва исполнительного листа подтверждается письмом акционерного общества «Газпромбанк» о возврате исполнительного листа от 27.11.2023 № 2.2-3/310/23. Кроме того, оригинал исполнительного листа от 13.11.2023 серии ФС 041289997 обозревался апелляционным судом в судебном заседании.

В свет изложенного обжалуемое определение принято при правильном применении судом норм процессуального права, и поскольку оснований для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба ООО «ГСП-2» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2023 года об отказе в отзыве исполнительного листа по делу № А05-5895/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Чередина