Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А51-1640/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-1640/2008
г. Владивосток
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Преображенский рыбокомбинат»,

апелляционное производство № 05АП-7478/2017

на определение от 25.09.2017

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-1640/2008 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Асток»

к открытому акционерному обществу «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов»

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2010 ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2012 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2014 утверждено мировое соглашение, процедура банкротства в отношении ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» прекращена.

АО «Преображенский рыбокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдачи исполнительного листа на принудительное взыскание непогашенных требований.

Определением Арбитражного суда Приморского края 16.05.2017 заявление кредитора удовлетворено. Суд определил выдать исполнительный лист на исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2014 по делу № А51-1640/2008 в части требований АО «Преображенский рыбокомбинат» к АО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» в сумме 20 335 565 рублей 87 копеек, в том числе основанной долг – 16 628 177 рублей 68 копеек и санкции – 3 707 388 рублей 19 копеек.

Арбитражным судом Приморского края 04.08.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 011314369 на принудительное взыскание требований АО «Преображенский рыбокомбинат».

АО «Преображенский рыбокомбинат» 19.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче нового исполнительного листа в связи с отказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в возбуждении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2017 в удовлетворении заявления о выдаче нового исполнительного листа отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Преображенский рыбокомбинат» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Доводы жалобы мотивированы выдачей судом исполнительного листа, не соответствующего требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 жалоба кредитора принята к производству суда, ее рассмотрение назначено на 13.11.2017.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13.11.2017 в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.11.2017 до 14 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

20.11.2017 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей на момент утверждения судом мирового соглашения по делу № А51-1640/2008, в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», вступившим в силу с 29.01.2015, в пункт 1 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения, в соответствии с которыми в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

Согласно пункту 7 статьи 4 указанного Федерального закона к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» возбуждено 25.02.2008, мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2014, т.е. до дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ, то пункт 1 статьи 167 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит применению в прежней редакции.

Частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII этого Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством. Исходя из положения части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

Из изложенного следует, что, если условия мирового соглашения не исполнены должником, конкурсный кредитор имеет правовые основания для обращения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, с заявлением о выдаче на основании пункта 1 статьи 167 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительного листа для принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения в той части, в которой должником условия соглашения не исполнены. По правилам статьи 167 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право выбора способа защиты права (расторжение мирового соглашения или получение исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта) принадлежит кредитору.

Как следует из материалов дела, заявления АО «Преображенский рыбокомбинат», мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом 26.08.2014, в части исполнения обязательств перед АО «Преображенский рыбокомбинат» в сумме 14 835 724 рублей 93 копеек основного долга и 1 792 452 рублей 75 копеек штрафных санкций не исполнено, соответственно, у кредитора возникло право получения исполнительного листа о взысканию непогашенных требований.

В соответствии со статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист является исполнительным документом, выданным арбитражным судом на основании судебного акта, содержащим указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данному требованию корреспондируют положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 13 Закона).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 22.08.2017 отказ в возбуждении исполнительного производства мотивирован неуказанием в исполнительном листе серии ФС № 011314369 резолютивной части судебного акта со ссылкой на статью 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в рассматриваемом случае выданный судом исполнительный лист не соответствует пункту 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку исполнительный документ выдается арбитражным судом на основании соответствующего судебного акта и в силу положений статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает обязательное отражение в нем резолютивной части судебного акта, исполнительный лист должен быть выдан с указанием в нем резолютивной части определения Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2014, которым утверждено мировое соглашение.

Иной подход, примененный судом первой инстанции, фактически лишает АО «Преображенский рыбокомбинат» права на принудительное исполнение судебного акта, а также способствует дальнейшему уклонению ответчика от уплаты задолженности, что не отвечает целям и задачам арбитражного судопроизводства, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции от 25.09.2017 по делу № А51-1640/2008 подлежит отмене с поручением суду выдать исполнительный лист, соответствующий требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в выдаче исполнительного листа не облагается государственной пошлиной, АО «Преображенский рыбокомбинат» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей, ошибочно уплаченная по платежному поручению № 1276 от 02.10.2017.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2017 по делу № А51-1640/2008 отменить.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист, соответствующий требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Преображенский рыбокомбинат» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению № 1276 от 02.10.2017 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Председательствующий


Л.А. Мокроусова

Судьи



К.П. Засорин


ФИО3