Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А56-22253/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22253/2025
06 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  22 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  06 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1

ответчик: Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго»

третье лицо: Акционерное общество «Россети Цифра»

об изменении условий договора

при участии согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – Истец, Пользователь инфраструктуры, Пользователь, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее также – Ответчик, Владелец инфраструктуры, Собственник инфраструктуры) об изменении условий заключенного договора размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства от 14.10.2022 № УВВ-12-3053-22 (далее также – Договор) в части изменения пунктов 3.1.6, 4.1, 5.1, 5.2 Договора и Приложения № 3 к Договору, а также дополнении Договора пунктом 3.2.13 и исключении пункта 6.3.

ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 3 859 367,40 руб. задолженности за период с июля 2023 по май 2025, 285 636,90 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 25.06.2025, неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства, а также уплаченную государственную пошлину в размере 149 386,12 руб.

От Ответчика (истец по встречному иску) в суд поступило ходатайство о возврате встречного иска.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления (п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Таким образом, встречное исковое заявление подлежит возврату.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В судебном заседания 22.09.2025 Истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы.

Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Также представителем Ответчика были заявлены ходатайство о привлечения к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, Министерства энергетики Российской Федерации (ИНН: <***>) и ПАО «Россети» (ИНН: <***>), а также ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-59454/2024.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения приведенных ходатайств, поскольку Истцом не приведено совокупности оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, для привлечения третьих лиц, а также безусловных оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, для приостановления производства по настоящему делу.

 В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Ответчик является владельцем сопряженных объектов инфраструктуры, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и к которым относятся, в том числе, опоры воздушных линий электропередачи, столбовые опоры.

Истец является оператором связи, предоставляющим услуги связи на территории Ленинградской области.

Между Истцом и Ответчиком в лице АО «Россети Цифра», действующего от имени и по поручению Ответчика на основании договора от 01.07.2015 № 14-15639/УВВ-77Д-3004-15 коммерческого представительства собственника объектов электроэнергетики для целей заключения и исполнения договоров размещения сетей электросвязи (их элементов) на объектах электроэнергетики, заключен договор размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства от 14.10.2022 № УВВ-12-3053-22.

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление от 24.12.2024 о внесении изменений в Договор путем подписания дополнительного соглашения в части исключения обязанности Собственника инфраструктуры в проведении работ, связанных с переносом, переустройством сетей электросвязи (их отдельных элементов) вследствие ремонта, капитального ремонта, модернизации, реконструкции, переустройства, замене объектов инфраструктуры, с перерасчетом стоимости оказываемых по Договору услуг в сторону уменьшения, в связи с уменьшением объема возложенных договором на Собственника инфраструктуры обязательств.

Ввиду отказа Ответчика от внесения изменений в договор, Истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В иске Истец просил изменить условия договора от 14.10.2022 № УВВ-12-3053-22 путем определения его условий в следующей редакции:

Пункт 3.1.6 Договора изложить в следующей редакции: «В случае, если в течение срока действия настоящего Договора Собственник намерен провести переустройство (реконструкцию, модернизацию, ремонт и т.п.) ВЛ, задействованной для размещения Сети электросвязи Пользователя, он обязан уведомить Пользователя о сроках проведения таких работ не позднее чем за 30 дней до начала их поведения в порядке, установленном пунктом 3.1.3. настоящего договора».

Дополнить Договор пунктом 3.2.13 следующего содержания: «В случае, если в течение срока действия настоящего Договора Собственник будет осуществлять переустройство (реконструкцию, модернизацию, ремонт и т.п.) ВЛ, задействованной для размещения ВОЛС, Пользователь обязуется своими силами или силами привлеченных им подрядных организаций осуществить весь комплекс работ по обеспечению целостности Сети электросвязи Пользователя, размещенной на реконструируемых, модернизируемых или демонтируемых опорах Собственника, в том числе путем выполнения работ по переносу и переустройству линий связи, с целью минимизации возможных убытков Пользователя, вызванных необходимостью проведения таких работ».

Пункт 4.1 Договора изложить в следующей редакции: «Стоимость размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства (далее – «Плата») определяется на основании расчета (Приложение № 3 к настоящему Договору) и составляет 3 240 (три тысячи двести сорок) рублей 93 копейки, кроме тог НДС 20% - 648 (шестьсот сорок восемь) рублей 18 копеек, всего 3 889 (три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 11 копеек в месяц.».

Пункт 4.2 Договора изложить в следующей редакции: «Размер платы может быть изменен Собственником в одностороннем порядке не чаще 1 (одного) раза в календарный год путем направления Пользователю письменного Уведомления с приложением Расчета Платы, устанавливаемой на уровне, обеспечивающем возмещение экономически обоснованных расходов Собственника на предоставление доступа к инфраструктуре и получение им необходимой прибыли, не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до начала действия нового размера Платы».

Пункт 5.1 Договора изложить в следующей редакции: «Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами, распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 30.05.2022 и действует в течение 10 (десяти) лет». 

Пункт 5.2 Договора изложить в следующей редакции: «Договор считается автоматически продленным на тот же срок, если за 1 (один) месяц до прекращения действия договора Пользователь не уведомит Собственника о желании расторгнуть Договор». 

Пункт 6.3. Договора исключить.

Приложение № 3 к Договору изложить в следующей редакции:

«Расчет стоимости доступа к инфраструктуре для размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства»

    Стоимость размещения волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на воздушных линиях электропередачи (ВЛ) определяется как произведение стоимости размещения ВОЛС на 1 (одной) опоре ВЛ (S) и количества опор соответствующего класса (N), используемых для размещения ВОЛС (?S = S*N).

Начиная с 01.01.2025:

1.         Стоимость размещения ВОЛС на одной опоре ВЛ-0,4 кВ (S) без стоимости услуг по сохранению целостности ВОЛС составляет 3 (три) рубля 37 копеек, кроме того НДС 20% - 0 (ноль) рублей 67 копейки, всего 4 (четыре) рубля 04 копейки в месяц.

2.         Стоимость размещения ВОЛС на одной опоре ВЛ-6-20 кВ (S) без стоимости услуг по сохранению целостности ВОЛС составляет 2 (два) рубля 81 копейка, кроме того НДС 20% - 0 (ноль) рублей 56 копеек, всего 3 (три) рубля 37 копеек в месяц.


11.

В период с 01.01.2025:

Общее количество опор ВЛ-0,4кВ, используемых для размещения ВОЛС (N) –343 (Триста сорок три) штуки.

Стоимость размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства ВЛ-0,4кВ (?S) составляет 1 155 (одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей 91 копейка, кроме того НДС 20% – 231 (двести тридцать один) рубль 18 копеек, всего 1 387 (одна тысяча триста восемьдесят семь) рублей 09 копеек в месяц.

Общее количество опор ВЛ-10кВ, используемых для размещения ВОЛС (N) – 742 (Семьсот сорок две) штуки.

Стоимость размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства ВЛ-10кВ (?S) составляет 2 085 (две тысячи восемьдесят пять) рублей 02 копейки, кроме того НДС 20% – 417 (четыреста семнадцать) рублей 00 копеек, всего 2 502 (две тысячи пятьсот два) рубля 02 копейки в месяц.

Всего общее количество опор ВЛ-0,4кВ и ВЛ-10кВ, используемых для размещения ВОЛС (N) – 1085 (Одна тысяча восемьдесят пять) штук.

Итого стоимость размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства ВЛ-0,4кВ и ВЛ-10кВ (?S) составляет 3 240 (три тысячи двести сорок) рублей 93 копейки, кроме того НДС 20% – 648 (шестьсот сорок восемь) рублей 18 копеек, всего 3 889 (три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 11 копеек в месяц.


В обоснование правомерности своих требований Истец ссылался на положения законодательства о публичном договоре (ст. 426 ГК РФ) и договоре присоединения (ст. 428 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона о защите конкуренции в целях предупреждения создания дискриминационных условий могут устанавливаться федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации правила недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий.

На основании части 3 статьи 10 Закона о защите конкуренции, пункта 4 статьи 426 ГК РФ Постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 № 2106 утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (далее – Правила № 2106), которые обязательны для Истца и Ответчика.

Согласно пункту 2 Правил № 2106 владелец инфраструктуры – субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании».

Ответчик является субъектом естественной монополии в сфере услуг по передаче электрической энергии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), и является собственником инфраструктуры, которая может быть использована Истцом для размещения сети электросвязи с соблюдением, в частности, Правил № 2106. Данное обстоятельство Сторонами не оспаривается. Следовательно, Ответчик является владельцем инфраструктуры в соответствии с Правилами № 2106.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 2106, владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и Правилами № 2106.

Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и устанавливающий его обязанности по оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный договор является публичным.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

В рамках настоящего дела Истцом не доказано, что условия пунктов 3.1.6, 4.1, 5.1, 5.2 и 6.3 Договора, а также Приложения № 3 к Договору являются явно обременительными и существенным образом нарушают баланс интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункты Договора изложены в соответствии с типовой формой договора размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства, применяемой Ответчиком, на момент направления оферты Договора в адрес ИП ФИО1, при этом Договор был подписан сторонами без разногласий.

Таким образом, Истец, подписав Договор на предложенных условиях, принял на себя договорные права и обязанности, действовал по своей воле и в своем интересе, осознавал условия заключаемого договора.

Вопреки указаниям, содержащимся в ст. 428 ГК РФ, Истец, при заключении договора, не был поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, и, что заключение такого соглашения являлось для Истца вынужденным. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в материалы дела Истцом не представлено. Все оспариваемые ИП ФИО1 условия Договора были согласованы сторонами, как и несколько дополнительных соглашений.

Таким образом, Истцом не обоснована возможность применения положений ст. 428 ГК РФ в рассматриваемом случае, не представлено доказательств обременительности условий Договора в согласованной сторонами при заключении редакции, так же как и не представлены доказательства того, что Истец являлся слабой стороной договора.

Истцом также не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств после заключения договора, вместе с тем согласно положениям ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, со стороны Истца не приведено обстоятельств, указывающих на допустимость изменения настоящего условия по решению суда, в связи с чем отсутствуют правовые снования для внесения изменений в Договор.

Вопреки утверждениям ИП ФИО1, Договор не содержит положений, противоречащих законодательству Российской Федерации, в частности, Правилам № 2106.

Согласно пункту 6 Правил № 2106 федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере, по согласованию с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации устанавливают методические рекомендации по размещению сетей электросвязи (их отдельных элементов) на сопряженных объектах инфраструктуры и иные методические рекомендации, обеспечивающие возможность размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на сопряженных объектах инфраструктуры без ущерба для осуществления основного вида деятельности владельца инфраструктуры.

Пункт 18 Правил № 2106 гласит, что доступ к сопряженным объектам инфраструктуры предоставляется при условии, что размещение сетей электросвязи (их отдельных элементов) не препятствует использованию таких объектов инфраструктуры по прямому назначению, а также обеспечивает безопасность функционирования этих объектов инфраструктуры.

В частности, осуществляемые субъектами электроэнергетики в рамках переустройства (реконструкции, модернизации, ремонта и прочее) объектов электроэнергетики работы по «переподвесу» ВОЛС направлены на беспрепятственное их использование и обеспечение надежности электроэнергетической системы, так как согласно п. 3 ст. 5 Закона «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, к которым относится Ответчик, обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, а также требования к обеспечению качества электрической энергии.

Требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, в частности, закреплены в требованиях, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.10.2017 № 1013 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 26.03.2018 № 50503) (далее – Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики), в п. 2 которых указано, что действие настоящих Правил распространяется на … средства технологического и диспетчерского управления (далее – СДТУ), включающие в себя инженерную инфраструктуру кабельных линий связи (кабельная канализация, линейно-кабельные сооружения (далее – ЛКС) подземных кабелей связи, ЛКС волоконно-оптических линий связи, смонтированных на воздушной линии электропередачи (ВОЛС-ВЛ), кабельные линии связи, волоконно-оптические линии связи, радиорелейные линии связи (полукомплекты), устройства радиосвязи.

 Возложение обязанности по сохранению целостности ВОЛС на Истца может привести к нарушению требований пунктов 4,7, 23-33, 44, 421-442 Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, а также к экономической невозможности предоставления доступа, поскольку в случае устранения Истца от исполнения договорных обязанностей по сохранению целостности ВОЛС у Ответчика могут возникнуть некомпенсируемые убытки, что противоречит пунктам 6 и 18 Правил 2106.

Также необходимо отметить, что обязанность субъекта электроэнергетики в отношении обеспечения надежности электроэнергетической системы в случае размещения и эксплуатации ВОЛС на воздушных линиях электропередачи конкретизирована Правилами проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4-35 кВ (СО 153-34.48.519-2002), утв. Минэнерго России 27.12.2002, Министерством Российской Федерации по связи и информатизации 24.04.2003 (далее – Правила эксплуатации ВОЛС).

Выполнение требований Правил эксплуатации ВОЛС обязательно для всех организаций и физических лиц, занимающихся проектированием, строительством и эксплуатацией ВОЛС-ВЛ 0,4-35 кВ независимо от форм собственности и организационно-правовых норм (последний абзац предисловия Правил).

Более того, согласно заключенному Договору ИП ФИО1 принял на себя обязательство эксплуатировать принадлежащую ему линию связи, размещенную на используемом имуществе согласно Правилам проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4 кВ, 6 кВ, 10 кВ (п. 3.2.5 Договора).

Частью 4 Правил эксплуатации ВОЛС предусмотрен порядок эксплуатации ОКСН (оптического кабеля самонесущего неметаллического) на ВЛ 0,4-35 кВ. Данный порядок предусматривает, что техническое обслуживание оптического кабеля и его ремонт, связанный с подъемом на опору, спуском и подъемом кабеля, закреплением соединительных муфт на опорах ВЛ, производится персоналом, обслуживающим ВЛ (п. 4.2 Правил).

Пунктом 39 Правил № 2106 прямо предусматривает, что при установлении цен (тарифов) на предоставление доступа учитываются расходы именно владельца инфраструктуры на проведение работ, связанных с размещением (монтажом) сетей электросвязи на объектах инфраструктуры, а также связанных с модернизацией, реконструкцией, переустройством объектов инфраструктуры, работ, связанных с переносом, переустройством сетей электросвязи вследствие капитального ремонта, модернизации, реконструкции, переустройства объектов инфраструктуры.

Владелец инфраструктуры обязан обеспечить соблюдение условий размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на объектах инфраструктуры, в свою очередь, на пользователя возложена обязанность сообщать владельцу инфраструктуры об условиях эксплуатации сети электросвязи, в том числе ее отдельных элементов, размещенных на инфраструктуре (п.п. 28, 30 Правил № 2106), что свидетельствует о консолидации у владельца инфраструктуры информации об условиях технической эксплуатации сетей электросвязи (их отдельных элементов).

Таким образом, Законом об электроэнергетике устанавливается обязанность субъектов электроэнергетики, к которым относится Ответчик, обеспечивать надежность электроэнергетической системы путем соблюдения норм действующего законодательства, а осуществление работ по обеспечению целостности (переподвесу) ВОЛС носит вынужденно зависимый характер от осуществляемой сетевой организации деятельности, которая, в частности, выражается в переустройстве (реконструкции, модернизации, ремонта и т.п.) объектов электроэнергетики в силу производственной необходимости.

Осуществление Ответчиком мероприятий по сохранению целостности ВОЛС является одним из условий предоставления доступа к инфраструктуре Ответчика и, как следствие, исключение такой договорной обязанности является допустимым в рамках заключенного Договора, так как будет противоречить пунктам 6 и 18 Правил 2106, которыми закрепляется возможность предоставления доступа только при отсутствии каких-либо препятствий в использовании электросетевых объектов и экономической возможности.

В случае, если суд возложит указанную обязанность на Истца, то у Ответчика возникнет право на полное приостановление доступа к своей инфраструктуре применительно к подпункту «в» пункта 32 правил № 2106 с последующим расторжением договора.

В связи с изложенным, довод Истца о необоснованном возложении на ПАО «Россети Ленэнерго» обязательств по проведению работ по сохранению целостности ВОЛС, арбитражный суд признает несостоятельным.

Таким образом, арбитражный суд находит необоснованным изменение п. 3.1.6 и исключение п. 6.3 Договора.

Внесение изменений в пункт 4.1 Договора и Приложение № 3 к Договору (расчет стоимости доступа к инфраструктуре для размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства) также необоснованно виду следующего.

Цена (тариф), устанавливается Ответчиком (владельцем инфраструктуры) в соответствии с Правилами № 2106.

Ссылка Истца на положения ст. 426 ГК РФ в настоящем случае является несостоятельной, так как Истец не заявляет требований о ничтожности Договора или каких-либо отельных его положений, а также Истцом не представлено обоснований несоответствия условий заключенного Договора действующим нормам.

В соответствии с п. 38 Правил № 2106 и п. 8 Методических рекомендаций по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Приказом ФАС России от 18 мая 2023 г. № 289/23 (далее – Методические рекомендации ФАС России) цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части.

Исходя из положений Правил № 2106 (пункты 18, 38, 39) и Методических рекомендаций ФАС России (пункты 4-15) для Владельца инфраструктуры ограничена реализация права определения цены (тарифа) и установлены особые требования к порядку возмещения экономически обоснованных расходов.

Таким образом, цена (тариф) на предоставление доступа к инфраструктуре устанавливается не соглашением сторон, а владельцем инфраструктуры в соответствии с Правилами № 2106 и Методическими рекомендациями ФАС России.

В рассматриваемом случае с доступом к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи используется понятие «цена (тариф)».

Особенность регулирования цен (тарифов) на доступ к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи заключается в том, что оно осуществляется посредством определения порядка возмещения экономически обоснованных расходов хозяйствующих субъектов в такой цене (тарифе).

Пунктом 42 Правил № 2106 установлено, что рассмотрение заявлений о нарушении предусмотренного настоящими Правилами порядка обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре осуществляется антимонопольным органом в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О защите конкуренции».

Несоответствие установленных собственником цены (тарифа) ожиданиям пользователя может быть оспорено в порядке, предусмотренном Законом № 135-ФЗ, т.е. ФАС России и ее территориальными органами в пределах установленных полномочий по вопросам соблюдения антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о естественных монополия.

ФАС России в своем Письме от 26.12.2023 № ПИ/110444/23 «О даче разъяснений» сообщил, что оценка экономической обоснованности цен (тарифов) на услуги по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи осуществляется антимонопольным органом в каждом конкретном случае при наличии соответствующего заявления о нарушении антимонопольного законодательства в отношении владельца инфраструктуры в порядке, установленном главой 9 Закона о защите конкуренции.

Тариф, установленный Ответчиком, является действующим и экономически необоснованным не признан.

Иной подход создавал бы правовую неопределенность в отношениях собственника и пользователя в рамках рассматриваемых правоотношений, поскольку допускал бы ситуации, когда по различным основаниям разные пользователи оспаривали бы цену (тариф), установленную собственником одинаковой для всех пользователей сопряженной инфраструктуры, в связи с чем могли формироваться взаимоисключающие судебные прецеденты с разной ценой (тарифом) для разных собственников, что недопустимо.

Таким образом, редакция пункта 4.1 Договора и Приложения № 3 к Договору, представленная Истцом, нарушает действующее законодательство о защите конкуренции, а также ставит Истца в преимущественное положение по сравнению с другими пользователями инфраструктуры в части цены (тарифа).

Относительно внесения изменений в п. 5.1 и п. 5.2 Договора суд отмечает, что со стороны ИП ФИО1 не предоставлено доказательств того, каким образом условия названных пунктов Договора нарушают его права и интересы.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу пп. «д» и «е» п. 26 Правил № 2106 договор должен содержать срок действия и условия изменения и расторжения договора в качестве существенных условий.

Действующая редакция п. 5.1 Договора никаким образом не ограничивает права и интересы Истца, так как 11-месячный срок действия Договора с возможностью пролонгации снижает для сторон риски в случае изменения законодательства, экономической ситуации или других факторов, что позволяет оперативно реагировать на изменения и минимизировать возможные убытки.

В Правилах № 2106 не содержится обязательных сроков действия Договора, как и не закреплены права Пользователя на определение срока.

Внесение изменений в п. 5.2 Договора также необоснованно, так как действующая редакция Договора соответствует требованиям Правил № 2106 и никоим образом не ограничивает права и интересы Истца.

В предлагаемой ИП ФИО1 редакции п. 5.2 предполагается исключение возможности расторжения Договора со стороны ПАО «Россети Ленэнерго», что противоречит Правилам № 2106, в которых напрямую предусмотрена возможность владельца инфраструктуры на одностороннее расторжение Договора.

Так, согласно п. 34 Правил № 2106 владелец инфраструктуры вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае сохранения выявленных обстоятельств, служащих причиной для приостановки доступа пользователя к инфраструктуре.

Положение о праве на односторонний отказ конкретизируется в п. 4 ст. 450.1 ГК РФ с акцентом на добросовестное и разумное поведение, согласно которой сторона, которой договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Полное исключение из Договора права ПАО «Россети Ленэнерго» на отказ от договора противоречит приведенным положениям законодательства, которые предусматривают такое право для владельца инфраструктуры.

Оценив представленные доказательства и приведенные сторонами доводы в обоснование своих требований и возражений по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы на оплату государственной пошлины возлагаются на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                      Евдошенко А.П.