Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А42-6195/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038 г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20 http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6195/2019
г. Мурманск
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Ким И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кижское ожерелье» (193230, <...>, лит.Б, пом.311; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (183006, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>); Федеральное агентство морского и речного транспорта (ул. Петровка, д. 3/6, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решений, изложенных в письмах от 16.05.2019 №№ ЮР-3998, ЮР-3999

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 – по доверенности от 01.07.2019;

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 28.12.2019;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кижское ожерелье» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения, оформленного письмом № ЮР-3999 от 16.05.2019, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение причала «Бараний берег» общей площадью 289 кв.м, лит.1, расположенного по адресу: Республика. Карелия, г. Петрозаводск, м. Бараний берег; признании незаконным решения, оформленного письмом № ЮР-3998 от 16.05.2019, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение пассажирских причалов №№ 4, 5, 6 общей площадью 2568 кв.м, лит.1, расположенных по адресу: <...> обязании совершить действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ» Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленные на заключение с заявителем договоров купли-продажи спорных причалов.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что отказа в приватизации не соответствует закону. Заявитель отвечает всем условиям реализации преимущественного права, указанным в Федеральном законе от 22.07.2008 №159-ФЗ» Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Включение недвижимого имущества в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества не является условием для реализации преимущественного права приватизации такого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства. Запрет приватизации земельного участка не является препятствием для приватизации объекта недвижимости на нем. Кроме того, спорные причалы не являются судоходными гидротехническим сооружениями, а являются портовыми причальными сооружениями.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований, указал на законность и обоснованность оспариваемых решений, указал также на отсутствие у Общества при подаче заявлений заключений о наличии неразрывной связи объектов порта и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в порту, предусмотренные законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Федеральное агентство морского и речного транспорта, которые своих представителей в судебное заседание не направили.

В представленном отзыве Федеральное агентство морского и речного транспорта поддержало позицию ответчика.

С учётом мнения представителей сторон, обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия и Обществом заключен договор аренды от 23.03.2010 №4 пассажирских причалов №№ 4, 5, 6 общей площадью 2568 кв.м, лит.1, расположенных по адресу: <...> причала «Бараний берег» общей площадью 289 кв.м, лит.1, расположенного по адресу: Республика. Карелия, г. Петрозаводск, м. Бараний берег для использования по назначению сроком до 25.03.2020.

Имущество передано Обществу по акту приема-передачи 25.03.2010.

Письмами от 30.04.2019 (поступило 06.05.2019) Общество обратилось в Управление с заявлениями №18/19 и №19/19 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решениями, оформленными письмами от 16.05.2019 № ЮР-3998, №ЮР-3999 Управление сообщило Обществу об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. В обоснование отказа, Управление указало на то, что причалы являются федеральной собственностью и расположены на земельных участках, с разрешенным использованием для размещения и эксплуатации объектов морского, внутреннего водного транспорта, при этом согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации приватизация таких земель в силу пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» запрещена, таким образом пассажирские причалы не могут быть включены в прогнозный план приватизации.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется доказать наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному ненормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон №178-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

Приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности (пункт 3 Закона №178-ФЗ).

К отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным настоящим Федеральным законом, применяются нормы гражданского законодательства.

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом (пункты 4 и 5 статьи 3 Закона №178-ФЗ).

Отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества») пункт 3 статьи 1 Закона Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ).

Суд считает, что Общество в настоящих правоотношениях не учитывает специфику имущества, подлежащего приватизации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 1 Закона №159-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется, в том числе недвижимое имущество, которое ограничено в обороте.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпунктам 7 и 10 части 5 статьи 27 ЗК РФ предусматривается, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения; расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (пункт 8 статьи 27 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона №178-ФЗ приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона №178-ФЗ отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель, в том числе не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

В ходе судебного разбирательства, заявитель не оспаривал тот факт, что земельные участки под причалами ограничены в обороте и не могут быть приватизированы.

При этом довод Общества о том, что причал не является гидротехническим сооружением является ошибочным, поскольку в силу статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации под причалом понимается гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Указанные причалы фактически используются для стоянки судов их загрузки/разгрузки, посадки и высадки пассажиров.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что к правоотношениям, связанным с приватизацией объектов речного порта, в том числе причалов, указанных в статье 30.3 Закона №178-ФЗ не могут применяться нормы Закона №159-ФЗ как к имуществу, фактически ограниченному в обороте, поскольку его отчуждение возможно одновременно с земельными участками, которые непосредственно законодательством Российской Федерации ограничены в обороте. При такой неразрывной связи приватизация указанного имущества возможна лишь в порядке, предусмотренном Законом №178-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 30.3 Закона №178-ФЗ портовые гидротехнические сооружения (в том числе причалы), перегрузочные комплексы и иное расположенное в речном порту федеральное имущество, за исключением имущества, не подлежащего приватизации в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - объекты речного порта), могут приватизироваться в порядке и способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, при условии их обременения обязательством по использованию в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.

Согласно пункту 5 статьи 30.3 Закона №178-ФЗ в случае включения объекта речного порта в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества лицо, обладающее преимущественным правом покупки объекта речного порта, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, направляет в орган, уполномоченный на осуществление функций по приватизации объекта речного порта, заявление о намерении заключить договор купли-продажи объекта речного порта.

При получении заявления, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган, уполномоченный на осуществление функций по приватизации объекта речного порта: обеспечивает заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости объекта речного порта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в двухмесячный срок с даты получения заявления; принимает решение об условиях приватизации объекта речного порта в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направляет лицу, обладающему преимущественным правом покупки объекта речного порта, проект договора купли-продажи объекта речного порта и копию решения об условиях приватизации объекта речного порта в десятидневный срок с даты принятия указанного решения (пункт 6 статьи 30.3 Закона №178-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 30.3 Закона №178-ФЗ установлено, что преимущественное право покупки объекта речного порта может быть реализовано лицом при условии, что на момент подачи заявления о намерении заключить договор купли-продажи объекта речного порта:

объект речного порта находится у лица на праве аренды или в безвозмездном срочном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды, договором или договорами безвозмездного срочного пользования;

у лица отсутствует задолженность по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням) и иным платежам в связи с владением и (или) пользованием объектом речного порта;

лицом получено заключение о наличии неразрывной связи объектов порта и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в порту, предусмотренное законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что первым условием приватизации имущества является его включение в прогнозный план (программу) приватизации.

Суд считает, что данной нормой не предусмотрена приватизация имущества путем подачи заявления вне уже утвержденной программы приватизации, что подтверждается буквальным толкованием пунктов 5,6 и 4 статьи 30.3 Закона №178-ФЗ. То есть пункт 4 статьи 30.3 Закона №178-ФЗ действует только в рамках пункта 5 указанной же статьи.

Спорное имущество в прогнозный план приватизации Росимуществом не включалось, при этом с заявлением о включении спорного имущества в прогнозный план приватизации Общество также не обращалось. Сам по себе отказ во включении имущества в прогнозный план приватизации Обществом не обжаловался.

При этом при подаче заявлений о реализации преимущественного права Обществом не были представлены заключения о наличии неразрывной связи объектов порта и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в порту, предусмотренное законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, на что обоснованно указал ответчик уже в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в заявления Общества не включены требование о приобретении земельных участков, на которых находится спорное имущество.

Довод заявителя о том, что к нему не применяется данное положение, поскольку он получил право аренды на спорное имущество на торгах, суд считает ошибочным. В отличие от статьи 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации статья 30.3 Закона №178-ФЗ не делает какого-либо различия между субъектами, обращающимися с заявлениями о реализации преимущественного права приобретения такого имущества в порядке приватизации. Положение пункта 4 статьи 30.3 Закона №178-ФЗ касается всех субъектов, вне зависимости от того, каким образом приобреталось ими право аренды. Напротив, именно заключение о наличии такой неразрывной связи является основанием для реализации спорного имущества соответствующему субъекту в преимущественном порядке. В ином случае приватизация такого имущества осуществляется согласно пункту 8 статьи 30.3 Закона №178-ФЗ путем проведения конкурса, все зависимости от статуса обратившегося субъекта.

Несоблюдение одного из условий является препятствием для заключения договора купли-продажи спорного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в данных обстоятельствах, оспариваемые решения Управления об отказе в реализации преимущественного права, по существу являются законными и не нарушают прав и законных интересов Общества, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, понесенные по настоящему делу, с учетом статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, как лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.


Судья Е.А. Зыкина