Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А73-7649/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7649/2021
г. Хабаровск
25 августа 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.08.2021.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску Комитета администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)


к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316272400067077, ИНН <***>),


третьи лица: Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, Управление торговли, питания и бытового обслуживания в лице Администрации города Хабаровска,


об освобождении земельного участка,


при участии в судебном заседании:

от истца – Н.А. Школа, представитель по доверенности № 1.1-21/3543 от 06.07.2021;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.






Комитет администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель) о возложении обязанности в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по ул. Фрунзе в г. Хабаровске в районе дома № 34, от некапитального (нестационарного) торгового объекта – киоска ориентировочной площадью 8,8 кв.м.


Исковые требования мотивированы размещением и использованием Предпринимателем нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, при отсутствии полученного в установленном порядке и сохраняющего действие разрешения, а также без заключения договора аренды. Иск нормативно обоснован положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предписаниями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).


Определением от 21.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент), Администрация города Хабаровска в лице Управления торговли, питания и бытового обслуживания (далее – Управление).


В отзыве на иск ИП ФИО3, не оспаривая принадлежности торгового объекта, обстоятельств его размещения в границах соответствующего землепользования, заявленные требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции ответчиком указано на неверную квалификацию спорного объекта, а также на включение сооружения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск».


Третьи лица в отзывах на иск поддержали заявленные требования.


В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.


Иные лица, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.


Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, с соблюдением порядка, установленного статьей 156 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с положениями статей 129, 209 ГК РФ, предписаниями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», нормами Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Устава городского округа «Город Хабаровск» к вопросам местного значения отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель города Хабаровска.


Согласно пунктам 1.1, 2.4, 2.4.3 Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом (утверждено решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 464) Комитет является органом администрации города Хабаровска в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица, обладающим компетенцией в сфере землепользования, в том числе по организации работы по демонтажу и вывозу самовольно установленных или с истекшим сроком размещения некапитальных индивидуальных гаражей блочного или металлического типа, нестационарных торговых объектов, а также иных объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и право на размещение которых предоставляется Комитетом администрации по управлению районом в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, а также в случаях, когда освобождение земли или земельного участка от объектов, указанных в настоящем подпункте, необходимо в интересах муниципального образования.


Пунктами 2.1, 2.2 Порядка взаимодействия структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» (утвержден Постановлением Администрации города Хабаровска от 17.06.2020 № 1926) установлено, что Управление торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска выявляет неправомерно размещенные НТО на территории города Хабаровска; в течение пяти рабочих дней со дня поступления обращений и (или) информации, указанных в абзаце третьем пункта 2.1 Порядка, либо со дня поступления акта, указанного в абзаце втором пункта 2.1 Порядка, проводит уточнение заявленных фактов в поступившем обращении и (или) информации с учетом имеющихся документов, сведений о предположительно неправомерно размещенном НТО на соответствие Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск»; направляет запросы в департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска, в комитет администрации города Хабаровска по управлению районом о форме собственности земельного участка, на котором предположительно неправомерно размещен НТО, к муниципальной собственности или к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, или о наличии (отсутствии) сведений о правоустанавливающих документах на размещение НТО, в том числе на НТО, являющиеся НТО для организации нестационарной торговли весенне-летнего, осенне-зимнего периода размещения и по реализации периодической печатной продукции.


Пунктом 3.3 Порядка № 1926 определено, что Управление торговли в течение трех рабочих дней со дня окончания срока, отведенного на добровольный демонтаж неправомерно размещенного НТО, проверяет путем выезда на место размещения неправомерно размещенного НТО исполнение требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», составляет акт об исполнении / неисполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО с приложением соответствующих фотоматериалов.


В силу пункта 3.4 Порядка № 1926 Управление торговли в течение трех рабочих дней со дня составления направляет акт неисполнения в Комитет. Комитет на основании акта неисполнения в течение 15 календарных дней со дня получения готовит и направляет исковое заявление о понуждении правообладателя НТО к освобождению земельного участка от НТО.


Таким образом, Комитет является субъектом, обладающим полномочиями по инициированию судебных разбирательств по вопросу о демонтаже НТО.


По итогам планового рейдового осмотра, результаты которого отражены в акте № 65 от 17.11.2020, представителями Управления установлено, что на территории земельного участка, расположенного по ул. Фрунзе в г. Хабаровске в районе дома № 34, в отсутствие разрешительной документации размещен некапитальный (нестационарный) торговый объект – киоск. Управлением также установлено, что владельцем павильона является ИП ФИО3


17.11.2020 в адрес Предпринимателя направлено требование № 65 о демонтаже павильона.


Впоследствии – по результатам повторного осмотра (итоги которого отражены в акте от 21.12.2020) подтверждено, что объект не демонтирован, земельный участок не освобожден.


Таким образом, несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по освобождению земельного участка от принадлежащего Предпринимателю объекта не совершено.


Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.


Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.


Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предписано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.


В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.


Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).


В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.


В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.


В силу пункта 47 постановления Пленума № 10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.


Система нормативного регулирования земельных отношений в Российской Федерации основывается на ряде основополагающих принципов, в том числе разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли (статья 1 ЗК РФ).


По смыслу приведенных норм земельного законодательства одним из приоритетов нормативного регулирования соответствующих отношений выступает исключение ситуаций частичного или полного использования земельных участков и территорий без надлежащего оформления правовых оснований.


Статьей 11 ЗК РФ предписано, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.


Из материалов дела следует, что соответствующий земельный участок бесспорно входит в состав муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск», и с точки зрения административно-территориального деления локализован в границах Центрального района города.


Таким образом, Комитет наделен объемом прав и обязанностей, связанных с участием в судебных разбирательствах по спору о возложении обязанности обеспечить целевое использование земельного участка.


Как следует из представленных в материалы дела актов, на территории земельного участка по ул. Фрунзе в г. Хабаровске в районе дома № 34, в отсутствие разрешительной документации размещен некапитальный (нестационарный) торговый объект – киоск (ориентировочной площадью 8,8 кв.м).


Материалами дела, в том числе пояснениями ответчика подтверждено, что владельцем павильона является ИП ФИО3


Из приобщенных к материалам дела письменных доказательств следует, что торговый павильон по-прежнему находится на спорной территории, используется ответчиком в своей коммерческой деятельности.


Доказательств утраты ответчиком вещных прав на данный объект не представлено.


Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что принадлежащий Предпринимателю объект представляет собой конструкцию нежилого назначения, некапитального типа, является движимой вещью. Каких-либо сведений о приобретении данным объектом признаков недвижимости с последующей регистрацией прав на таковую, не имеется.


Принимая во внимание, что между ИП ФИО3 и Администрацией (в лице какого-либо из ее профильных комитетов, управлений, департаментов) не был заключен договор аренды в целях эксплуатации некапитального объекта, согласие на его дальнейшее размещение в границах спорного участка получено не было, законных оснований для использования ответчиком земельного участка по ул. Фрунзе в г. Хабаровске в районе дома № 34, не имеется.


Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.


Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.


В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Принимая во внимание отсутствие у Предпринимателя каких-либо разрешений на использование участка в коммерческих целях, исковые требования заявлены правомерно.


Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.


На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).


При изложенных обстоятельствах суд констатирует, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.


При определении срока исполнения обязательства суд исходит из состава и характера необходимых к совершению действий, периода, разумно необходимого и достаточного для реализации соответствующих мероприятий.


Доводы ИП ФИО3 не могут быть приняты судом.


Действительно, как следует из представленного в дело протокола заседания комиссии по рассмотрению предложений по включению мест размещения НТО № 37 от 09.07.2019, Управлению торговли, питания и бытового обслуживания Администрации города Хабаровска рекомендовано включить павильон в схему размещения НТО.

Постановлением Администрации г. Хабаровска от 21.12.2020 № 4225 утверждена схема размещения НТО, где поименовано занимаемое ответчиком землепользование.


Между тем данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве самостоятельного и достаточного основания для отказа в иске.


Пункт 1 статьи 39.36 ЗК РФ устанавливает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».


Согласно частям 1, 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.


Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что в главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (пункт 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ).


Однако приведенные правовые предписания не означают, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом оформление в установленном законом порядке права пользования земельным участком.


Схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме (например, ответчика).


Таким образом, схема определяет лишь потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не предусматривает, что такой объект в названном месте должен быть размещен именно конкретным лицом.


В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.


В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.


Пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.


Таким образом, учитывая законодательно установленную возможность выбора порядка пользования земельными участками для размещения нестационарных торговых объектов (с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления), права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, должны быть оформлены посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного нестационарного торгового объекта.


Поскольку до настоящего момента права ответчика в установленном порядке не закреплены, оснований для отказа в иске не имеется.


Суд также отмечает, что фактическое нахождение принадлежащего ответчику объекта в границах соответствующего землепользования препятствует реализации конкурсных процедур на предоставление права использования муниципальной земли.


Согласно частям 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.


Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316272400067077, ИНН <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по ул. Фрунзе в г. Хабаровске в районе дома № 34, от некапитального (нестационарного) торгового объекта – киоска ориентировочной площадью 8,8 кв.м


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316272400067077, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.Ю. Дацук