Постановление от 8 сентября 2017 г. по делу № А82-933/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-933/2017

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 08.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2017,

принятое судьей Розовой Н.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М,

по делу № А82-933/2017

по иску публичного акционерного общества

«Научно-производственное объединение «Сатурн»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию

городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Научно-производственное объединение «Сатурн» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (далее – Предприятие) о взыскании 16 342 607 рублей 74 копеек долга по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 05.12.2011 № 6т/э за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в мае 2016 года, 2 501 676 рублей 10 копеек неустойки, начисленной с 16.06.2016 по 31.12.2016, с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 13.04.2017 удовлетворил требования частично: взыскал с Предприятия в пользу Общества 16 342 607 рублей 74 копейки основного долга, 909 783 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2016 по 31.12.2016 с продолжением начисления процентов с 01.01.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.06.2017 отменил решение от 13.04.2017 в части взыскания 51 885 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.06.2016 по 31.12.2016, указав на ошибку, допущенную в расчете судом первой инстанции. В остальной части оставил решение без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение от 13.04.2017 и постановление от 22.06.2017 в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и принять в данной части новый судебный акт о взыскании с ответчика пеней, начисленных на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Заявитель полагает, что суды неправильно истолковали часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Ссылаясь на подпункт «в» пункта 115 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, Общество считает, что Предприятие относится к социально значимым потребителям тепловой энергии, а потому к правоотношениям сторон применима часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

По мнению Общества, несмотря на то, что в части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации не названы в качестве субъектов, для которых предусмотрена соответствующая мера ответственности, указанная норма подлежит применению к правоотношениям сторон в силу аналогии закона, в противном случае Предприятие находится в более привилегированном положении по сравнению с Обществом в части размера ответственности, к которой Предприятие может привлечь потребителей за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате тепловой энергии.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя; сообщило об изменении наименования истца на публичное акционерное общество «ОДК-Сатурн».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа; кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (теплоснабжающая организация, сторона-1) и Предприятие (теплосетевая организация, сторона-2) заключили договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 05.12.2011 № 6 т/э, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась обеспечить теплосетевой организации подачу через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии и теплоносителя на границу эксплуатационной ответственности (приложение № 7) для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения конечных потребителей, в том числе населения, в соответствии с согласованным планом отпуска тепловой энергии и теплоносителя в разрезе точек поставки (приложения № 1 и 7), сторона-2 – принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 5.3 и 5.4 договора расчеты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляются до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании акта и счета-фактуры, предъявленных стороне-2 стороной-1; отчетным периодом для расчетов за тепловую энергию и теплоноситель является календарный месяц.

В случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.3 договора).

Ненадлежащее исполнение Предприятием обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

В рамках кассационной жалобы оспаривается вывод судов об отсутствии оснований для применения в отношении Предприятия гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, предусмотренной в части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Исследовав материалы дела и изучив обоснованность кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Названная норма об ответственности потребителей тепловой энергии введена в Закон о теплоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон РФ № 307-ФЗ), вступила в силу 05.12.2015 и согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров. В рассмотренном случае истец просит взыскать неустойку за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в мае 2016 года.

В статье 2 Закона о теплоснабжении сформулированы понятия, которые используются для целей применения этого закона.

В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении дано определение потребителя – это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация – это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Теплоснабжающая организация – организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, Закон от теплоснабжении различает понятия «потребитель тепловой энергии» и «теплоснабжающая организация».

Согласно постановлению Администрации городского округа город Рыбинск от 19.09.2012 № 2940 Предприятие является единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа город Рыбинск.

Отказав Обществу в привлечении Предприятия к ответственности, предусмотренной в пункте 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, и применив к ответчику гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате ресурса в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций исходили из того, что Предприятие для целей применения этого закона, в том числе пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, не является потребителем тепловой энергии, а следовательно, субъектом гражданско-правовой ответственности, установленной названной нормой; аналогия закона недопустима, поскольку это правило не применяется в отношении привлечения к ответственности за нарушение обязательств, учитывая, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств установлена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.07.2017 № 273-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ), вступившим в силу 10.08.2017, в часть 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении внесены изменения, в соответствии с которыми теплоснабжающие организации были включены в число субъектов ответственности, предусмотренной в части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Следовательно, субъектом ответственности, предусмотренной Законом о теплоснабжении, теплоснабжающие организации стали после вступления в силу Закона № 273-ФЗ. Нормы об ответственности в виде взыскания неустойки не могут применяться в отношении субъектов оборота тепловой энергии, которые прямо не поименованы в качестве субъектов такой ответственности. Дело с аналогичными обстоятельствами по спору между теми же сторонами было предметом рассмотрение Верховного Суда Российской Федерации (определение от 21.06.2017 № 301-ЭС17-6906).

Таким образом, суд кассационной инстанции, приняв во внимание, что ответчик был привлечен к ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате ресурса, не усмотрел достаточных оснований для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом приведенных в ней доводов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу № А82-933/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Сатурн» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова