Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А44-2781/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-2781/2021

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Боровичский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП 319532100010685)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.06.2021;



у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Боровичский» (далее- Отдел) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее- Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 21.04.2021 № 207945.

В судебное заседание представитель Отдела не явился, о времени и месте его проведения Отдел извещен надлежащим образом.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании требования Отдела не признал по мотивам, приведенным в отзыве от 20.05.2021 (л.д. 41), в дополнительных пояснениях от 04.08.2021 и от 02.09.2021, указав на нарушение прав Предпринимателя как лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду неизвещения ее о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Более того, указал на несоответствие фамилии и паспортных данных Предпринимателя, указанных в протоколе, с настоящей фамилией Предпринимателя – ФИО1 и паспортными данными, измененными в апреле 2020 года, просил в требованиях отказать.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 205 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства; рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ.

Заслушав представителя Предпринимателя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

16.02.2021 в 16 часов 55 минут сотрудником Отдела осуществлен осмотр магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено незаконное предложение к продаже трех бутылок водки «Пристань», «Океан» и «Белая береза», о чем составлен протокол осмотра помещений территории от 16.02.2021 (л.д. 27), произведено изъятие указанной алкогольной продукции по протоколу изъятия вещей и документов от 16.02.2021 (л.д.28).

По выявленному факту Отделом 02.03.2021 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 20а), в ходе которого была подтверждена незаконность продажи алкогольной продукции; по результатам проведенного лабораторного исследования последней установлено, что изготовление акцизных марок, имеющихся на бутылках, произведено не ФГУП «Госзнак», а жидкость, содержащаяся в бутылках, не соответствует информации, указанной на этикетке и требованиям ГОСТа Р 51355-99 (л.д.15-17).

21.04.2021 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 207945 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.17.1 КоАП РФ, совершенном юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судом, в связи с чем, Отдел обратился в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении Предпринимателя к ответственности за незаконную торговлю алкогольной продукцией.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив в указанном порядке доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает, что заявление Отдела о привлечении Предпринимателя к административной ответственности обоснованно и не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закон № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 16 Закон № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями. Крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского) (пункт 1 статьи 16 Закон № 171-ФЗ).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе, пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) индивидуальными предпринимателями, которым в силу норм действующего законодательства не может быть выдана соответствующая лицензия, является незаконной.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектом данного правонарушения являются, в частности, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в нарушение вышеприведенных положений Закона № 171-ФЗ 16.02.2021 в 16 часов 55 минут в магазине Предпринимателя «Продукты», расположенном по адресу: <...>, к продаже предлагалось 3 бутылки водки «Пристань», «Океан» и «Белая береза», что подтверждается протоколом осмотра помещений территории от 16.02.2021 (л.д. 27), протоколом изъятия вещей и документов от 16.02.2021 (л.д.28).

Таким образом, в выявленном имеется событие административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 1.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с административным законодательством, то есть порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях закреплен в КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3.02.2004 № 12133/03, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о незаконности административного взыскания независимо от наличия самого факта административного правонарушения.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае, если он извещен в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не явился в административный орган на вынесение протокола.

Кроме того, согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5 КоАП РФ), при этом полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5 КоАП РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель Предпринимателя настаивал, что Предприниматель не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 21.04.2021.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту жительства Предпринимателя. Несмотря на неоднократные предложения суда представить такие доказательства, Отдел ни самого уведомления на составление протокола, ни неоспоримых доказательств вручения его Предпринимателю не представил.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (в том числе на предмет относимости, допустимости, достоверности). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в соответствии с приведенными нормами АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что Отдел не представил суду документального опровержения доводов Предпринимателя о неуведомлении ее на составление протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, у Отдела не было оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении Предпринимателя в ее отсутствие.

Не исключает данный вывод суда то обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала представитель Предпринимателя ФИО4 по доверенности от 20.05.2019, поскольку указанная доверенность носит общий характер, выдана на представление интересов во всех инстанциях сроком до 20.05.2022 (л.д. 13), не наделяет ФИО4 полномочиями по представительству в Отделе по спорному нарушению, при том, что нет доказательств уведомления Предпринимателя о времени и месте составления протокола от 21.04.2021.

Кроме того, надо отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. В силу части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Соответственно, участие в деле ФИО4 как представителя Предпринимателя на основании доверенности от 20.05.2019 суд признает ненадлежащим.

Кроме того, как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении от 21.04.2021 (л.д. 7), ФИО4 давала объяснения не от лица Предпринимателя как ее представитель, а от собственного лица, хотя протокол был составлен в отношении Предпринимателя (л.д. 7).

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, ознакомление с протоколом об административном правонарушении и представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, прав на дачу объяснений и представления доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника.

Нарушение административным органом положений статей 25.4, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учетом изложенного, судом неоспоримо установлено, что административный орган не обеспечил лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализации вышеуказанных процессуальных гарантий, предоставленных нормами КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 21.04.2021, такой протокол не может быть положен в основу привлечения Предпринимателя к административной ответственности, так как он составлен с нарушениями процессуальных требований КоАП РФ и не может являться допустимым доказательством при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в нарушение статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ оставлен в отсутствие законного или полномочного представителя или самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом суд полагает необходимым отметить, что с 14.03.2020 ФИО3 присвоена фамилия ФИО1 в связи с вступлением в брак, а 01.04.2020 произведена замена паспорта, в связи с чем, имеет место указание в протоколе об административном правонарушении неверных фамилии и паспортных данных Предпринимателя.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что, установив в судебном заседании факт неправильного составления протокола и оформления других материалов суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку заявителем нарушен порядок привлечения к административной ответственности юридического лица, суд полагает необходимым отказать Отделу в удовлетворении требований о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу положений статьи 25 Закона № 171-ФЗ и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ реализуемая в отсутствие лицензии алкогольная продукция находится в незаконном обороте и подлежит изъятию и уничтожению.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ). В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Исходя из изложенного, алкогольная продукция, изъятая Отделом по протоколу изъятия вещей и документов от 16.02.2021 в количестве трех бутылок, находящаяся до момента изъятия на основании подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в незаконном обороте, подлежит уничтожению.

Вместе с тем, судом установлено, что вопрос об уничтожении изъятой Отделом по протоколу изъятия вещей и документов от 16.02.2021 в количестве трех бутылок алкогольной продукции разрешен Арбитражным судом Новгородской области в решении от 10.06.2021 по делу № А44-2782/2021 с участием тех же лиц, что и в настоящем деле (решение приобщено к материалам настоящего дела).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Боровичский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении от 21.04.2021 № 207945 отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова