Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А76-12445/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12445/2022
21 июля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 20 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Снежинск, к Акционерному обществу «Аптека № 1», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Снежинск, о взыскании 69 256 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Снежинск, (далее – истец, Комитет), 19.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Аптека № 1», ОГРН <***>, Челябинская область, г.Снежинск (далее – ответчик, АО «Аптека №1), о взыскании 69 256 руб. 05 коп., в том числе, задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 11.12.2020 в размере 41 947 руб. 94 коп., пени за просрочку внесения платы за период с 11.04.2020 по 07.04.2022 в размере 27 308 руб. 11 коп., и далее по дату фактической оплаты задолженности, начиная с 08.04.2022.

Определением суда от 26.04.2022 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление Комитета и прилагаемые к нему документы, а также иные поступившие в материалы дела документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 26.04.2022 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения резолютивной части решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением, полученными истцом, подтверждается получение им по делу определения суда от 26.04.2022.

В адрес ответчика было направлено определение суда от 26.04.2022, которое АО «Аптека №1» не получено, в материалы дела возвращен конверт с указанием на истечение срока хранения.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Порядок доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленное Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, АО «Почта России» не нарушен.

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено как надлежащее информирование органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Кроме того, судебные акты размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку адрес на возвращенном в материалы дела конверте соответствует юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о том, что АО «Аптека №1» является надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве по настоящему делу.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

В силу частью 4 статьи 131 и частью 1 статьи 168 АПК РФ лица арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Отзыв в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола №5-1 от 13.01.2016 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества между Муниципальным образованием «Город Снежинск» (арендодатель), от имени которого выступал Комитет, и АО «Аптека №1» (арендтор) был заключен договор №2/2016 аренды муниципального имущества от 25.01.2016, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в аренду следующее муниципальное имущество (далее по тексту Имущество): нежилое помещение №1, общей площадью 34,4 кв.м., 1 этаж, инв. №021100000000350, расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение №1, для хранения архивных документов и аптечной посуды.

Имущество передается арендатору по акту приема-передачи муниципального имущества, который подписывается арендодателем и арендатором (п. 1.2.), имущество передает арендатору с документацией в виде копии кадастрового паспорта, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.3.).

Срок договора установлен с 25.01.2016 по 24.01.2021 (п. 2.1. договора).

Спора о передаче/получении в аренду помещения по указанному договору между сторонами не имеется, сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения от 25.01.2016.

В соответствии с п. 5.1. договора согласно протоколу №5-1 от 13.01.2016 арендная плата за переданное по договору Имущество на момент заключения договора устанавливается в сумме за месяц 4 320 руб. 99 коп., НДС 18% 777 руб. 78 коп., всего в месяц 5 098 руб. 77 коп. В арендную плату, установленную настоящим пунктом, не включается плата за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, канализации, водоотведение), техническое обслуживание инженерного оборудования и конструктивных элементов, электроснабжение; указанная плата вносится арендатором дополнительно.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п. 5.3. договора.

Согласно п. 7.2. договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные договором, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки сверх суммы, подлежащей к оплате.

Изменение, расторжение и прекращение договора установлено разделом 8 договора.

Между сторонами заключено Соглашение о расторжении договора от 11.12.2020, которым договор аренды №2/2016 расторгнут с даты подписания соглашения о расторжении.

Помещение возвращено истцу по акту приема-передачи имущества от 11.12.2020.

В связи с нарушением условий договора по оплате, истец обратился к ответчику с претензией от 10.08.2021 №К-9-30/4336, в которой потребовал оплатить задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 11.12.2020 в размере 41 947 руб. 94 коп., пени по состоянию на 04.08.2021 в размере 14 714 руб. 66 коп. Претензия получена ответчиком 16.08.2021.

Ответа на претензию и оплаты от ответчика не поступило.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии этих данных условие об объекте аренды считается несогласованным, а договор - незаключенным.

Суд считает, что в договоре аренды №2/2016 от 25.01.2016 указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору – это нежилое помещение №1, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 34,4 кв.м.

Стороны относительно предмета указанного договора не заблуждались, передачу/получение помещения в аренду не оспаривали. Стороны также согласовали срок аренды, размер арендной платы и условия ее внесения.

Кроме того, договор аренды №2/2016 от 25.01.2016 с учетом срока его действия (5 лет) в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в единый государственный реестр недвижимости внесена запись №74-74/040-74/040/201/2016-310/1 от 01.02.2016.

В силу заключенного договора аренды между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1,2 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 25.01.2016 в соответствии с договором аренды №2/2016 ответчик принял в аренду помещение площадью 34,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, под хранение архивных документов и аптечной посуды, о чем сторонами подписан акт приема-передачи муниципального недвижимого имущества от 25.01.2016.

И с учетом Соглашения о расторжении договора от 11.12.2020, ответчик указанное помещение вернул 11.12.2020, о чем также сторонами составлен акт приема-передачи муниципального имущества.

Право собственности на указанное помещение принадлежит муниципальному образованию «Город Снежинск», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Разделом 2 указанного договора определены стоимость и порядок расчетов: арендная ставка 5098 руб. 78 коп., с НДС, в месяц, подлежащие оплате до 10 числа текущего месяца.

В последующий период ставка арендной платы изменялась и составляла:

- с 26.01.2017 – 4439 руб. 83 коп. (без учета НДС),

- с 01.01.2018 – 4673 руб. 58 коп. (без учета НДС),

- с 01.01.2019 – 4874 руб. 55 коп. (без учета НДС),

- с 01.01.2020 – 5020 руб. 79 коп. (без учета НДС).

По расчетам истца за период с 01.04.2020 по 11.12.2020 задолженность по арендной плате составляет 41 947 руб. 94 коп. (5020,79х8 + (5020,79/31х11).

Расчет истца судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст.70 АПК РФ).

Поскольку отзыв в суд не направлен, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании долга по арендной плате за период с 01.04.2020 по 11.12.2020 в сумме 41 947 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.04.2020 по 07.04.2022 в размере 27 308 руб. 11 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца первого статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договора аренды №2/2016 стороны определили, что в случае неоплаты арендной платы в сроки, предусмотренные договором, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки сверх суммы, подлежащей к оплате (п.7.2. договора).

Таким образом, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами соблюдена.

Оплата должна вносится по условиям договора аренды до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком арендной платы, истцом правомерно заявлено о начислении пени, в том числе, и за период после возврата объекта аренды истцу.

Истцом представлен расчет пени за период с 11.04.2020 по 07.04.2022, согласно которому размер неустойки составляет 27 308 руб. 11 коп.

Расчет пени судом проверен и признан неверным, поскольку истцом не учтено следующее.

Судом установлено, что ответчик обладает признаками лица, на которое распространяется действия моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», с учетом постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Согласно сведениям сайта ФНС России АО «Аптека №1» предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, с учетом перечня налогоплательщиков, основной код ОКВЭД которых по состоянию на 01.03.2020 по решению Правительственной комиссии отнесен к наиболее пострадавшим отраслям, либо системообразующим или стратегическим организациям.

В соответствии с п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поэтому истцом необоснованно начислены пени за период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Кроме того, пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен новый мораторий на взыскание неустойки (пеней, штрафов), начиная с 01.04.2022.

Так, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О банкротстве» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В связи с чем суд, учитывая действие моратория (как за период с 06.04.2020 по 07.01.2021, так и с 01.04.2022), производит расчет пени за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, исключив из расчета периоды, когда действовали установленные Правительством РФ моратории.

За период с 08.01.2021 по 31.03.2022 размер пени составит 18 792 руб. 68 коп.

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности по договору аренды в сроки, установленные указанным договором, а материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий указанного договора, суд признает требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению – в размере 18 792 руб. 68 коп. за период с 08.01.2021 по 31.03.2022.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом отсутствия доказательств встречного исполнения (оплаты арендной платы), требование истца заявлено обоснованно.

Между тем, рассматривая данное требование, суд исходит из действия моратория, установленного пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен мораторий на взыскание неустойки (пеней, штрафов), начиная с 01.04.2022.

Поэтому, оставшаяся часть пени, начиная с 01.04.2022, заявлена за период, когда взыскание неустойки приостановлено в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десять пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве», поэтому суд считает, что данные требования заявленными преждевременно.

При этом истцу разъясняется право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленных в исковом заявлении требованиях, подлежит уплате государственная пошлина в размере 2770 руб.00 коп.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, поскольку Комитет освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Согласно части третьей указанной статьи государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения требований истца с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2429 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – Акционерного общества «Аптека № 1», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Снежинск,, в пользу истца – Муниципального образования «Город Снежинск» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Снежинск, задолженность по договору №2/2016 аренды муниципального имущества от 25.01.2016 в общей сумме 60 740 руб. 62 коп., в том числе, основной долг за период с 01.04.2020 по 11.12.2020 в размере 41 947 руб. 94 коп., пени в соответствии с п.7.2. договора за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 18 792 руб. 68 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени с 01.04.2022 по 07.04.2022 и с 08.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства отказать (п.п. 1,2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)), как поданных преждевременно.

Истцу разъясняется право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Взыскать с ответчика – Акционерного общества «Аптека № 1», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Снежинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 429 руб. 41 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.А.Булавинцева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru