Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А76-37086/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37086/2023
12 марта 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 28 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при рассмотрении в открытом судебном заседании дела по исковому заявлению Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж», ИНН <***>, г. Златоуст Челябинской области, о взыскании задолженности в размере 12 956 руб. 94 коп.

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,



УСТАНОВИЛ:

Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области, (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж», ИНН <***>, г. Златоуст Челябинской области, (далее – ООО «Спецстроймонтаж», ответчик) о взыскании долга в размере 12 956 рублей 94 копейки.

Определением от 28.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе, если придет к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 30.01.2024 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 28.02.2024.

В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец, ссылаясь на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды объекта нежилого фонда от 05.09.2013 № 151, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, между Управлением земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района Челябинской области (арендодатель) и ООО «Спецстроймонтаж» (арендатор) был заключен договор аренды объекта нежилого фонда № 151 от 05.09.2013. Согласно Соглашению о расторжении договора аренды объекта нежилого фонда с 01.04.2018 договор расторгнут.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение объект нежилого фонда – расположенный по адресу: <...> (помещение № 4), общей площадью 25,8 кв.м., для использования в целях организации офиса.

Согласно пункту 4.1 договора арендатор уплачивает арендодателю в течение действия договора арендную плату, указанную в приложении № 2 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора, и составляет с 05.09.2013 – 1548 руб. в месяц.

Порядок внесения арендной платы определен в пункте 4.4 договора:

- первый платеж в размере месячной арендной платы вносится не позднее 5 дней со дня подписания передаточного акта;

- последующие платежи вносятся за каждый истекший месяц не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно пункту 5.1. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени. Согласно расчету размер пени (неустойки) за период с 16.11.2017 по 25.09.2023 составляет 4 469 руб. 57 коп.

Соглашением от 01.04.2018 о расторжении договора аренды объекта нежилого фонда №151 от 05.09.2013 арендодатель и арендатор установили следующее:

1. Расторгнуть договор аренды объекта нежилого фонда №151 от 05.09.2013г., на нежилое помещение №4, площадью 25,8 (двадцать пять целых восемь десятых) кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>. с 01.04.2018 г.

2. Задолженность по арендной плате ООО «Спецстроймонтаж» в бюджет Саткинского муниципального района на 01.04.2018г. составляет 9 016 (девять тысяч шестнадцать) руб. 71 коп. Заключение данного соглашения не освобождает арендатора от погашения задолженности.

3. Данное соглашение подлежит государственной регистрации в Саткинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

4. Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Неотъемлемой частью данного соглашения является акт приема-передачи объекта от Арендатора Арендодателю (Приложение 1).

Во исполнение претензионного порядка истцом направлено требование ответчику о внесении задолженности по арендной плате за объект недвижимого фонда и пени за просрочку оплаты исх. № 2609-у от 26.09.2019, требование получено 30.09.2019.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды объекта нежилого фонда № 151 от 05.09.2013 явилось основанием обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

С рассматриваемым иском истец обратился 17.11.2023, согласно оттиску органа почтовой связи на конверте.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Установленный в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензией об оплате задолженности истец обратился к ответчику 26.09.2019, требование получено ответчиком 30.09.2019.

С рассматриваемым иском истец обратился 17.11.2023.

Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием Управлением 26.09.2019 мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате задолженности по договору аренды объекта нежилого фонда №151 от 05.09.2013, срок внесения которой наступил на 01.04.2018. То есть, пропущен срок исковой давности внесения платежей за период с 16.11.2017 по 01.04.2018 включительно, учитывая, что согласно пункту 2.4 договора арендная плата начисляется с 05.09.2013 и вносится арендатором за каждый истекший месяц не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим, а также учитывая, что по Соглашению о расторжении договора аренды объекта нежилого фонда договор расторгнут с 01.04.2018.

Иное Управлением суду не доказано, мотивированные возражения на отзыв ответчика от истца в дело не поступили.

Доказательства прерывания срока исковой давности по заявленным требованиям истцом в дело также не представлены.

В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 16.11.2017 по 01.04.2018, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании пени, начисленной на сумму спорной задолженности также пропущен.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате, требование о взыскании пени также удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, Управление от уплаты государственной пошлины по заявленному иску освобождено, оснований для распределения в данном случае государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья М.В. Пучнина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru