Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А07-40486/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40486/23
г. Уфа
07 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2024

Полный текст решения изготовлен 07.06.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Валиевой Ю. Д., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "Южная планета" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торгово-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 203 408 руб. 96 коп., процентов  в размере 50 976 руб. 37 коп.


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО1, доверенность №Юр 13/1 от 24.01.2024г., паспорт, диплом

от ответчика  - не явились, извещены надлежащим образом;


Общество с ограниченной ответственностью "Южная планета" /далее - истец, ООО "Южная планета"/ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью   «Инвестиционная торгово-строительная компания»  /далее – ответчик, ООО «Инвестиционная торгово-строительная компания»/ о взыскании долга   в размере 200 000 руб.  по договору № 1428 от 06.12.2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2021 г. по 03.06.2024 г. в размере 62 373 руб. 84 коп., согласно уточнению № 31 от 23.05.2024 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, оспорило факт неоказания, ненадлежащего оказания услуг, заявлено о пропуске срока исковой давности.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, при участии представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор №1428 от 06.12.2019 г. возмездного оказания услуг(приложение к иску), согласно которому ответчик обязался оказать комплекс услуг в целях участия заказчика в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации.

В силу п.п. 3.1. договора №1428 от 06.12.2019 г.  общая стоимость услуг составляет 200 000 рублей.

Согласно условиям п.п. 6.2. договора №1428 от 06.12.2019 г.  следует, что договор вступает в силу и срок начинает свое исчисление со дня подписания и оплаты первого платежа, предусмотренного п.3.1. настоящего договор.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом во исполнение обязательств по договору были оплачены ответчику денежные средства путем внесения директором истца за ООО "Южная планета" суммы в размере 3 200 долларов США квитанцией № 1428 от 12.12.2019 г.(л.д.20), впоследствии, квитанция № 1428 от 12.12.2019 г. была переоформлена в рублях (л.д.90), поскольку валютные операции между резидентами в РФ запрещены, сторонами факт оплаты денежных средств по договору №1428 от 06.12.2019 г. в размере 200 000 руб. ответчиком не оспорен.

Таким образом, нормы права о залоге, на которые ссылается истец, к настоящему случаю не применимы.

Истец указал, что ответчиком услуги надлежащим образом оказаны не были.

Истец направил претензию (л.д.22-23), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки оказанных услуг, поэтому не подписание сторонами таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

В отличие от договоров подряда договор возмездного оказания услуг в качестве объекта обязательства предусматривает неовеществленный результат действий исполнителя, передаваемый заказчику. Следует учитывать, что тесная связь подряда и возмездного оказания услуг, предусматривающая применение правил о подряде к отношениям услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), тем не менее, не исключает принципиальных отличий этих двух договоров. В договоре подряда оплате подлежит овеществленный результат (изготовленная вещь, произведенная работа и т.д.), переданный заказчику и принятый им, между тем в возмездном оказании услуг оплачивается не результат, а сама услуга, действия услугодателя, потребляемые заказчиком в процессе их оказания.

Ответчиком в отзыве исковые требования истца оспорены, указано, что услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом.

В силу п. 1.1. договора №1428 от 06.12.2019 г. целями заключения настоящего договора являются:

-           Признание заказчика по настоящему договору победителем в ходе проведения закупок для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение заказчиком по настоящему договору соответствующих контрактов\договоров, а также получение заказчиком по настоящему договору максимальной выгоды по заключенным контрактам\договорзм в ходе проведения закупок. Исполнитель обязуется совершить все необходимые действия для обеспечения победы заказчика по настоящему договору в ходе проведения закупок, проводимых в электронной или иной форме, в соответствии с условиями настоящего договора.

-           Участие заказчика по настоящему договору в закупках для государственных, муниципальных нужд проводимых в соответствии с Федеральным Законом №44-ФЗ от 05.04,2013 (и его все действующие редакции на момент действия настоящего договора) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

-           Участие заказчика по настоящему договору в закупках, проводимых в соответствии с Федеральным Законом №223-Ф3 от 18.07.2011 (и его все действующие редакции на момент действия настоящего договора) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

-           Участие заказчика по настоящему договору в закупках, проводимых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 №615 (и его все действующие редакции на момент действия настоящего Договора) "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (вместе с "Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме").

-           Участие заказчика по настоящему договору в отборах и закупках, размещенных различными ПАО, АО, ООО и прочее, согласно ГК РФ, на своих собственных системах, которые проводятся без использования размещения в Единой Информационной Системе (zakupki.gov.ru).

В соответствии со п. 1.2. договора №1428 от 06.12.2019 г. предметом договора является оказание исполнителем комплекса услуг в целях участия заказчика по настоящему договору в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации.

Конкретный перечень услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, перечислен в пункте 2.3 договора №1428 от 06.12.2019 г. В случае определенной надобности каждой отдельной услуги, Исполнитель предоставляет заказчику по настоящему договору следующие услуги, в виде комплекса или набора услуг из следующего перечня, в зависимости от уровня обстоятельств каждого отдельного участия: детальный анализ и консультации деятельности заказчика по настоящему договору, анализ деятельности конкуренции заказчика по настоящему договору, индивидуальный ручной подбор и отправка закупок из области деятельности заказчика по настоящему договору, аккредитация на электронных площадках, а также и прочих системах, проведение переговоров с организатором закупки от лица заказчика по настоящему договору, подача запроса на разъяснение аукционной или конкурсной документации, экспертная оценка целесообразности участия в торгах, подготовка технической части заявки, проверка допусков СРО, лицензий и прочих требуемых к участнику соответствий, подготовка и подача документов заявки на отбор, подготовка документов заявки, формирование и подача заявки на участие закупке в электронной форме, участие в аукционе, предоставление сведений о результатах проведенных торгов, подача запроса на разъяснение результатов аукциона, подписание контракта/договора.

Согласно п. 2.1 договора №1428 от 06.12.2019 г. из закупок, размещенных в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru, исполнитель за весь период действия настоящего договора осуществляет отбор закупок в соответствии с критериями, изложенными в задании заказчика по настоящему договору, для участия в государственных и коммерческих торгах. А ответственные лица заказчика по настоящему договору отбирают подходящие заказчику по настоящему договору закупки, каждая отобранная закупка поступает исполнителю не позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты окончания подачи заявок. Заказчик по настоящему договору вправе направить в работу исполнителю одновременно не более 2 (двух) отобранных закупок в течение одного рабочего дня (далее в тексте договора закупка, взятая в работу исполнителем, может быть обозначена как заявка). В случае, если заявка или совокупность или заявок передаются вне указанных сроков и количестве, на усмотрение исполнителя заявки могут быть приняты в работу по согласованию с заказчиком по настоящему договору. Сроки и условия передачи такой заявки в работу исполнителю должны быть отдельно согласованы сторонами настоящего договора.

В соответствии с п. 2.4.1 договора №1428 от 06.12.2019 г.   исполнитель оформляет документы и сведения, необходимые для участия в закупках. Заявки подготавливаются только на основании предоставленной заказчиком информации.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям договора №1428 от 06.12.2019 г.  за заказчиком закреплено встречное обязательство по постановке задач (определение критериев отбора закупок).

Между тем, стороны в договоре №1428 от 06.12.2019 г.  конкретные  критерии отбора закупок не согласовали.

Исполнителем в рамках оказания услуг проводился поиск, отбор закупок и направление их заказчику, что подтверждается перепиской сторон и не опровергается истцом.

Согласно п. 8.3. договора №1428 от 06.12.2019 г.  стороны договорились о возможности применения электронного документооборота; что в процессе исполнения условий договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться с использованием электронной почты. Все уведомления и сообщения, отправленные сторонами друг другу по вышеуказанным адресам электронной почты, признаются сторонами официальной перепиской в рамках оказания и получения услуг по договору.

В материалы дела представлен перечень отобранных и направленных ответчиком 188 закупок (приложение к возражению истца № 4 от 08.02.2024 г.), подтверждающий оказание услуг по отбору закупок.

Факт оказания услуг по договору также подтверждается перепиской сторон по электронным     адресам:      asiyaz@yandex.ru     (электронный     адрес заказчика), lebedev@expertcentre.org,            kopylov@expertcentre.org,   arina@expertcentre. org.tazieva@expertcentre.org (электронные адреса исполнителя).

Указанные электронные адреса сторонами не оспаривались.

Истцом закупки, представленные ответчиком, были отвергнуты по различным мотивам.           

Истец не оспорил, что коды ОКПД2 были направлены ответчику спустя 1,5 мес. с даты оплаты по договору №1428 от 06.12.2019 г. 

Вместе с тем, в период с 12.12.2019 г. (с даты оплаты) по 29.01.2020 г. (дата направления кодов ОКПД2) заказчик отказался отбирать закупки по причине «не подходит код ОКПД2» по 5 закупкам, тем самым, не позволив исполнителю выполнить иные обязательства по договору, что не может свидетельствовать о ненадлежащем оказании услуг.

Заказчик просил тендеры не менее 5 млн. руб. со следующими ОКПД: 28.25.1; 28.25.11.120; 28.25.12; 28.25.12.110; 28.25.12.130; 28.25.12.190; 25.21.13.115; 25.21.13.119; 25.21.13.120; 28.25.2; 28.25.20; 28.25.20.110; 28.25.20.111; 28.25.20.112; 28.25.20.119; 28.25.20.120; 28.25.20.130; 28.25.20.190

Таким образом, отказ заказчика по отбору закупок, где НМЦК не менее 5 млн. и ОКПД соответствуют его требованиям (приложение к письменным пояснениям от № 127 от 19.04.2024) неправомерен:

1. Закупка № 0310100005320000016. ОКПД 28.25.12.190. НМЦК 7 273 400,0 руб.

2. Закупка № 0172100005920000041. ОКПД 28.25.12.190, 28.25.12.130. НМЦК

5 326 886,00 руб.

3. Закупка № 0122100003620000048. ОКПД 28.25.12.190. НМЦК 9 320 386,67 руб.

4. Закупка № 0187100000220000049. ОКПД 28.25.12.130. НМЦК 6 019 583,04 руб.

5. Закупка № 0118100003520000038. ОКПД 28.25.12.190. НМЦК 22 501 950,00 руб.

6. Закупка № 0118100003520000040. ОКПД 28.25.12.190. НМЦК 14 250 300,0 руб.

7. Закупка № 0118100003520000041. ОКПД 25.25.12.190. НМЦК 16 656 171,40 руб.

Отобранные закупки отвечали требованиям заказчика, однако, заказчик необоснованно отказался от отбора закупок.

Заказчик также не отбирает закупки, ссылаясь на то, что монтажом не занимается.

Однако 16.09.2020 г. в электронной переписке  сообщает, что «небольшой объем монтажных работ можем рассмотреть только в Самарской области», что не было ранее сообщено исполнителю.

Судом признаны необоснованными причины заказчика отказа от закупок, такие как: «с ВСУ мы не стараемся работать, т.к. они не платят и у них очень много судов», «не устраивает условия оплаты по договору. (невероятно длинные для нас сроки оплаты: 60 дней после поставки, срок которой 150 дней, т.е. 7 месяцев», «НМЦ 27,2 млн. руб., наша закупка оборудования 25 млн. руб., что составляет 8% прибыли. Цена наших конкурентов составляет 18,4 млн. руб., т.к. они поставили объект в резерв. Лот мы можем выиграть только с максимальной ценой», поскольку  указанные причины не связаны с соответствием критериев, установленных истцом, и не свидетельствуют о ненадлежащем оказании услуг ответчиком.

Кроме того, заказчик отказался от закупки по причине: «мы занимаемся поставками конденсаторных блоков, которые относятся к холодильному оборудованию (окпд2, код 28.25). Однако заказчик отказывается в отборе по коду 28.25, который сам же установил.

Заказчик также отказался от закупки по причине: «проведение закупки отменено заказчиком по извещению № 32008829197 20.02.2020 г.». Между тем, закупка направлена заказчику 06.02.2020 г., то есть до 20.02.2020, с учетом установленных договором  №1428 от 06.12.2019 г.  сроков.

Истец указал в возражениях, что исполнитель в нарушение условий договора направлял заказчику от 3 до 76 закупок вместо 2 положенных. Вместе с тем, обязанность по направлению 2 отобранных закупок возложена на заказчика, а не исполнителя. В этой связи данные выводы истца не обоснованы.

Согласно приложению № 1 (таблицы) к возражению на отзыв от 08.02.2024 г. заказчик отказался в отборе закупок по причине «срок окончания подачи менее 5 дн.» (п. 47, п. 62, п. 78, п. 81, п. 99, п. 112, п. 132 таблицы).

По мнению истца закупки направлялись ему за 1-3 дня до даты окончания подачи заявок, в результате чего он не успевал подать заявку.

Однако по условиям договора заказчик отбирает закупки, подготовка и подача заявок осуществляется исполнителем. При этом на усмотрение исполнителя брать в работу подготовку заявки, если отобранная заказчиком закупка передается вне срока 5 рабочих дней до даты окончания подачи заявок. Исходя из чего, доводы истца о нарушение исполнителем условий договора неправомерны.

Истец утверждает, что на недобросовестность ответчика указывает факт отсутствия замены тендерного специалиста.

Вместе с тем, в ответ на письмо заказчика № 39 от 31.03.2020 г. произведена замена тендерного специалиста.

Услуги по договору оказывались следующими специалистами: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается материалами дела, и истцом не было оспорено.

Таким образом, непостановка задач заказчиком является исключительно его инициативой и не может быть изменена исполнителем, при этом данное решение заказчика не нивелирует оказание услуг исполнителем, которые выразились в направлении информации заказчику об актуальных закупках.

Стороны заключая договор №1428 от 06.12.2019 г., в п. 6.4 согласовали, что в случае отсутствия минимального результата, в виде как минимум, одной выигранной закупки или одного пройденного отбора, с использованием услуг исполнителя, согласно периоду действующего договора, исполнитель производит возврат средств по соглашению сторон, при условии, что заказчиком были отобраны в работу, в порядке, предусмотренным п. 2.1.1 договора, а исполнителем были приняты в работу закупки или отборы и оказаны услуги в части подачи заявки и участия в необходимом для этого количестве закупок или отборов. Стороны пришли к соглашению, что таким необходимым количеством считается минимум 10 (десять) различных закупок или отборов.

Между тем, истом минимальное количество закупок отобрано не было, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность дальнейшего оказания услуг в полном объеме, установленном условиями договора №1428 от 06.12.2019 г. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку по договору возмездного оказания услуг существенным является сам факт оказания услуг, а не вещественный результат, ответчиком были предложены истцу закупки, однако, истцом предложения о закупках отобраны не были, в связи с чем отсутствие результата в виде одной выигранной закупки или одного пройденного отбора, не может свидетельствовать о неоказании ответчиком услуг по спорному договору.

Кроме того, предъявленные истцом претензии по поводу предложенных ответчиком истцу закупок судом признаны необоснованными, не доказывающими факта ненадлежащего оказания услуг со стороны ответчика, поскольку сторонами конкретные критерии отбора закупок, позволяющие установить несоответствие предложенных ответчиком закупок,  согласованы не были, истцом до начала оказания ответчиком услуг не определены.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11).

Из материалов дела усматривается, что предметом рассматриваемого спора является материально-правовое требование о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору.

Таким образом, согласно названной правовой норме и ст. 393 ГК РФ для привлечения к ответственности в форме возмещения убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, необходимо доказать факт нарушения ответчиком, возникшего из договора обязательства, причинную связь между возникновением убытков и нарушением ответчиком договорного обязательства, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательства.

Истцом не доказан факт неоказания или ненадлежащего оказания услуг со стороны ответчика, факт возникновения у него убытков.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Договор  №1428 заключен  06.12.2019 г., период действия договора в силу п. 6.5 договора 12 месяцев, следовательно,  срок исковой давности должен исчисляться с 06.12.2020 г., иск направлен  истцом почтой 23.11.2023 г., то есть в установленный законом трехгодичный срок.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признан судом несостоятельным на том основании, что спорные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как ответчик ссылается на годичный срок исковой давности, подлежащий применению лишь в отношении требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда (статья 725 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку судом в удовлетворении требований о взыскании долга отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

 В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                              

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца  в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью  "Южная планета" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Южная планета" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину  в размере 159 руб. 29 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                                                И.Р. Юсеева