Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А13-18604/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-18604/2019
город Вологда
22 октября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Майское» о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 14.03.2019, взыскатель по исполнительному производству № 594/18/35021-ИП - публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания», взыскатель по исполнительскому сбору - Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

при участии от заявителя ФИО3 по доверенности от 26.03.2019, судебного пристава – исполнителя ФИО2, от ПАО «ВСК» ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

у с т а н о в и л:

товарищества собственников жилья «Майское» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав – исполнитель ФИО2) о взыскании исполнительского сбора от 14.03.2019.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - Управление) извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Управления.

В обоснование заявленных требований товарищество ссылается на то, постановление о возбуждении исполнительного производства не получало, имеющуюся задолженность уплатило в добровольном порядке. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку нарушает права заявителя.

В отзыве на заявление и в судебном заседании судебный пристав – исполнитель в удовлетворении требований товарищества просила отказать, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представитель взыскателя в судебном заседании в удовлетворении требований товарищества просил отказать.

Управление отзыва на заявление не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей товарищества и взыскателя по исполнительному производству, судебного пристава – исполнителя ФИО2, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Вологодской области от 11.07.2017 серии ФС 012898175 по делу № А13-5075/2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5 09.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 21901/17/35033-ИП, предметом которого является взыскание с заявителя задолженности за потребленную электроэнергию за январь – февраль 2017 года, госпошлину в сумме 6 777 руб. 05 коп. в пользу взыскателя - публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (далее – ПАО «ВСК»).

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В дальнейшем исполнительное производство было передано из Отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, что подтверждается актом от 15.01.2018 об изменении места совершения исполнительных действий и постановлением от 16.01.2018 о передаче исполнительного производства.

Исполнительное производство № 21901/17/35033-ИП принято судебным приставом-исполнителем ФИО2 24.01.2018, о чем вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению №35021/18/4048, исполнительному производству присвоен номер 594/18/35021-ИП.

Указанное постановление получено должником 12.04.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 16097321545632.

По состоянию на 24.04.2018 задолженность по исполнительному производству № 594/18/35021-ИП в полном объеме не была погашена, остаток составил 1 661 руб. 78 коп. по оплате государственной пошлины, что подтверждается справкой ПАО «ВСК» от 24.04.2018 № 10-09/1760.

Исполнительные производства № 594/18/35021-ИП и № 3751/16/35021-ИП в отношении должника были объединены в сводное исполнительное производство № 3751/16/35021-СД.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, 14.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Указанное постановление получено товариществом 12.09.2019, о чем имеется соответствующая отметка.

В связи с оплатой имеющейся задолженности, 31.07.2019 исполнительное производство № 594/18/35021-ИП было окончено.

Считая постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, товарищество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство возбуждено 09.08.2017. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен в количестве 5 дней.

Исполнительное производство было передано судебному приставу – исполнителю ФИО2, постановление от 24.01.2018 о принятии исполнительного производства к исполнению получено должником 12.04.2018. При этом, доводы заявителя о неполучении данного постановления опровергаются скрин-шотом АИС ФССП России и отчетом об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не было направлено. Однако, с учетом даты получения должником постановления о принятии исполнительного производства к исполнению 12.04.2018, заявитель узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве не позднее 12.04.2018. Следовательно, датой начала течения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа следует считать 12.04.2018, который истек 19.04.2018.

Заявитель ссылается на погашение задолженности платежными поручениями от 23.02.2018, 04.03.2018, 20.04.2018 (листы дела 12-14). То есть, сумма взысканных расходов на уплату госпошлины 2000 руб. уплачена на депозитный счет службы судебных приставов по истечении срока, предоставленного для добровольной уплаты.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта в добровольном порядке, должником не представлено, суд приходит к выводу о том, что постановление от 14.03.2019 о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы должника.

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Заявитель просит суд учесть то обстоятельство, что задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем, просил уменьшить размер исполнительского сбора.

Оценив все обстоятельства и доводы, изложенные заявителем, суд считает возможным уменьшить подлежащий взысканию исполнительский сбор на одну четверть от размера, установленного в постановлении от 14.03.2019.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

в удовлетворении требований товарищества собственников жилья «Майское» о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 14.03.2019 о взыскании исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 14.03.2019, вынесенному в рамках исполнительного производства № 3751/16/35021-СД, до 7500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Шестакова